статистика роста ввп после смерти Муссолини,Чаушеску,Каддафи,Саддама,Милошевича

Домовой / Максим Сергеев, Надеемся казнь кокаинового клоуна будет просто. (больше политоту не развожу). 

А по выборке: так мировой рос ВВП

Мобилизация в Украине: подробности от начальника управления персонала штаба Командования Сухопутных войск ВСУ Романа Горбача.

▪️Мобилизацию выполнили на 100% и поэтому ее темпы значительно снизились;

▪️Волн мобилизации не было, она одна до сих пор продолжается. Следующую волну пока не планируют, а если она и будет, то будут мобилизовать не только офицеров;

▪️Сейчас в армию призывают преимущественно тех, кто имеет опыт службы или опыт прохождения учебного собрания.

25 декабря 1989 года, — был расстрелян румынский диктатор Николае Чаушеску.
За месяц до этого, в ноябре 1989-го, на съезде румынской компартии, ему аплодировали стоя 62 раза.
А потом единогласно избрали на новый срок главой компартии.

BBAA, не понял, а НЭП к заводам какое отношение имеет? Он же про крестьян, а у крестьян директоров не было, они там сами с усами все были.

Потом, с чего вы решили, что рабочий «не просил»? И, главное, не просил чего? И почему вдруг менеджеров всех выперли тоже непонятно. Ваши утверждения крайне сомнительны, причем каждое по отдельности.

Я к тому, что идеи самоуправления не оправдались! Пришлось снова вводить диктаторов! Как на государственных, так и на частных предприятиях.

Рабочий вообще ничего не просил. Рабочий обычно вообще мало просит! Рабочему нужна работа и з/п. А ему устроили эксперименты и качество жизни ухудшилось!

Менеджеров, как Вы выражаетесь, выперли потому, что они были из якобы вредного класса! Контрреволюционный элемент!

Всегда будут Управляющие. А управление это ограничение свободы.

Почему? Потому что общество начинается с табу? Совершенно никакого ограничения свободы. Свобода это же понятие такое… Весьма вольное. Одни спрашивают свободы от чего, другие для чего. Да и вообще, то самое «открытое общество», выступающее как бы против табу на деле оказывается табуированным фашизмом. В общем тут мне кажется смысла нет что-либо обсуждать совершенно, чистая спекуляция.

Досоветским теоретикам часто ставили в упрек этот тезис, что, мол, мир всегда будет делится на тех кто командует (читай право имеющих) и тех, кто подчиняется (читай тварей дрожащих). На что досоветские теоретики отвечали в вашем стиле — одно дело рабовладельческая или капиталистическая эксплуатация, и совсем другое — социалистическая организация хозяйства, в котором та самая организация не сопровождается унижением человека до роли скота (как у Адама Смита).

Конечно, случилась революция. Потому что экономика встала, и нечего стало кушать.

  Проблема в том, что кушать как раз небыло лет за 10 до этого, а в 1917 уже было что. Да и экономика встала это такое тоже… Можно разве что сказать, что иногда это симптом уже свершающейся по сути революции — промышленной, буржуазной, социалистической — любой. Но я бы тут не стал совершенно никаких выводов делать. Есть мнение, не безосновательное мнение, что революцией ломаются препоны на пути прогресса. Но эта точка зрения бесконечно далека от нужд «обычного человека», так как обычно, интересы этого самого человека в ней и не учитываются, а иногда и совсем наоборот даже (если брать огораживание в Англии к примеру). Но, как бы ни было нам странно, рабочие именно хотели передать всю власть (а вместе с нею и все предприятия) советам. Хотя изначальный их интерес, естественно, материальный, то есть та самая «комнатушка», «8-и часовой рабочий день», «отпуск» и немного «демократии», вроде свободы слова и печати.


*Мне тоже интересно! Как комиссар с пятью классами определял, кто контра, а кто — нет.

А почему у комиссара должно быть именно пять классов? И откуда такое пренебрежение к комиссарам? И потом по должности комиссар наверняка проходил средне-специальное, что в то время могла себе позволить только «интеллигенция». Ну да ладно, опустим.

Мне вот, например, не ясно «как». Точнее ясно, что вам не ясно. Потому что контра это совсем не «менеджер» тогдашних заводов и совсем не «цвет нации» в лице вшивой интеллигенции. Весь «цвет» и «менеджера» были обласканы совестской властью, некоторые из них, правда задались вопросом — «зачем нам мир без России, а Россия без Путина?» (в современном изложении это звучало бы так) — после чего покинула духоспрепную на «золотых парашютах»… или параходах?!.

Но это тоже не контра совсем, контра с винтовками бегала, совершала теракты, уголовные преступления и в самом-самом «лучшем» случае вела полтическую агитацию/производственные диверсии и демарши. 


Вот выдержка из законодательства РСФСР :

Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти Рабоче-Крестьянских Советов и существующего на основании Конституции Р.С.Ф.С.Р. Рабоче — Крестьянского Правительства, а также действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к её свержению путём интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и т.п. Контр-революционным признается также и такое действие, которое, не будучи непосредственно направлено на достижение вышеуказанных целей, тем не менее, заведомо для совершившего его, содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции. 


А теперь давайте спросим себя, особенно во время проведения СВО (некий аналог Гражданской Войны), при существующих в современной России (и не только в России) нормах, страдают ли наши «менеджеры» и «директора» от пятиклассных коммисаров, неверно трактующих современное поянтие «контры» (пятой колонны, национал-предателей и т.д.)?!  Вот и я думаю, что нет. Контра им как-то не угрожает совсем, даже самым отмороженным и эпатажным.  

наличием «директоров», которые только и могут управлять. Чай не кухаркины дети.

На что досоветские теоретики отвечали

А почему у комиссара должно быть именно пять классов?

Проблема в том, что кушать как раз небыло лет за 10 до этого, а в 1917 уже было что

Но, как бы ни было нам странно, рабочие именно хотели передать всю власть

Мне совершенно ясно, как это было. Обычный человек просто хотел, чтобы умные люди(!) решили его проблемы. 

Основной тезис социалистической революции не менялся ещё с досоветских времен — «Стать хозяевами своей судьбы». Поэтому на «умных людей» надеятся скорее до революции (например в кровавое воскресенье 1905), а не во время ее свершения. В революции уже действуют сами.

В буржуазных революциях с этим проще, поскольку одни хозяева сметают других, из которых и выросли и это скорее больше походит на проблему отцов и детей, чем на действительно социальную (общественную) революцию, предполагающую значительные преобразования. Тем не менее либеральное «дайте делать» есть циничная ложь, так как по факту, «не мешай» превращается в «подчинись», раз уж мы имеем дело с противостоянием взаимоисключающих интересов диаметрально противоположных общественных классов (феодалов+ и буржуазии+) .

То, как вы видите, говорит только о том, что революционной ситуации нет и в ближайшее время революции не будет. Это основное, наиболее длительное состояние общества, поэтому ничего удивительного.



*Мне не очень симпатичны дореволюционные верхние классы...


Я имел ввиду именно нижние классы и их дососветских, то есть как миинмум не консервативных, а как максимум революционных теоретиков. В 19 веке таких теоретиков было пруд пруди — и «анархисты» в лице Прудона и, в некотором смысле, классические политэкономы и разнообразные филантропы-философы, рассуждающие об «общественных договорах». 


* но говорить, что в 1917 стало лучше, это странное заявление

Ни в коем случае. Просто голод и/или нищета — не причина, не повод, и не спусковой крючок. Ни во Франции, ни в России, ни во время гражданской войны в США. Желание, понимание и возможность скорее )
Без этого возможны только медные, соляные и стрелецкие бунты, взятые из расчета на «умного дядю».


*Только не обижайтесь! Буду думать!

Спасибо, я и сам для себя некоторые вещи удивительно нахожу.

А крестьяне конечно же, советской власти были не нужны! Не для них строилось новое Государство.

2mkpsi,

Эти цифры включают также сокращение численности населения в результате уменьшения рождаемости в период военных действий и в последующий период. Это сокращение рассматривается как прямой результат войны, вызвавшей изменения в социальной структуре иракского общества, а также существенно уменьшившей количество новозаключённых браков. После окончания войны, в 2013 году, The Lancet опубликовал новое исследование, в котором приведена намного меньшая оценка жертв — «по крайней мере 116 903 некомбатантов».^[187]

Ну такое себе. «Британские ученые»… Можно и 40 миллионов написать, учитывая местную рождаемость.