Ответил Квик/Луа, хотя все сложней. Луа служит только интерфейсом через ДЛЛ к С++ или С#, в зависимости от задачи. А из С++ гуляй куда хошь, хоть в Питон, хоть куда.
Кстати, все оч быстро, многопоточно, ниче не виснет. Абсолютно все самописное, и не вижу какой-либо надобности в пользовании сторонними прибабахами к Квик — только создание лишних сложностей.
AlgoFox, на истории обычно в Питон, квик не нужен. Тестер в Питон пишется минут за 15-20 — это не более чем цикл перебора значений истории..
Тестирование самой рабочей ТС — это неск дней виртуальных сделок на реале — проверить, что все штатно работает и нет ошибок в коде.
3Qu, Питон для больших объемов работы медленный получается. Вот сам раздумываю на чем делать дальше роботов. TSLab плохо пригоден для пакетной работы. Оптимизация в питоне, это весьма медленный процесс, но на нем много библиотек и коннекторов.
AlgoFox, непоавда. 3-х месячный тест ТС на 1м ТФ даже с нейросетью проскакивает за около минуты.
Тест пишется вообще втупую, без всяких экзерсисов с numpy и пр.
3Qu, Тут же вопрос не в том как быстро там это происходит, а как быстро в сравнении с C++, Java или Go. Плюс затыки с многопоточностью питона, вот это останавливает.
AlgoFox, многопоточность на С++. В Питоне в этом не было необходимости.
При тестировании быстродействие вообще по фиг.
Если использовать Питон в системе, то сложный функционал Питона реализован на С++ и от Питона только интерфейс вызова — на быстродействие не влияет.
Да, и чего вам далось это быстродействие? Для скальпинга оно не лишнее. Для остальных стратегий даже 1-2 с абсолютно по фиг
AlgoFox, не понял. Из терминала через Луа мы уходим в С++. Уже 2 языка, как минимум.
При необходимости применяем Питон — мы же не сами сложные библиотеки писать будем — такое вообще на уровне бреда.
Если интерфейс нужен — естественно, лучше С#.
Итого получаем — от двух до 4-х языков. А в чем проблема-то? Какая разница сколько языков? Делаем как проще, и только.
AlgoFox, это тоже не напрямую, это тоже прокладка, как и ДЛЛ.
Да, ошибка вышла, Питон действительно можно в стратегиях, если нужна сложная обработка и стратегия неспешная. Междневка, например, или инвестиции. Но в инвестициях и ручное исполнение сойдет, там и Квик не нужен
там весь замут не в платформе а в коннекторе подключения к брокеру
и сервисных функциях
расписание… автоподключение… бекап… переключение на резервные сервера… отправка скриншотов и текстовых сообщений в телеграм или имейл
Replikant_mih, у меня было наоборот. RnD на MT5, исполнение вне программы. Лююлю их подход история из коробочки. Эти качалки данных, которые то работают, то не работают.
Точно извращенцы. Это уже об оптимизаторах.
Побор параметров — это последнее дело. Практически для любой ТС можно подобрать параметры, при которых на истории она будет работать и приносить прибыль.
3Qu, Зависит от методов поиска рыночных неэффективностей. Иногда для этого надо перелопатить большой объем данных. А если отличия между инструментами по времени в разы, то уже возникает большая разница. Одно дело не 1 минута, а 5. И совсем другое когда не 1 день, а 5 :)
AlgoFox, все тоже самое. Данных для тестировани в итоге одинаковое количество.
Кстати, уж, долговременное тестирование ни о чем. Рынок меняется, и то, что хорошо сегодня, абсолютно бесполезно через год.
AlgoFox, на Go да, самописное всё что относится к анализу данных — машобучение, тестирование на истории. У меня стратегии генерятся и проверяются тысячами на минутках, поэтому для числодробилок нужен быстрый компилируемый язык, который хорошо и удобно параллелится.
Сбор потоков данных с бирж и выдача торговых сигналов тоже на Go, просто чтобы в тестере и в «бою» работал один и тот же код.
На питоне практически только привязка к биржам, которая уже ордерами рулит и за балансом приглядывает. Ну и некоторые доп скрипты по-мелочи.
Андрей К, 1) 64 бита, ведь Quik теперь 64х битный. 2) раньше использовал дельфевый MIDAS для реализации «БД в памяти». Не знаю есть ли ему на замену что-то под 64 бита, но уже сам «созрел» и сделал болеелучшее на паскале и типах Variant.
С дельфи не знаю что дальше будет, а FPC никуда не денется.
Multicharts, писать код на встроенном языке EasyLanguage намного проще, чем в тслабе, тем более чем в ОСе, нормальный дата менеджер (можно клеить фьючи на лету) куча коннекторов(Квик есть, но сам не щупал). Вменяемый оптимизатор с генетическим алгоритмом. Менее требователен к ресурсам при торговле реалтайм, чем тот же тслаб. Вменяемая ценовая политика — либо помесячная, либо лайфтайм, причем оплачивается не как в тслабе 1 коннектор, а сразу все доступные.
Whalerman, Для наглядности приходится округлять, иначе тут будет простыня из разных инструментов. Думаю ключевое какая платформа в итоге торгует, если говорить о готовом роботе. А в процессе разработки и excel может быть тоже задействован.
Автор, если тебе нужно понять рынок (под продажи или кооперацию) рассматривай только LUA и MQL. Всё остальное — это доли. Самый популярный ответ последний. И это те, кто решил нажать. А многие даже мимо прошли.
Основные пользователи роботов самих роботов не пишут. Они не будут в твоем голосовании, твой опросник для самоделкиных вроде меня. По ним ты рынок не определишь, ты поймешь только, какие программы доступны в соотношении цены-качество.
Кстати, все оч быстро, многопоточно, ниче не виснет. Абсолютно все самописное, и не вижу какой-либо надобности в пользовании сторонними прибабахами к Квик — только создание лишних сложностей.
Тестирование самой рабочей ТС — это неск дней виртуальных сделок на реале — проверить, что все штатно работает и нет ошибок в коде.
Тест пишется вообще втупую, без всяких экзерсисов с numpy и пр.
При тестировании быстродействие вообще по фиг.
Если использовать Питон в системе, то сложный функционал Питона реализован на С++ и от Питона только интерфейс вызова — на быстродействие не влияет.
Да, и чего вам далось это быстродействие? Для скальпинга оно не лишнее. Для остальных стратегий даже 1-2 с абсолютно по фиг
При необходимости применяем Питон — мы же не сами сложные библиотеки писать будем — такое вообще на уровне бреда.
Если интерфейс нужен — естественно, лучше С#.
Итого получаем — от двух до 4-х языков. А в чем проблема-то? Какая разница сколько языков? Делаем как проще, и только.
Да и не нужен основной функционал на Питоне. От Питона нужны (если нужны) только сложные библиотеки.
Да, ошибка вышла, Питон действительно можно в стратегиях, если нужна сложная обработка и стратегия неспешная. Междневка, например, или инвестиции. Но в инвестициях и ручное исполнение сойдет, там и Квик не нужен
и сервисных функциях
расписание… автоподключение… бекап… переключение на резервные сервера… отправка скриншотов и текстовых сообщений в телеграм или имейл
Sergey, Мм, интересно. А ради чего стоило переписывать код стратегии на что-то другое (со всеми вытекающими из такого переписывания минусами)?
Качалка + работа с тиками — да, это мне тоже нравится. А в целом бэктестер ну не идеален для моих запросов был, но я подлатал).
Пафос Респектыч, А на Go самописное или что-то готовое? Сам ищу что-то годное на Go, Питон по скорости для оптимизатора не подходит.
И почему не на чем то одном?
Побор параметров — это последнее дело. Практически для любой ТС можно подобрать параметры, при которых на истории она будет работать и приносить прибыль.
Кстати, уж, долговременное тестирование ни о чем. Рынок меняется, и то, что хорошо сегодня, абсолютно бесполезно через год.
AlgoFox, на Go да, самописное всё что относится к анализу данных — машобучение, тестирование на истории. У меня стратегии генерятся и проверяются тысячами на минутках, поэтому для числодробилок нужен быстрый компилируемый язык, который хорошо и удобно параллелится.
Сбор потоков данных с бирж и выдача торговых сигналов тоже на Go, просто чтобы в тестере и в «бою» работал один и тот же код.
На питоне практически только привязка к биржам, которая уже ордерами рулит и за балансом приглядывает. Ну и некоторые доп скрипты по-мелочи.
Андрей К, 1) 64 бита, ведь Quik теперь 64х битный. 2) раньше использовал дельфевый MIDAS для реализации «БД в памяти». Не знаю есть ли ему на замену что-то под 64 бита, но уже сам «созрел» и сделал болеелучшее на паскале и типах Variant.
С дельфи не знаю что дальше будет, а FPC никуда не денется.
На целый пост в итоге вышло
smart-lab.ru/blog/795871.php
Спасибо AlgoFox.
Вот так проводить опросы — огонь.
Надо СмартЛаб с его инвесторами мучать иногда своим присутствием, чтобы до инвесторов доходило что есть нормальный путь зарабатывания денег на бирже.
C# (интеграции)
bat (обслуживание)
Где мой депозит, А вы используете готовые фрейворки или все свое для бэктестинга и торговли? С каким ТФ работают роботы?
Я сам хочу на питон перейти, смущает только скорость бэктестинга, по сравнению с готовыми решениями на go, c# и с++
Основные пользователи роботов самих роботов не пишут. Они не будут в твоем голосовании, твой опросник для самоделкиных вроде меня. По ним ты рынок не определишь, ты поймешь только, какие программы доступны в соотношении цены-качество.