Рецензии на книги | Человек - это звучит гордо. Но учёные до сих пор не до конца знают, как он "работает"

Интересный автор, изучающий, как построены человеческие мыслительные процессы на людях, у которых возникли какие-либо нарушения.
Кроме занятных необычных медицинских случаев и интересных способов их «обойти»/«починить», придуманных в том числе автором книги, в ней есть и собственные интересные гипотезы автора на общие темы, например, как произошла речь и что такое искусство и чем оно отличается от простого слепка реальности.

Манера изложения приятная, автор не стесняется вкладывать немного персональных красок в изложение разных историй, видно что он атеист, мужчина, любящий женщин (натурал) и индийского происхождения, в восторге от индийской культуры (Рамачандран и всё тут).

Мне понравились история про то, что карикатура — это квинтэссенция образа человека, выпячиваение (сгущение) самых характерных черт, показанная на примере птенцов чаек, которые принимают палку с красным пятном за клюв матери, а если сделать палку побольше и вместо пятна нанести три красные полоски, то это получается супер клюв и нейроны в их мозгу очень перевозбуждаются, птенцам конкретно сносит крышу от супер мамы — палки, клевать начинают как не в себя. (чаек изучал нобелевский лауреат Николас Тинберген).

«Вот так и мы — рождаемся живём и умираем» ©

Ещё запомнил мысль, что искусство подобно паззлу и рождает в мозгу сотни маленьких моментов узнавания, на каждом из которых в голове генерится немножко дофамина, поэтому хорошее искусство это приятно и это «фансервис» и референсы.

Другие истории про людей, которые перенесли травму мозга:
— кто-то не узнаёт родственников вблизи и вообще находится как в анабиозе, пока ему не позвонят, тогда от чистого слухового общения он оживает и снова «приобретает личность», а стоит звонившему войти в дверь, зрительное восприятие глушит слуховое и снова возникает апатия
— кто-то отвергает свою часть тела, или даже присваивает её другому, порой дело доходит до ампутации — так мозг пытается устранить внутреннее противоречие, возникающее в результате каких-то повреждений нервных путей, целостность внутренней картины крайне важна для мозга
— кто-то отвергает факт паралича, обставляя его враньём и псих защитами, но только если повреждена правая часть мозга, именно правая честно видит всё как есть, «дырку» и несоответствие с реальностью, а левая слишком старается сшить целую картинку из лоскутков-обрывков.
— кто-то доходит до крайней степени вообще отвергая самого себя, считая что он уже мёртв, потому что у него нет связи с собственным я. есть тело, есть я, но нет между ними никакой связи, в том числе эмоциональной
— у людей болят отрезанные руки
— путаются ощущения от частей тела, потому что в мозгу есть карта тела и некоторые далеко отстоящие части тела на в мозге физически рядом, например ладонь и лицо
— многие наши проблемы и достижения связаны с зеркальными нейронами. Рамачандран толкает теорию (похоже на правду), что причина проблем аутистов в недостаточности именно этих нейронов. Кроме того он широко развивает мысль о том, что зеркальные нейроны умеют всё перекрещивать в мозгу — тут приводятся истории про синестетиков (которые видят цифры цветными и тп), дальше он фантазирует что наши жесты и движения губ повторяют смысл слов, так слово «большой» мы говорим сильно открывая рот, а слово «маленький» стараемся произнести не очень его открывая. «Уходи» и «приходи» сопровождаются однозначными движениями рук, и даже губы как будто говорят первое слово вовне, а второе — вовнутрь. Что-то в этом есть.

Большого подспорья в ежедневной жизни книга не даст, но для любознательных людей книга будет очень интересна, я уверен.
Мне понравилась теория Рамачандрана по составляющим компонентам «истинного» искусства и про зеркальные нейроны. Так же книга закрепляет идею таки существенного отличия, людей от животных, в том числе и анатомического строения мозга.
Хотя у нас много общего, но мы сильно круче.

Походя Рамачандран упоминает незнакомые мне факты, например, что в химии как науке, было понятие флогистона или теория флогистона, которая позволила многое объяснить, но потом и сама была опровергнута. В том смысле что любая попытка обобщения _фактов_, даже неверная, безусловно полезна. Если фактов в теории нет, то теория так себе.
В этом плане я даже на мгновение задумался, читая книгу, что философия это вовсе и не наука. А психология часто это нечто сродни алхимии, в ней очень много красивых гипотез, не основанных вообще ни на чём. Хотя если в психологической книжки есть опыты и размышления о них, то это уже хорошо. Рано или поздно люди дойдут до сути в любом случае.

Некоторые идеи Рамачандрана, впрочем как он и сам признаётся, достаточно фантастические, например он фантазирует что два полушария мозга настолько различны, что когда у некоторых людей может случаться переключение «ведущей» половины, то и возникает (суть идеи) биполярное расстройство личности. Тут нужны эксперименты и исследования, может быть всё что угодно.

Книгу начал читать в рамках раскапывания темы, что наше «я», это по сути такой китайский болванчик, модель которую использует мозг, для представления всего тела. А ничего другого у мозга кроме моделей нет. И всё наше «я» — лишь способ работы мозга, как если бы сахар думал что есть он, кристаллик сахара, как тело, а его сладость — это типа его душа. Но на самом деле сладость и сахар это одно и тоже. 
У Рамачандрана эта мысль так сильно не выпячивается и такая модель для него это лишь одна из составляющих «я», там есть и другие компоненты, такие как социальные связи (ну соц модель), целостность, самосознание, постоянство, свободная воля и тд.

Книгу я дочитал, но мне осталось ещё 20 страниц «Примечаний», там много отдельных интересных историй, своего рода десерт.