Блог им. Arcon
Я тут ВНЕЗАПНО осознал одну очень простую вещь — все инструменты по извлечению денег примерно одинаковы по соотношению риск/доходность/квалификация.
Акции — доходность потенциально высокая, риски вполне присутствуют, требуется некоторая квалификация для отбора акций
Фонды (на акции) - потенциальная доходность явно пониже, рынок вы не обгоните, но и риска поменьше (индекс целиком не обнулится, да и не падает, так как отдельные бумаги), квалификация тоже пониже нужна, не надо ковырять отдельные компании. Я не Баффет, иду этим путем, в основном)
Облигации — доходность еще пониже, чем у фондов, риск тоже меньше (в основном), квалификация нужна примерно такая же
Фонды (на облигации) - аналогично, доходность еще чуть меньше, риск меньше, требования к квалификации меньше
Недвижимость (физические квартиры под сдачу) - доходность маленькая, риск тоже, квалификации, чтобы сдавать квартиру тоже не надо
Банковский вклад — доходность и риск минимальны, мозгов не требуется вообще
Криптовалюты — доходность и риски очень высоки, квалификация тоже требуется высокая
Финансовые пирамиды — и доход и риск еще выше (шансы обнулиться даже не то, что неиллюзорны, в скорее даже весьма вероятны), квалификация для своевременных входов-выходов требуется высочайшая. Нет, я не призываю туда инвестировать и вообще считаю это все аморальным делом, но есть значительный пласт людей, которые все понимают и считают это финансовым инструментом. Не у всех из них квалификация достаточна, поэтому большинство обнуляется.
Казино/лотереи/ставки — доход и риск зашкаливают, квалификация никакая не нужна, но мат.ожидание не в вашу пользу (организаторы же должны на что-то жить), поэтому финансовым инструментом это назвать сложно. Но если вам срочно, за один день надо удвоить депозит, при этом вы готовы потерять все что есть и не хотите совершать что-то противозаконное, то вам сюда))
Попробовал все это дело нарисовать, но не хватает третьей оси — квалификации:
Вот как-то так вышлоЧто я хочу сказать — премию к доходности возможно получить только либо за риск, либо за квалификацию. Все инструменты фондового рынка, по моему мнению, по соотношению доходность/риск получаются В СРЕДНЕМ чуть лучше остальных, так как уже требуют некоторой минимальной квалификации (как минимум открыть брокерский счет).
При этом:
— характер риска у разных инструментов разный (от простого неблагоприятного изменения стоимости, до полного обнуления). Понимание характера риска, который вы принимаете = повышение вашей квалификации = получение премии к доходности за счет более осознанного выбора инструментов в нужном классе активов;
— как бы это не звучало странным, но премия за риск в значительной степени эфемерна, если брать в расчет не разовые действия, а всю совокупность. Например — можно пойти в казино, поставить все на зеро и выиграть кучу денег. Но если вы сходите туда с десяток раз, ваши шансы остаться в плюсе стремятся к нулю. Можно купить хайповую акцию и сделать на ней иксы к рынку, но сделать так с десяток раз скорее всего не выйдет и вы получите околорыночную доходность (а скорее всего даже меньше) — ведь вы используете один и тот же инструмент.
1. Имеет смысл адекватно оценивать вашу квалификацию и сравнивать ее с другими участниками процесса. Лучше про это задуматься до, а не после принятия важных решений.
2. Чудес не бывает — быстро заработать кучу денег возможно только приняв на себя значительные риски (потерять деньги полностью или частично).
3. Если вы видите очень доходный инструмент, который не выглядит рискованным, это повод задуматься — может быть ваша квалификация недостаточна для того, чтобы увидеть все реальные риски.
4. Если вы будете часто на себя принимать риски — рано или поздно они реализуются. И тем быстрее, чем ниже ваша квалификация.
5. Если бы какой-то инструмент по извлечению прибыли был бы сильно выгодней остальных по соотношению риск/прибыль/квалификация, все бы его стали использовать… и он бы быстро подорожал до общего уровня.
https://zen.yandex.ru/id/604b4ece654f8a4a7a5539db
t.me/at173
работа по найму
бизнес
попрошайничество
воровство
грабеж
махинации
а среди спекулятивных инструментов почему-то забыли
антиквариат
предметы искусства
Разумеется речь о покупке опциона.
Даже для новичка проще угадать с помощью опционов, какой-то диапазон за который цена не выйдет, чем с извращениями просчитывать разворот тренда.
Биржевые навыки нужно постигать через покупку опционов, а не захламлять голову мифами о прогнозировании и цепями Маркова.
(ой!)
Про недвижимость: Вот как раз из-за таких вот стереотипов потом начинается плачь ярославны по поводу низкой доходности недвиги, массы рисков и вообще вот это вот все не вообще выгодно.
Запомните одну простую вещь навсегда. Чтобы получать доход с недвижимости, в этом нужно хорошо разбираться и квалификация тут нужна высокая. Недвижимость, она разная....
Почему, когда заходит речь о недвижимости у всех сразу всплывает в голове стереотип «сдача бабушкиной квартиры»? Мне это не понятно совершенно.
А нехилая волатильность есть и в цене квартир, просто их ежеминутно каждую никто не котирует. Иначе волосы бы дыбом встали от обвалов неликвида в иные периоды.
1. Мозги при обращении с деньгами нужны всегда, иначе деньги от вас уйдут. И здесь нужно помнить не только о границе страхования со стороны АСВ, но и досконально изучать условия, договор, внимательно ознакомиться с отзывами на данный банковский продукт от других пользователей, помнить что вносить деньги нужно только через кассира, ну и т.д. Чего распыляться — почитайте @dekab1 на этом сайте, он в этом деле кореец.
2. Вклад по доходности Вы ставите однозначно ниже облигаций, а это далеко не всегда так. Посмотрите на сопоставимые по риску инструменты и процент доходности по ним (вклад в банке под гарантии АСВ и ОФЗ).
Насчёт квалификации вы явно погорячились, особенно в отношении казино и ставок. Или, скорее всего, просто не владеете информацией. Но тем не менее рассуждаете на эту тему.
Не говоря о том, что сидя в бумаге мы пережидаем любой продолжительности боковик без убытков, а на покупках колов мы там сдуваемся ежедневно. Да иначе и быть не могло. За безрисковый стоп приходится платить. Причем куда дороже, чем хотелось бы.
Поэтому на дистанции не будет там вообще никакого преимущества перед банальным бай энд холд на споте.
В боковике с помощью опционов можно зарабатывать, пока кто-то пережидает его без убытка. Есть техники достижения этого с нулевым влиянием распада. «Поэтому» — не выдержало контраргументов. Нужны поконструктивней доводы по поводу сравнения с бай энд холд на споте.
Ты выше никому, кроме пустого нахваливания, так и не ответил — радость то в чём?
Дмитрий — «направленные покупки опционов прежде всего дОроги уже прям с порога.»
Аллихто — «дОроги по отношению к чему? (ответа нет)
Дмитрий — «сидя в бумаге мы пережидаем любой продолжительности боковик без убытков, а на покупках колов мы там сдуваемся ежедневно.»
Аллихто — «В боковике с помощью опционов можно зарабатывать, пока кто-то пережидает его без убытка. Есть техники достижения этого с нулевым влиянием распада.»
Дмитрий — «Поэтому на дистанции не будет там вообще никакого преимущества перед банальным бай энд холд на споте.»
Аллихто — "«Поэтому»-почему не будет там преимущества, зачем сюда лепить свои фантазии, что будет а чего не будет? Зачем в тему:все инструменты по извлечению денег примерно одинаковы по соотношению риск/доходность/квалификация, лепить сравнение стратегий?"
опцион ферзь на шахматной доске, акция пешка. (разумеется по набору функционала)
умение пользоваться этим это другая тема.
У меня выше было два собеседника, Алексей и drow. Обоим на вопросы ответил.
А доказательств настойчиво требуешь вначале от меня. Что даже умиляет, в такой нелепице «дискуссии». Причем я то доказательство в посте выше уже привел, а от тебя лишь забавные «ферзь с пешкой».
Ну если не осиливаешь, то хотя бы не вали с больной головы на здоровую.
линейные инструменты по функционалу уступают опционам, это расшифровать?
про покупку я обозначил, чтобы не лезть в стратегии продажи, там риск не ограничен.
А ты ещё и ники меняешь как перчатки, мне приходится разбираться кто мне по какой теме отвечает.
не пошла цена продал бумагу, комиссия будет больше чем распад колла за день.
пошла цена, плечевая прибыль колла будет больше прибыли акции и распад там ни о чём.
сидя в бумаге сможешь зафиксировать прибыль не выходя из позы?
как сидя в бумаге ограничить убыток не теряя позы?
как одним активом стоять в разные стороны?
с опционами это всё не дорого, легко и непринуждённо.
1) Мой начальный пример был именно о НЕуезде цены бумаги.
2) Сидя в бумаге я также могу ставить стоп. Тем более столь огромный как цена долгосрочного колла.
3) Распад там как раз «о чём». Нас же интересует дождаться движения. А это отнюдь не за дни происходит. С соотв. тетой.
4) Это даже не говоря о крайней неликвидности нашего опционного деска. Где вообще хоть шаром покати даже у голубцов, если это не первый топ. А уж других эшелонов там нет даже по определению.
Замаешься и набирать и тем более отдавать/крыться. Тем более в моменты когда это особенно надо.
Вобщем, минусы опционов на акции общеизвестны. Ведь именно поэтому там так тухло с ликвидностью и поныне. Хотя на Мосбиржу валит сейчас уже аж по миллиону народа в месяц, судя по их недавнему отчёту.
Особенно умиляет там: «Представим себе, что мы решили закрыть 182.000$ прибыли и ждать возвращения индекса к отметке 397».
Т.е. автор вышел из хеджа и оставил одну направленную убыточную позицию. Это говорит о том, что это он сделал бы гораздо раньше 50% падения(это совершенно типично у пытающегося ловить куда меньшие колебания трейдунья). И к эспире выдал бы на кассе почти ВЕСЬ размер убытка(а обычно просто закрыли бы по МК, привет вашему Коровину). А вот байэндхолдер насдаковского QQQ просто не фиксил бы убыток и оставался в позе. Причем сэкономив ещё и цены опционов.
Вобщем, лажа она и есть лажа. Выдумывать себе условия где якобы «преимущество» есть, при этом «забывая» указать не меньшее кол-во ситуаций где это «преимущество» отработает против игрока — типичный прием напрочь субьективной демагогии. Если речь о искренних заблуждениях. Или вообще подлой лжи, если это делается сознательно.
Эта поза уже не генерит убыток, даже если ниже пойдём, а в обратку и по этой ноге возьмём. Так то братка.
Это ни о чём не говорит, лишь твои фантазии. На одной чаше весов твоя вера(в то, что раз всегда росло значит и расти будет), а на другой ловля колебаний(кстати железобетонной закономерности рынка). Лично я считаю второй подход более здравым чем вера в светлое будущее. Сидеть и верить? Да ради Бога!
Единственное поведай сообществу преимущества реальные, а не воображаемые. Должно расти потому-что росло, не надо!
Тут какая-то белиберда. Мы с тобой разговариваем про отличия инструментов по параметрам риск/доход. Не меняй тему.
Я тебе ничего не доказываю, а высказываю своё мнение. Ссылку дал, как пример применения функционала опционов.
1) Эта поза УЖЕ сгенерила 15К убытка. Причём сразу с её открытия. Ибо такова её стоимость. А уж при закрытии прибыльной ноги даже тот НЕполный хедж уже перестал существовать. Это именно для случая «если ещё ниже пойдём».
2) У меня нет никакой «веры». Я просто в отличии от некоторых осознаю, что введение в игру любой опционной конструкции потребует оплаты оной прям СРАЗУ. Даже самой дешевой — т.е. при полном отсутствии потенциальной прибыли(и закрытии возможности риска). А байэнхолдер при отсутствии движения движения актива не теряет ни цента.
3) Так то мы не говорили о риск/доход, причём целых конструкций с хеджами — это ты постфактум выдумал. Я оспаривал лишь вот этот твой НАПРАВЛЕННЫЙ трейд (именно с этого и начался диалог, в т.ч. наш с тобой): Впрочем, даже это неважно, ибо см. п.2.
Ещё раз — НЕТ у опционов (и вообще любых инструментов срочного рынка) вообще ни грамма преимущества перед спотом. А ровно наоборот — матожидание там сходу в отрицательной зоне из-за дополнительной оплаты входа, куда более широких средов, наличия контанго/бэквордации, жесткого ограничения срока, а у нас ещё и пониженной против БА ликвидности и т.п.
Но взамен есть дополнительное удобство — можно использовать волатильность и несоизмеримо гибче работать с рисками и/или защитой текущей прибыли. Что, повторюсь, в общем случае ни на йоту не повышает матожидания. Которое, при этом, само по себе и так проигрывает споту.
поза в акциях тогда сразу с открытия, несёт убыток 394к, так что-ли?))
хедж перестал существовать да и хрен с ним, если цена дальше вниз верхняя нога не генерит убыток уже(он строго ограничен пятнашкой), а 167к уже вывели на карту сбербанка.)) херасе ты мудрый! а акции бесплатно берёшь?)) Дима, опять белиберда! при покупке колла, параметры именно такие: «риск строго ограничен(если цена вниз), а прибыль ничем не ограниченая/плечевая (если цена вверх)»
а что такое матожидание в твоём понимании?
Ещё раз — изначально нога вниз НИЧЕГО вообще не генерила кроме чистого убытка прям со старта(ибо оплата то уже взята!). То что QQQ вдруг сразу после покупки пута якобы свалился, да ещё аж вдвое — это лишь максимально выгодная для автора фантазия. А вот если QQQ до экспиры обоих ног(как в данном стороннем примере) никуда не уедет — автор влетел бы на ВСЮ сумму оплаты, причём в его случае ОБОИХ концов. И это, в вариациях, куда как чаще, чем даже 20%-ные срочные движи, не говоря о 50%-ных.
Отсюда ещё раз: сколько ж мне ещё надо повторить, что мы КАК РАЗ и обсуждали именно вариант при отсутствии столь необходимой для купленных опционов волы. А вообще зря я вообще сразу не покинул демагогию, как увидел ссылку на пост с выдуманным «доказательством» и зачем-то полез продолжать диалог уже под эти псевдо«данные».
Ибо мне уже надоело многопостно обсуждать почему всем известные 2х2=4. Я вообще ничего не вижу от тебя кроме очевиднейшей демагогии, с полным игнором главнейшего для купленных опционов риска — теты. И задаю себе вопрос — мне то зачем на это раз за разом время терять?
Причём это всё это даже не беря в рассчёт, что даже твой обожаемый Коровин(как и большинство опционщиков) годами откровенно намекал неофитам настолько статистически невыгодны в опционах именно ПОКУПКИ оных (супротив как раз продаж).
Вобщем, удачи!
поздравляю с открытием))