Нефть по -37 & Недействительность Спецификации Мосбиржи
Москва, 20.09.2021г.
Арбитражный суд.
Дело о недействительности спецификации Мосбиржи на нефть
( А40-201332/2020 )
Почти год Мосбиржа не могла или не хотела нести в суд свою спецификацию и доказательства о регистрации её в ЦБ.
Почему ?
Группа ММВБ пользуется услугами адвокатской конторы, чья репутация вызывает вопросы.
Например, если в первой инстанции на требование представить суду такие документы (см. выше), адвокат /юрист конторы заявил примерно: кому надо, тот сам и должен их раздобыть. То в апелляционной инстанции этот же адвокат /юрист, как говорится — «перевернулся» и, подавая суду никем не заверенные распечатки, заявил, что их поздно запросили, потому и не несли их.
Какая биржа, такой и адвокат.
Какой адвокат, такой и клиринг.
Вывод — у биржи нет легитимных документов на фьючерсы с кодом CL.
Ошибаешься — smart-lab.ru/my/PavelGuschin/blog/
С дивана каких оценок только мне не дашь )
SergeyJu, )))
За юмор пять.
И сколько мы на рынке торгуем, что хватило на диван ) ?
А что деньги прям дерьмо — с позиции пролетариата, может оно и так )
А деньги вещь необходимая. Мы тут ради них торгуем, а Вы участвуете черт знает в чем.
SergeyJu, Серёж, рынок в росте, а у тебя с нервной системой разброд-шатание.
Ты там списки что ли составляешь — кого в какой занести )? Кого в гадюки, кого ещё куда-то
Вот заняться тебе нечем, чтобы меня тут осуждать.
Кстати, запомни, пока у тебя в центре внимания будут деньги — жизнь незаметно пролетит.
Слишком много людей тратят деньги, которых они не заработали, на вещи, которые им не нужны, только для того, чтобы впечатлить людей, которые им не нравятся.
Уилл Роджерс
Нэш Ван Дрейк (Кот Скрипаля), Вы всё смеётесь ?
От гордости, что почувствовали себя профи ?
Если так, то это не надолго.
Где твоё «профи», если ты не в курсе, что нефти как таковой по -37 и не было ;-)
Нэш Ван Дрейк (Кот Скрипаля), Сапоги не скрипят ?
;-)
Нэш Ван Дрейк (Кот Скрипаля),
Главное чтоб попа не скрипела, она ведь терпит трейдеров весь день )))
Александр Черников,
Ну, смотри -
(только не спеши судить, как принято на этом сайте):
а почему 20-го, а не 21 или не 17-го (я не просто так назвал эти даты, чтобы тебе по-дружески помочь, но только помочь, а не сделать это за тебя, ведь вопрос твой на чём-то основан, так, Саш, и интересуют тебя не беседы с лавки, а как по закону, так ?)
Александр Черников, )))
Саша, вы задали вопрос, вот я и хочу узнать на чем он основан, в данном случае по дате? Ну, например, про дату написано в новостях или еще где-то.
Александр Черников, Я перечитываю всегда написанное, тут тоже правил, но след остался и не от пренебрежения, нет, слог такой чтобы вести по форватеру, а не чтоб из него уйти. А форватер — закон и правила. Извините, если вас задел.
Теперь к вопросу — можно узнать каким источником вы пользовались, задав этот вопрос? Но не подумайте, что я вас тролю.
Александр Черников, Источника 2 — а) закон и правила, б) спецификация, которая должна, но не соответствует первым двум. О дате речь в спецификации, но. Но биржа сама не может выйти на конкретную дату, я с ней об этом не меньше года в переписке.
Александр Черников, Саша, ну как вы так читаете ?
Это адресовано к бирже. Её спецификация и ей решать свою проблему, не следовало ей так фантазировать с указанием на дату и цену того, чего ей не найти.
Что сегодня за день ))) ?
Александр Черников, Как при чем? Вопрос ваш направлен на придание юридической силы и дате и цене. Так ?
Вас они интересуют с привязкой к документам биржи, на которой торгуется CL ?
Рассчитать стороны следует не по понятиям как это было, а как по нормативным актам.
К тому же, лица, понесшие убытки, добровольно вступили в договорные отношения (купили фьючерс). И сам факт того, что этот фьючерс не такой, чтобы бы понравиться этим юристам, не отменяет факта, что покупатели на этот фьючерс были согласны и добровольно вступили в договорные отношения. То есть, обязательства по договору не становятся ничтожными только потому, что договор не является точной копией некоего описания из ГК.
Биржа, как всех дрючила, так и дрючит.
Ну не может цена (количество денег) быть отрицательным! Любое право это не может опровергнуть. А касаясь цены в минус 37 — здесь надо понимать еще гражданское право, конкретнее свободу договора. Как так можно заключать сделки, если знак цены поменялся на противоположный? Например — вы покупаете 1 баррель нефти за 10$, цена (предположим этот кошмар) опустилась до -37$. Что это значит? Да ничего! Это значит только то, что у вас также остался 1 баррель, но уже по такой хитрой цене. Но если вы захотите ее продать то вроде как по математике должны доплатить. Но нет такого в природе, опять же ни одно право такое не должно поддерживать. Все регламентируется договором! А в договоре мы обычно видим «Одна сторона обязуется сделать то-то, а другая заплатить за это». Принцип разумности не подразумевает никакого двоякого толкования. Нигде в мире до этого не существовало понятия «Отрицательная цена». Да и не может такая существовать, поскольку само определение цена определяется как денежное выражение стоимости или ценности товара и определяется затратами и ценностью товара(услуги).
GreyAngel, +
Ну да.
«по математике должны доплатить» — это от фонаря, источника такого права не найти.
Я даже такой пример приведу. Утилизируются лампы. Мы приносим лампы и при этом доплачиваем. Но доплачиваем мы за утилизацию (за услугу), но никак не за лампы(товар). Так и в случае с нефтью — никто не договаривался об утилизации нефти, договор о покупке-продаже. Соответственно никаких отрицательных)
Если Вы можете доказать, что все такие фьючерсы нарушают законодательство и потому ничтожны с момента их регистрации и откатите все сделки по ним назад — идите и делайте.
А флуд разводить, как Гущин, не стоит.
Я как раз показывал и объяснял, что отрицательной цены быть не может! Отрицательная балансовая стоимость — пожалуйста, а отрицательная цена — нет.
Все, что я написал выше — вы можете загуглить. Все это прописные истины.
Итак, Ваше определение фьючерса не соответствует тому, что торговалось на бирже и сейчас торгуется. Что с этим делать изволите?
Даже и поставочный фьючерс не соответствует Вашему определению. Потому что, помимо цены товара, включает в себя некоторые обязательства, связанные с собственно поставкой. А как только мы включим в рассмотрение возможные издержки, связанные с исполнением этих обязательств, Вся Ваша конструкция мгновенно разваливается.
для продавцов и покупателей вплоть до последней минуты перед прекращением торгов?
GreyAngel, Отличным слогом довод ваш — что один что второй. Восторг.
Не поспоришь )
А если котировка 0, то можно купить всю нефть в мире за 0? :) «Цена» фьючерса — это его ГО, оно всё время положительно. Финансовый результат такой сделки — разница котировок, математика не отрицает вычитание из положительного числа отрицательного и наоборот.
У поставочной сделки есть обязательство в плане принятия товара на хранение (+скорее всего доставка, страховка и т.п.), поэтому часть такого контракта легко может быть отрицательна, а сумма товар + поставка или же штраф за отказ от принятия — положительна.
В целом — товара нет, складов и локации товара нет, опций товара нет, исполнение с ориентиром не на цену товара, а на фьючерс Nymex. И, как говорят, вишенка на торте — конечной даты торгов на Мосбирже тоже нет. А нет конечной даты — не может быть и исполнения, а цена, назначенная биржей — не является результатом организованных торгов. И как НКЦ взялся за расчёт )?
Н — напёрсточно
К — казиношный
Ц — центр
Феликс Осколков,
1. да, попросил и у суда, и у биржи, и у НКЦ, и у ЦБ.
2. они существо спора, а потому без них никак нельзя.
А биржа и ЦБ так не считают и старались занести в материалы дела «ксероксы» о том (так требует закон)
Я может сух, но всё по существу.
То есть расчет следует отменить и откорректировать хотя бы до нуля, но не меньше. Или до последней предыдущей положительной цены. Если РФ признала внутреннее законодательство выше международного, то в этом случае на основе здравого смысла такое решение было бы справедливым. Тем более, что прецеденты в пользу этого уже есть ( IB. вроде бы в Индии и т.д.).
Мой квик отклоняет заявку — «цена должна быть ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ»
Вроде мелочь, а приятно! :) Математику еще никто не отменял.
PS- хотя не уверен. Может, в новейших версиях Квика уже можно выставлять отрицательные цены?
На споте такой цены не было однозначно. Иначе бы Китай скупил все оптом.
В общем, и у нас, и за океаном судебные баталии будут продолжаться дальше.
Но в деле с CL нет ни положений о том, ни факта отказа ))
Но как корректно трактовать -37, как дать точное определение этой расчетной цене, я не знаю. В биржевой истории отрицательных цен на ТОВАР еще не было.