государственная криптовалюта как гезелевские деньги

Могут ли гезелевские деньги спасти нашу цивилизацию от кризиса перепроизводства долга? Напомню, что Сильвио Гезель это экономист конца 19-го – начала 20 века, предложивший альтернативную денежную систему, в которой существовал не ссудный процент, а наоборот, плата за пользование деньгами. Такая плата могла осуществляться с помощью почтовых марок, которые предлагалось просто наклеивать на банкноты.

Тема является далеко не праздной, потому что современные государственные криптовалюты могут оказаться… как раз гезелевскими деньгами. Я не хочу поднимать вопрос, что власти хотят контролировать и отслеживать практически всё, для чего обязательно нужно залезть к Вам не только в карман, но и в штаны. Возможно, что крипта создается именно с этой целью, но есть ещё вариант, что это просто система глубоко отрицательных процентных ставок. Больше того, эти ставки можно будет ещё и назначать для каждого владельца денег индивидуально.

По классике это должно привести к увеличению инвестиций и расширению спроса на те товары, которые люди не могут себе позволить. Но что будет происходить в системе, если люди уже и так потребляют всё, что им нужно? Ответ очевиден. Совокупный спрос не увеличится. Единственный эффект будет состоять в том, что бизнес продолжит замещать труд человека машинами – это ещё больше сократит занятость и только усилит напряжение и диспропорции в экономике.

Пример очень простой. Допустим, Вы магазин и Вы пытаетесь заменить всех кассиров точками самообслуживания. Если Вы берёте их в долг и оплачиваете, для упрощения, всю сумму сразу через 10 лет, то при ставке 4% касса стоимостью 100 долларов обойдётся Вам в 148, а при ставке минус 2% всего в 82. Если Ваша идея находится на пределе рентабельности, то понижение ставок склонит чашу весов в пользу покупки новых машин. И если никакой новый продукт на рынке не создаётся, то кассиры просто пополнят ряды безработных.

На стороне сбережений эффект также окажется глубоко негативным. Рассуждая в манере Кейнса, все денежные агрегаты можно разложить на две составляющие. Первая часть предназначена для потребления и используется как средство обмена на товары и услуги. Вторая часть это инструмент сбережений и используется как средство обмена на активы. Если эластичность денежной массы в плане смены одной категории на другую отсутствует, а возможности властей идентифицировать деньги, как принадлежащие к той или иной категории, небольшие (а это именно так), то на выходе при введении отрицательных ставок мы получим уже знакомые нам эффекты.

Во-первых, будет дефляция, потому что количество денег, предназначенных для потребления, сократится. Во-вторых, будет дальнейший рост цен на активы (акции, недвижимость, золото), потому что деньги, предназначенные для сбережений, будут приносить ещё меньший процент. Единственное “достижение”, которого можно добиться, это увеличения ёмкости долговых рынков, в результате чего люди, не имеющие работы, могут залезть в кабалу ещё больше. И, как следствие, протянуть в рамках этой системы ещё несколько лет.

В любом случае, уже 20 лет монетарные власти всего мира занимаются только тем, что плодят долги, печатают деньги и удерживают низкие ставки. Экономика при этом стагнирует, а дисбалансы наращиваются. От лекарства больному становится только хуже. И нужно быть полным кретином, чтобы рассчитывать на позитивный эффект, если доза будет ещё увеличена.