Блог им. kurd

Сегодня Белоруссия запретила импорт товаров Запада. В XVIII веке Англия запретила импорт текстиля Индии. И это ей здорово помогло

Читаем «Национальную систему политической экономии» Фридриха Листа. Стр.98.
«Если бы они разрешили привоз в Англию ост-индских хлопчатобумажных и шелковых изделий, то английская хлопчатобумажная и шелковая промышленность немедленно прекратила бы свое существование...»
Конкурентное превосходство Индии было тогда подавляющим.
"… она (Англия) не хотела воспользоваться ничем из этих превосходных и дешевых изделий; она предпочитала потребление дурных и дорогих тканей собственной фабрикации.
… Не бессмысленно ли поступала в этом случае Англия? Конечно, если судить с точки зрения теории Адама Смита… Ибо, по этой теории, все необходимое нужно покупать там, где можно купить лучше всего и дешевле всего...
… Совсем иначе выходит по нашей теории, которую мы называем теорией производительных сил и которую, не исследуя ее оснований, признавали английские министры, придерживаясь правила: покупать сырье, продавать фабрикаты. Министры английские заботились не о приобретении очень дешевых, но преходящих мануфактурных изделий, а о создании с пожертвованиями дорогой и постоянной мануфактурной силы."

А вот Россия в 90-х польстилась на хороший и дешёвый импорт и угробила свою обрабатывающую промышленность; россияне превратились в папуасов.
Создать заново с нуля гораздо труднее. Но пора понять, что кормить чужую промышленность импортом не лучше, чем кормить чужую армию.

Все ныне развитые страны выходили из отсталости одним и тем же путём активной промышленной политики государства. Сегодня для либералов упоминание об этой политике — табу!
Они делаю вид, что не было такой истории и не существует таких книг.

1) Джо Стадвелл «Азиатская модель управления»
Япония переняла эту модель у канцлера Бисмарка в Германии. Эта модель выхода из отсталости универсальна, на все страны и времена. Из опыта ЮВА следует, что демократия, права человека, верховенство закона не движущие факторы выхода из отсталости, но сопутствующие.
2) Эрик Райнерт «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными».
3) Ха Джун Чхан «Недобрые самаритяне. Миф о свободе торговли и тайная история капитализма», «23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм».
4) Фридрих Лист «Национальная система политической экономии». Священная книга в Германии и Японии, когда в XIX веке они выходили из отсталости, и в Южной Корее в 1961-78 гг.
5) Дмитрий Зыкин «Запрещённая экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной».
6) Александр Бушков «Неизвестная война. Тайная история США». Как Север в 1861-65 воевал против Юга за протекционизм, чтобы США стали лидером индустрии.

Экономическая грамотность — компас на выборы 2021.
Не ждите, что либералы экономисты выведут Россию из нового застоя. Ни в одном курсе «Экономикс» нет ни слова, как в отсталой стране завести конкуренто-способную ОП.
Как и в «Капитале» Карла Маркса.

★7
36 комментариев
В денежной экономке не обойтись без точки безубыточности (break-even point).
СССР отдал за просто так свои рынки сбыта, потерял серийность производства, себестоимость взлетела и обанкротила отечественные предприятия.
— 295 млн. розничных потребителей СССР,
15 республик СССР.
— 10 стран членов СЭВ
— 11 стран наблюдателей СЭВ
— до 4-х десятков стран социалистической ориентации.
— 120 стран «Движения неприсоединения» созданного Югославией в 1961 году.

avatar
Слава Птицын, 20:36 про СССР пишут, слыхав звон, но не зная, где он.
Сталинская плановая экономика в рекордные сроки создала промышленность, спасшую страну от военного уничтожения.
Плановая экономика Южной Кореи, Пятилетние Планы Пак Чжон Хи не только вывели страну в лидеры индустрии за 18 лет с 1961, но и поставила Южную Корею в ряд богатейших стран.

Разница в том, что Госплан СССР и после войны спускал планы в натуральных показателях, а Госснаб распределял материальные фонды бесплатно. И поставщики-контрагенты закреплялись тоже указаниями планирующих органов. Это было уместно во время войны, в мирное время обрекало на застой и экономический хаос.

Корея планировала финансовую отдачу отраслей, создание которых было декретировано правительством. И любая корпорация могла купить за деньги любые необходимые для развития материалы и комплектующие там, где ей было удобнее.
avatar
Rostislav Kudryashov, "Сталинская плановая экономика в рекордные сроки создала промышленность, спасшую страну от военного уничтожения."

Другими способами никак?
avatar
сам то прочитал то что здесь выставил?
avatar
LOOPER, 20:36 поверь, не зная, «Как богатые стали богатыми...», нечего надеяться, что россияне-победители заживут богаче побитых немцев.
Так что. соберись и читай!  Знание — сила!
avatar
Rostislav Kudryashov, тебе лет сколько, дите?
avatar
суть не в том что запретила
суть, в том  по чьему совету
avatar
С точки зрения макроэкономики ерунду говорите.

Это путь к северной Корее.

Надо участвовать в международном разделении труда. Производить то что лучше всего получается, а не все подряд,
avatar
NeedAdvice, не совсем. Почти все текущие топовые экономики поднялись на протекционизме. Фишка в том, что глобализация усиливает специализацию, но есть нюанс — когда у тебя специализация на процессорах и автомобилях — это одно, а когда твоя специализация — сырьё и дешёвая рабсила — это другое :) Хорошо для граждан продавать первое, и совсем не очень — второе.

Грамотный протекционизм даёт возможность перейти из второго состояния в первое, потом запреты можно снимать. Но нужно быть честным с собой (в т.ч. и ТС) и понимать, где клептократия, а где грамотный протекционизм :D Промышленники и правительство Англии/США/ЮК не собирались вывести всё в оффшор и кататься на яхтах вдоль Монако. А без реальной цели качаться внутри своей страны весь этот запрет выльется в шантаж или схематоз. Раз речь про РБ — скорее всего в первое, батька мастер в этом плане.
avatar
Денис Г., 20:53 Эффективна только экономика с самой глубокой специализацией и широчайшей кооперацией всех предприятий и отраслей. при ведущей роли обрабатывающей промышленности. Эффективна и устойчива.
Этот эффект синергии в полной мере проявляется в странах с достаточно большим внутренним рынком. Сегодня не XVIII  век и мировые рынки закрыты жёсткой конкуренцией.
О необходимом размере страны также писал Фридрих Лист. У России есть такой внутренний рынок. А вот у Белоруссии или Украины — нет.
avatar

Денис Г., протекционизм при развитии стран не при причём. Протекционизм выгоден только кучке клептократов как вы правильно заметили. Которые под крики о защите нац производителя консервируют отсталость. Почитайте макроэкономические учебники. Похоже идею полезности протекционизма вбили в массы Целенаправленно. И это вредит стране. Если в странах и вводились популистские протекционистские меры это в итоге накосило только вред.

страны развивались не из-за протекционизма, а из-за работающих государственных и рыночных механизмах. из рыночных основная это конкуренция внутри страны и с другими странами. Что противоположно протекционизму.

Специализация Южной Кореи сначала была только дешёвая работа. Специализация австралии, Канады, Финляндии и Норвегии это природные ресурсы. 

у Дании например нет ни природных ресурсов ничего Кроме малоплодородный земли. что Там протекционировали, что дания стала серьезной промышленной державой (Lego, grundfos, danfos, olafsen и др.)

еще раз протекционизм не рпботает

 

avatar
NeedAdvice, 21:15 Дания давным-давно и удачно включилась в международную кооперацию. Как Европа в XIX веке выходила из отсталости на принципах протекционизма (не обязательно, тотального. Но избирательного, по необходимости) — читай пример у Эрика Райнерта про Норвегию.

Для России международная кооперация закрыта не только санкциями, но ещё больше — курсом рубля.
Дании не очень нужен суверенитет. У неё нечего отнять (после отъёма Кильского канала).
А вот России суверенитет нужен. Как он нужен был Судану, когда совсем недавно от него отторгли нефтеносный Южный Судан.
avatar
Rostislav, ещё и Судан сюда притащили. Не буду вас разубеждать.

Спокойной ночи.
avatar
NeedAdvice, кажется, мы немного о разном :)

работающих государственных и рыночных механизмах. из рыночных основная это конкуренция внутри страны и с другими странами. Что противоположно протекционизму.

Обычно зарождающаяся отрасль не может конкурировать с развитой — нет стабильного рынка сбыта, эффекта масштаба и т.п. Создай тот же автозавод на чисто рыночных условиях — и его скорее всего вынесут вперёд ногами.

Я не имею в виду, что надо всё запретить, не уверен, что это вообще кому-то на благо, можно же просто дотировать своих. Это сделает их продукцию конкурентоспособной. Например, у нас пошлины на авто под 50% + автовазу бабло отсыпают(ли). Это тоже протекционизм. Без него и автоваз бы подох, и мировые концерны свои заводы бы не построили тут, а это — налоги, рабочие места, сбыт комплектующих для местных производителей (ну тех, что не импортные :)) и т.п.
avatar
Денис Г., 21:33 именно. Таково название главы «Тайна двенадцатая. Государство может выбирать победителей»  из книги «23 тайны...» — т.е. лучше Рынка.
Так выбирал Сталин, учредив сразу несколько авиационных КБ.
И Пак Чжон Хи, поручив олигархам создать сразу 3 автоконцерна.
avatar
NeedAdvice, 20;43 точно такую же ерунду творили США, выставляя высокие пошлины на импорт промтоваров и экспорт сырья. Из-за чего Юг и захотел отделиться от Севера в 1861.
Тогда, в 1860, казна США получала 80% доходов с сырьевого Юга. Север был неконкурентен против Англии. Доля Англии в мировом пром.производстве составляла 46% — при нынешних 17% Китая.
Благодаря такой протекционистской «ерунде» США к началу XX века вышли в лидеры индустрии.
avatar
Rostislav Kudryashov, к началу 20 века сша не были лидером индустрии. Хотя не знаю что вы под этим подразумеваете. Крупнейшими индустриальными странам была Великобритании и Германии

Импорт товаров из Англии никак не мог навредить развитию промышленного севера, хотя бы из-за стоимости доставки. Это была популистская мера обогатившая кучку клептократов. Даже если причина войны была протекционизм то это ещё больший вред.

Штаты вышли в лидеры потому что у них была работающая экономическая система. Протекционизм не работает.
avatar
Как же теперь они белорусские ананасы на рынок РФ будут поставлять?
avatar
3Qu, ананасы и оливки норм поставляют.
Владимир Гончаров, это сейчас.
avatar
Экономика в деньгах монетизирует последнего в пищевой цепочке. Короче, выворачивает карманы потребителя. Например, США в борьбе с СССР отдали кошельки американцев на время Японии. А 30-ть лет назад надобность в этом отпала, рынок «прикрути». И Nikkei 225 (JPN225) сложился в несколько раз и так и не очнулся. Япохи поливают рынок с вертолета деньгами по отрицательной ставке, но ВВП не растет.
Такая же история была с Германией, Ю.Кореей, Гонконгом, Тайванем… Польше дали европейских потребителей майнить. Теперь Китай стал обременителен и ему удавку готовят.
avatar
Слава Птицын, 20:44 чтоб ты знал, Германия к концу XIX века вышла из отсталости почти одновременно с США, но чуток раньше. И за гораздо более коротки срок — за несколько десятилетий. У них была «Национальная система политической экономии» Фридриха Листа. как и у Японии в те же годы.
А США потратили на выход из отсталости целый век.
avatar
Rostislav Kudryashov, 
"… чтоб ты знал..."
Спс. Я имею ввиду план Маршала. А теперь их бедолаг Америка пошлинами на автомобили пугает. Собственно, ограничение доступа к телу граждан — ключевой инструмент экономической конкуренции государств. Второй инструмент экономического понуждения, волевое ограничения доступа к ресурсам. СП-2, как ты понимаешь.
avatar
вы офигеете но я покупал трусы белорусские, по 50 р. да узбекские дороже 100р. конечно  есть и по 100 и 150. так что бел. трикотаж рулит
Я так понял- все на выборы… К чёрту либералов — гебешник нам укажет путь!

avatar
Andy55, 
"… гебешник нам укажет путь!.."

1. Игорь Иванович Сечин служил в Анголе старшим переводчиком в группе советников Военно-морского флота в Луанде, потом на южном фронте, в группе зенитно-ракетных войск в провинции Набибе.

2. Союз ветеранов Анголы удалил с сайта всю информацию о своём представителе Николае Александровиче Рыбчуке. Человек с таким именем в конце марта прошлого года возглавил госкомпанию «Росзарубежнефть».

3. Раз не хотят «партнёры» иметь дело с публичными компаниями и прозрачными отчётами, будут теперь иметь дело с профессиональной спецурой, которая умеет играть в эти игры без правил.

 

avatar
Как всю жизнь было
Техника бытовая Япония
Автомобили Япония Германия
Вещи Италия, германия, Англия, ну США кое что.
А теперь все Китай почти
Целый квест нужен чтоб некитайский товар купить
avatar
Лукашенко сильный президент, в отличии от нашего.
Сразу ставит все точки над и. Кто против вякает — получи по полной.
А у нас, и смех и грех. Невмешательство, и прочая фигня.
avatar
Игрь, 21:15 наш Самый Главный себя проявил лет 7 назад, похваляясь, какая Россия «Великая Энергетическая Держава».
Ставка на земледелие и природные ресурсы — прямая дорога к нищете страны.
Экономика страны без развитой обрабатывающей промышленности неустойчива, как человек на одной ноге.
avatar
Rostislav Kudryashov, 7 лет назад был 2014, и там наш самый главный проявил себя и как наш, и как главный, не похваляясь, а делая — вещи, и в геополитике, и в экономике. мало какая колония может похвастать тем, что обрела сувернитет без единого выстрела (на своей территории).
avatar
У тебя другие пластинки есть?
Хочется, что-нибудь новенького, в конце концов...
avatar
Удивляет когда люди без экономического образования пытаются пороть чушь про протекционизм. И теоритнсечки и практически на сотне экспериментов доказано что протекционизм уменьшает экономический рост. Все точка.
avatar
Сдается, вы путаете протекционизм (полезен он или вреден, отдельный вопрос) с банальной попыткой насолить в ответ на «недружественные» действия. Которая ударит скорее по населению Беларуси, чем по производителям товаров.
avatar
Andrew_Kl, нет. Ничего уникального в шкоде и мазях нивея нет. Быстро найдется замена. А приучать кампании не лезть в политику нужно. Шкода так то на третий рейх во всю работала никто их за это даже не пожурил с нашей стороны. А вот англичане постарались конкурента уничтожить и всандалили по заводам.
Алексей Матвеев, Уникального конечно нет. Но при чем здесь протекционизм? В Беларуси  есть производство легковых машин? Конечно нет.
А снижении конкуренции и ограничения выбора товаров — всегда минус для потребителя.
avatar
Все просто.
В этом году должны были проводить чемпионат по хоккею в Минске. А в прошлом году были выборы, на которых Лукашенко нарисовал себе 80%, а всех недовольных подверг насилию, в том числе и некоторых именитых спортсменов. В результате возник международный резонанс, в итоге которого Шкода, Нивея и некоторые  отказались от спонсорства под предлогом «сложной обстановки». Чемпионат в Минске отменили.
Лукашенко решил отомстить и запретил эти бренды в РБ.
Вот и вся подоплека)

теги блога Rostislav Kudryashov

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн