Олег Дерипаска о решении ЦБ РФ повысить ставку

Максим Сергеев, больше похоже на демагогию в стиле Зюганова. Только автор пытается объединить не только пролетариев всех стран, а вообще всех подряд, мол ЦБ вредит всем: и богатым, и бедным, и политикам, и правительству, и корпорациям. И выступает олигарх от лица всех граждан, якобы, выражая их мнение. 
В чьих же интересах действует ЦБ-злодей, если никому не выгодно повышение ставки? На это демагог подсовывает тривиальный ответ — «западным партнёрам», т.е. глава ЦБ — иностранный агент и т.д.
Уж больно бесхитростная наживка, кто на такую клюнет?
Граждане обожают халяву, но хранить деньги на депозитах по ставке ниже инфляции не любят. Поэтому проголосовали ногами, ушли на биржу.

Георгий Мозалёв, цель Дерипаски — добиться смещения Набиуллиной после того как в 2022 г истечет срок ее полномочий как Председателя ЦБ. Если это произойдет раньше, тем лучше, хотя это должно быть совсем невероятное развитие событий, какой-нибудь чудовищный скандал. Дерипаска действует совместно с Белоусовым и рассчитывает, что во главе ЦБ поставят их фаворита — Максима Орешкина, который сейчас занимает ту же должность, что и когда-то  Набиуллина — помощник Президента РФ, Хорошая стартовая площадка. Они искренне верят, что в результате этого назначения дела в стране сразу пойдут на лад (точнее в это верит Белоусов, Дерипаска не так прост, к тому же невероятно хитёр) Дерипаска начал подготавливать почву заранее: уже больше года мы слышим от него какой плохой ЦБ, как он совершенно ничего не понимает в экономике, ленивый и вредный, ставит палки в колеса и т.д. и т.п. Здесь Дерипаска входит в некоторое противоречие с Путиным, который Набиуллину и назначил. Получается, что и Президент ничего не смыслит в кадрах, не прислушивается к умным людям (Дерипаске), не видит очевидных угроз. Тактика у Дерипаски предельно простая — повторять снова и снова «карфаген должен быть разрушен» Аргументы не нужны, достаточно эпитетов. Вот, из последнего: «Надоело слушать вранье из ЦБ» «рынок облигаций, который вчера успешно и уничтожил ЦБ» «ЦБ решил похоронить молодое правительство технократов Мишустина» Вместо конструктивных предложений — завывания и проклятия. Впрочем, советы и одно настойчивое предложение все-таки есть: снизить «реальные ставки» 

Дерипаска  так долго ныл про ключевую ставку, что Набиуллина не выдержала и снизила ее однажды сразу на 100 б.п. Это не возымело никакого эффекта (что неудивительно), ведь ключевая ставка не определяет напрямую стоимость кредита в экономике. Осознав свою ошибку, Дерипаска переключился на новую пластинку— ЦБ должен вести «учет облигаций» Позднее он разъяснил этот свой странный малограмотный  тезис: оказывается, ЦБ должен предельно расширить ломбардный список, а лучше сделать его резиновым, и заодно выкупать, выкупать, выкупать с рынка корпоративные облигации, подобно ФРС. Мол, чем мы хуже США и Китая, заливаюших экономику деньгами? Дерипаска, доведший свои бизнесы до ручки,  упорно не понимает: одними монетарными средствами нашу экономику не оживить, нужны качественные и структурные реформы институтов. Но валить все на Набиулину — куда легче, тем более что пока ему удается внушать свои взгляды все большему количеству людей.

SergP, повышении ставки — это атака на доходы

Повышение ставки — это начало затягивание силка в котором сидят должники с активами.  Любые лица с кредитом, который будет практически невозможно погасить и  у них заберут залог. Выпрыгнуть из силка невозможно.

Диванный аналитик-практик, если ставка по долгам фиксирована, то должники наоборот получают преимущества при росте ключевой ставки. Нет?

Голодранец (привит Sputnik V), В экономике в целом будет сложно добывать деньги на выплату долга т.к. все будут их пытаться добыть при растущей ставке.

DR. LECTER, зашёл написать плюс минус то же самое, но мир не без графоманов похлеще меня.

Так что добавлю экспрессии ложку.

Дерипаске прищемили его джуманджи там, приходится тут околачиваться у кормушки (выбор сделан).

Сколько вони в последнее время из угла владельца самых дотационных и убыточных предприятий. При том что цб реально разрулил все в 2014 с мин потерями, объявил войну поджопным отмывочным банкам, кучу полезного сделал и только недавно, пожалуй, начал скурвиваться.

«Лучше бы ты дальше вонял рыбкой».

dnmsk, ему выгодна девальвация рубля как экспортёру. Повышение ставки снижает риски девальвации, Дерипаске как капиталисту — прибыль РУСАЛа уменьшается.

А. Г., нет, он в корне неправ, неверным было резкое снижение ставки сразу на 100 б.п., когда ЦБ поддался истерике дерипасок.

DR. LECTER, однако опыт США и Китая показывает, что ставка ниже инфляции дает рост ВВП даже в условиях падающего спроса. А у нас стагнация с 2011-го, как раз совпавшая с началом жёсткой ДКП — середина 2010-го. Ставка — это конечно не вся ДКП, но если она значительно выше инфляции, то мягкой ДКП быть не может. Конечно нынешнее повышение — это в цифрах несущественно, но речь о «сигнале» на будущее.

А. Г., Не соглашусь с вами.

Отрицательная реальная ставка приводит к разбазариванию ресурсов, поддержки и развитию не эффективных бизнес проектов.

Америка просто показала, что пора активно выходить из области отрицательных ставок. Активная печать денег при отрицательных ставких это инфляция сырья и продовольствия.

Получатели денег становятся богаче а все остальные беднее. Компании зомби уже не спасёшь, можно только оттянуть их крах.

ЦБ просто идёт за рынком.

Andy20, но и США, и Китай растут (точнее росли до пандемии) за счёт ставок ниже инфляции, а у нас стагнация с 2011-го, как раз совпавшая с началом жёсткой ДКП. Мы и дальше хотим отставать? Инфляция? Достаточно вспомнить наш рост нулевых при высокой инфляции. Тогда, кстати, ставки у нас были ниже инфляции.

А. Г., наша стагнация с 2011 носит немонетарную природу. это если цензурно выражаясь

TwitterMan, именно монетарную. Я показывал как у нас стагнировала монетизация экономики и эта стагнация начинается именно в 2011-м и исключение только 2018-й (спасение системных банков) и 2020-й (отказ от жёсткой ДКП). И показывал принципиальную разницу по этому показателю между 2011-2017 и 2001-2007. Причем в 2004-м попытались было ужесточить ДКП, но получили банковский кризис и свернули. Но там тоже возникла стагнация монетизации на несколько месяцев и экономика с небольшим шагом (несколько месяцев) «встала». Так что у нашей стагнации именно монетарная природа.

А. Г., Вообще у нас вначале 2000-Х ставка была выше инфляции. И ВВП рос очень неплохо.

Так может проблема сейчас не в ставке, а в инвестиционном климате ?

Andrew_Kl,  ставку коротких ОФЗ надо смотреть для 2001-2007 (1999-2000 — совсем другая история). Тогда ставка рефинансирования была совсем не то, что сейчас: она никак не была связана с операциями РЕПО ЦБ, в отличии от сегодняшней. Это раз. А два — посмотрите на рост М2 в те годы с 1 февраля по 1 декабря (без декабрьского роста и январского падения) и сравните с аналогичным показателем в 2011-2017.

А. Г., Тогда ситуация была совсем другая. Рост притока валюты обусловил низкие ставки по ОФЗ и рост М1 и М2. Рост агрегатов был естественным. ЦБ скупал валюту, эмитируя рубли.
А сейчас предлагается искусственный рост. За счет кредитов. Чем-то напоминает карго-культ.

Andrew_Kl, вообще то у нас был неттоотток по данным ЦБ
Вот соотношение ОФЗ и инфляции


А вот отток капитала 




Естественно, что когда бизнес невыгоден из-за жёсткой ДКП, капитал убегает быстрее. Капитал всегда идёт туда, где прибыль выше. А кредитование юрлиц как раз в нулевые росло быстрее, чем в десятые.

А. Г., При этом рос и экспорт и импорт. А отток капитала… По тем временам это очень формальная вещь. Во многом обусловленная занижением цен при импорте (что бы экономить на пошлинах). Грубо говоря товар ввозился за доллар, хотя стоил 2. Пошлины платились с доллара. Остальное доплачивали за счет выведенных денег. Со временем эта дельта сокращалась. За счет совершенствование контроля со стороны таможни. 

Andrew_Kl, если цены на импорте занижаются, то отток должен быть меньше, а не больше. Ведь отток считается по всему платёжном в балансу, а не только по торговому, который, кстати, у нас был, наоборот, положительным и  рос. Тем более, что в отток попадает и отдача внешних кредитов и потому сокращение внешнего долга негосударственных организаций вызывает отток, а рост этого показателя: это приток. 

И, кстати, отток 2008 и 2014 практически совпадает с сокращением внешнего долга негосударственных организаций, а приток 2006-2007 меньше роста того самого долга. Поэтому за вычетом показателей изменения внешнего долга негосударственных организаций у нас отток стабилен.

А. Г., Кстати, резервы тоже росли.

Andrew_Kl, я ещё в 2009-м показывал, что в 2001-2008 корреляция относительных приращений ЗВР и внешнего долга негосударственных организаций 0,99.

А. Г., И что?
Кстати, кроме роста М1 и М2, надо еще рассмотреть рост доходов населения. Сдается он был намного выше инфляции в 2001-2008. Т.е. инфляция не воспринималась населением как беда. Ну разве только как уменьшение сбережений для вкладчиков. Поскольку инвесторы в ту же недвигу выиграли. И выиграли немало.
сейчас картина совсем другая.

Andrew_Kl,  тут надо разбираться, что причина, а что следствие. Возникает вопрос: почему именно с началом политики таргетирования инфляции у нас резко падает и реальный рост доходов населения? Кстати, падение реальных доходов с 2001-го мы наблюдаем только в 2008, 2014 и 2020, но рост семилетки с мягкой ДКП 2001-2007 гораздо больше семилетки с жёсткой ДКП 2011-2017.

TwitterMan, это инфляция у нас имеет немонетарную природу.

А. Г., Этого роста к сожалению, больше не удастся повторить, количество бизнесменов и предприятий сокращается.

Alexander, элементарно повторится, если (1+ставка кредита для бизнеса)/(1+инфляция) будет близко к 1, как это было в нулевые. У нас и сейчас рост в отраслях, где это соотношение близко к 1, благодаря господдержке. Другое дело, что лично я считаю, что в первую очередь надо развивать производственный бизнес, а не торговый и не услуг.

Михаил Забураев, эти мрази еще и за транзакцию берут по 3% вместо 0.0003

Михаил Забураев, мне как микробизнесу уже год как сыпятся предложения от банков кредитоваться по 10-12% без залога. За все 20 с лишним лет ведения бизнеса таких дешёвых кредитов не было

vavan, ну я тоже  лесом торгую, одни долги другими закрываем.
Кредитов никто не дает .

Михаил Забураев, Может проблема просто в отсутствие обеспечения?

Михаил Забураев, И с чего у монополиста будут низкие ставки? А если он еще и гос будет — так растащат.

ICEDONE, зато как кормит рабочих. Недавно был материал, что на ГАЗе зарплата рабочего находится в пределах от 18 до 30 т.р. Наверное, враги клевещут.

Егор, как кучеряво живут, негодяи.  Наипулина сегодня сказала, что это граждане виноваты в росте инфляции, мол денег у них стало слишком много. Читай быдло стали слишком хорошо кормить, жирок появился. Тут вон сказали, что 17 тыщ  в месяц — это средний класс. А когда это рабочие в него входими. Поэтому им больше 10 тыщ в месяц платить нельзя, а то ишь, оборзели.

Пилат, Вопрос в том для кого она это сказала. Учитывая нашу ситуацию обоснование решения может быть ориентировано на конкретных лиц. 
Не могла же она прямо сказать, что инфляция — вопрос ЦБ, а пром.развитие — вопрос совсем других ведомств. Стремление которых к дармовым деньгам просто разрушит экономику.

Азат Туктаров, у него кредиты привязаны к ставке цб

Азат Туктаров, я вижу что реально сейчас дают кредиты по ставке которой никогда ещё не видел в нашей стране

Дмитрий Л, ага, особенно стремно прочесть про молодых технократов

all silver, да, реально, давайте высокие ставки сделаем и выведем деньги из экономики, закинув их на депозит — так оно лучше, чем потребление и бетон!👌  
Фигню написали. Депозиты это бич нашей экономики, деньги вышли из реального сектора, скорость оборота денег низкая, бабло печатается, а потом опачки — бабло с депозитов снимается и создает инфляцию! Кто бы мог подумать.

Dmitry Romanov, про какие «высокие ставки» вы рассуждаете? вы видимо не в курсе и не знаете, что депозит, это в лучшем случае компенсация инфляции. а сейчас средняя ставка по депозиту в два раза ниже реальной инфляции. а что, лучше последним покупателем в бетоне оказаться или тарить бытовую технику в прок сдуру? деньги с моих и большинства других депозитов не пойдут в «реальный сектор», потому что у меня и так всё есть. это сбережения. мне не надо три машины и бетон «лишний» уже достало содержать, и есть я больше не стану. а я скажу куда они пойдут — в валюту. и не на депозит, а в ячейку или сейф. так для вашей «экономики» лучше? банкам точно будет хуже и затыкать эту невозможность банков брать деньги у населения, будет ЦБ через репо тех же банков за счёт печатного станка. привет рублю. так что «фигню написали» именно вы, видимо из за отсутствия у вас возможности держать депозиты. судя по комменту вы скорее обладатель кредитных продуктов:)

all silver, Вам привели конкретный пример — при низких ставках росло «потребление» населением недвижимости. Так что, фразы вроде «бетон «лишний» уже достало содержать» — это из области эмоционального состояния пишущего, а не и области экономики.

Dmitry Romanov, и ещё. судя по тому, что вы написали: 
" Депозиты это бич нашей экономики, деньги вышли из реального сектора, скорость оборота денег низкая,"
у вас напрочь отсутствует понимание, как работает банковская система. вы что же думаете мой депозит так и лежит мёртвым грузом наличных денег, как я его туда принёс? таких перлов давно никто не выдавал:)

sunman, иде деньги, Зин )))

Alexander, высокая ставка — означает высокий кэрритрейд. А это в свою очередь означает в будущем большой отток валюты. При высокой ставке иностранцы нас кредитуют под больший процент

Как всегда Путин ни при чем… это все кто-то другой виноват…

Александр ЧайныйЛист, точно, очень похоже что он стремяга на роль царя