Рецензии на книги

Рецензии на книги | «Русская модель управления» — книга о деньгах и собственности в России

Нет нет, Прохоров не Михаил который бизнесмен. Написана в 2011 году:

Обложка книги «Русская модель управления»Книга

Аудиокнига

2 месяца я её читал. Засыпал раз 8, хотел бросить раза 3… но всё же добил. Почему? Во-первых, её рекомендовал Александр Добровинский. Во-вторых, это важно для понимания инвестора в Россию. Даже для мини-инвестора, как любят говорить.

 

Из описания:

Знакомые всем проблемы рассматриваются под непривычным углом зрения. В результате пестрая мозаика явлений, охватывающих тысячелетнюю российскую историю, складывается в стройную систему взглядов (можно даже сказать, в теорию), позволяющую ответить на «вечные» вопросы. Автор обнаруживает специфически «русские» виды структур и процедур управления, описывает специальные управленческие технологии, освоенные нашими соотечественниками в прошлом и настоящем.


Тезисы:

✌Идеальное общество — там где любой может принять участие в конкурентной борьбе. Там где его нет — всё стагнирует. На западе — капитал заходит либо в эффективную фирму, либо в неэффективную после падения капитализации для смены менеджмента.

👉Устройство русского общества Неконкурентно, из-за постоянной военной опасности. Основной способ — перераспределение ресурсов.

Рациональный русский гос. управленец не тратит время и силы на экономию, а тратит их на привлечение дополнительных ресурсов.

Думай что хочешь, но ходи на собрания, плати членские взносы и не поноси политику партии

👉Чтобы фирма росла, она должна испытывать давление внутри себя выше, чем давление снаружи.

В западных моделях — конкуренция непрерывна, фаза её является единственной фазой. Поэтому она как правило выбирает более жизнеспособные варианты.

В России победители определяются на ранней стадии конкурентной борьбы, так как нет времени ждать, потому что страна всегда в числе догоняющих. Отбирают не по результату, а по процессу, тех кто даёт лучшие краткосрочные показатели. А наказывали за ошибки не собранием акционеров из-за падения курса акций, а немедленными репрессиями.

👉Наша История полна примерами тупикового развития — 15 млрд $ на космический корабль Буран, который использовался всего несколько раз.

Когда средний русский уезжает жить в западное общество, выясняется, что в правовом государстве существовать сложнее чем кажется.

(спорно конечно, очень спорно)

👉Налоговикам в 1990-2000-ых было проще договориться с предприятием, чем изыскивать по дочерним фирмам, залогам и оффшорам скрытые активы.

Пример из личного опыта автора работы директором по персоналу на заводе в 90-е годы. Вознаграждение сотрудников за максимальное увеличение продуктивности и эффективности, в итоге, не увенчалось премированием

✌Россия изобрела маятниковую систему управления, где существует всего 2 состояния:

  • Стабильное застойное
  • Нестабильная: с огромными расходами ресурсов как денежных так и людских, и или с конкуренцией администраторов. (После этого всегда падал уровень жизни.) Что хорошо в краткосроке, но в долгосроке ослабляет страну и истощает ресурсы. Созданные в такие периоды управленческие структуры и механизмы отличались завидным долголетием.

👉Руководители, вводящие систему в нестабильное состояние как правило хорошо понимают, что народ станет жить хуже, но считают эту плату приемлемой.

Сборы с доходов в России в процентах к ВВП больше чем в США: 36,2% к 30,5% соответственно.

Систему управления (а её из-за народа) мотает периодами по 5-20 лет то в сторону то Уравниловки (всё отнять и поделить), то конкуренции (Лучшие зарабатывают больше)

👉В империи и централизованном управлении всё делается одинаково, и направлено на сохранение империи. А децентрализация, автономность и развитие в разных направлениях с возможностью обмена — обязательное условие прогресса.

👉Развитый фондовый рынок с большим количеством эмитентов в России так и не возник. (может ещё возникнет, не надо хоронить нас)

Многие российские предприятия отнюдь не жаждят портфельных инвестиций. Большинство предприятий контролируются менеджерами или очень узкой группой внешних инвесторов, и не заинтересованы в разделении контроля и долго не сменяются. Не редкость и инсайдерская информация.

👉Часто бывает, что импортированные механизмы пытаются применять на неподходящей почве. Пример: демократическая система в отсталых и коррумпированных странах, где «демократические выборы» ещё больше делают действующих правителей несменяемыми, потому что выиграть гражданскую войну сложнее, чем «выиграть» выборы. Но необязательно в странах 3-го мира, приватизация не удалась не только в России, но и в послевоенной Японии.

👉Цитата Черномырдина, якобы хорошо описывающая многие реформы:

Хотели как лучше но получилось как всегда

👉В эмиграции наши люди тоже могут существовать в 2-х видах: застойном или нестабильном. Выбор зависит от внешней среды.

Одинокий эмигрант в США практически всегда становится добросовестным и конкурентоспособным, и пребывает в нестабильном режиме.

Но если объединится и достичь некой критической массы, то они попадают в режим застойный, стараясь работать поменьше.

Китайские мигранты наоборот, объединяясь в различные группы достигают гораздо больших успехов. Община не препятствует этому, а помогает.

✌В России в течение 20 века было ликвидировано несколько поколений иностранных инвесторов — дореволюционные концессии 20-х, совместные предприятия 80-х, часть инвесторов в 90-х.

Хронические согласования в СССР во времена перестройки достигли всеобщего масштаба — директорам лучше было согласовывать до бесконечности, не беря на себя ответственность.

Уравниловка

Является одним из главных пороков управления в России. Как только советское предприятие увеличивало выработку или себестоимость, так сразу план сдвигался на эту планку. Фактически это значило: Перевыполнишь норму — будешь наказан. Люди старались защищать себя от тех кто богатеет. исторически в 17 веке существовала система перераспределения, от более богатого в пользу бедного, крепостным крестьянам было невыгодно хорошо работать, тоже самое было в колхозах. Упорный труд не давал ощутимого повышения качества жизни. Парадокс: нерациональное поведение системы в целом при рациональном поведении каждого её элемента.

✌История на живых примерах доходчиво показывало, что работающий деятельный и амбициозный человек в конечном счёте всегда проигрывает. Сколько верёвочки не виться, а конец будет. Неслучайно даже в сказках богатые люди в итоге теряют своё богатство, а выигрывают герои бедные.

Низовая солидарность. В стабильную эпоху — человек человеку друг, все защищают друг друга от начальства. В нестабильной — наоборот.

Отношение к богатству

Даже в сказках не закреплено положительное отношение к богатству. Маятниковая система управление не позволяла создать в России больших личных богатств, передаваемых по наследству. А возможностей потерять имеющееся всегда было много. (от московских пожаров 17 века до войн) Практически каждое новое поколение начинало копить с нуля.

👉В России богатый, как и бедный, не имел никаких гарантий, физической безопасности и уверенности в завтрашнем дне. Поговорки:

«От тюрьмы и от сумы не зарекайся»
«Деньги что навоз. Сегодня нет а завтра воз»
 «Русская модель управления» — книга о деньгах и собственности в России 

👉Отношение к деньгам как к временному явлению. Они не делали жизнь их владельца продолжительнее и счастливее, чаще наоборот.

Уравнительные правила вынуждали богатых по возможности прибедняться, а значит нет смысла его зарабатывать. Стремление к обогащению не являлось столь действенным мотивом людей, как на западе.

В первую очередь богатели те, кто не получил традиционное русское воспитание и стереотипы.

👉Заначка. В 90-х фирма, уплачивающая все налоги становилась неконкурентоспособной.

Обычно средний русский ведёт себя на рынке (не важно каком) руководствуясь сиюминутной выгодой, не заглядывая вперёд. Кругом взаимное недоверие, затруднено развитие всех видов взаимной собственности и акционерного капитала. Поэтому собственники в России часто и менеджеры своих предприятий, хоть это и требует разных компетенций. Много фирм с семейным менталитетом, единственная модель где можно доверять. В продуктивном же обществе радиус доверия определяется по морально этическим качествам.

Перспективы

  • Централизовано отнимать у людей ресурсы в современных условиях невозможно — первыми уедут те, у кого было что отнять
  • Петровские реформы уже не повторить. Но и примириться с отставанием наша система управления не может — в неё зашит высокий уровень национальных амбиций и стремление к признанию.
  • Экономика станет конкурентоспособной только когда продавцы станут сражаться за покупателя с не меньшим рвением чем деды бросались в бой за Сталина. Когда все будут стремиться стать лучшими.

Автор выделяет 4 уровня предпринимательства в РФ по росту дохода:

  1. Мелкие. Работающие непосредственно с потребителем. Условно ремонтируют жигули. Трудно разбогатеть, высокая текучка кадров, низкая выживаемость.
  2. Работают с обеспеченными физ. лицами, ремонтируют БМВ и Volvo, дорогие специалисты. Более высокое качество, персонал и репутация.
  3. Продают за безнал товары и услуги государственным предприятиям по завышенным ценам. Крупные предприятия оплетены аффилированными фирмами. Нерыночная среда
  4. Перераспределение гос активов, подрядов, заказов, бюджетных средств и тд. Немного оставляют себе за труды. Покрыты ореолом секретности. Постоянное кадровое ядро, внешнему наблюдателю не всегда легко понять в чём собственно заключается бизнес.

Итого — чем дальше предприниматель от конечного потребителя, тем лучше ему живётся.

Выводы:

Основное что надо понять: Всё уже в прошлом, или в будущем останется также? Нетривиальный вопрос.

Что-то работает и по сей день, а уж какие «веса» придавать каждому параметру — тут уж Вам решать, в зависимости от опыта, целей и общего оптимизма. Да и не все факты можно принять за чистую монету, если вы не большой знаток истории — нет дискуссии, просто трансляция мнения автора. Для общего развития прочитать полезно.

_______________

-> Подписывайтесь на канал

5.5К | ★6
28 комментариев
В нынешней россии вот это
Перераспределение гос активов, подрядов, заказов, бюджетных средств и тд.
задавит в итоге все. Уже почти задавило. Сама страна после 2014 года переформатирована под возможность нормально заработать только «друзьям».
avatar
u-gyn, так отбросит копыта вовка и будет новый дерибан, корыто то тает, а морды друзей все толще и толще.
Мольберт Чебурага, не будет. для «нового дерибана» надо, чтобы дуба врезали все подсобчаковцы, что по теории вероятности — нереально.
avatar
u-gyn, они уже готовятся, не просто так всплывает компромат на первое лицо. Кореши пахана и пойдут в расход, их активы перераспределят меж собой силовики
avatar
Мольберт Чебурага, ну он отбросил копыта уже раз 150. А клонов ещё лет на 25 хватит.  Дело то не в Вове, а в той толпе жадин что за ним стоит.
avatar
Руслан, если бы дело было не в воване, его подельники бы не поднялись, задавили бы конкуренты по корыту. Идея с петрушками-клонами не вписывается в реальность распределения бюджетов.
"… в правовом государстве существовать сложнее, чем кажется"- совсем нет. А так, все верно — гАндурас, одним словом.
avatar
911k55, сложность в правовом государстве — надо хорошо знать права, в северном же гондурасе права заменяются понятиями и знакомствами
"… Смешались в кучу кони, люди..." ©
avatar
«не получил традиционное русское воспитание и стереотипы»
школу нашу не заканчивали, а что в наше школе выстраивает стереотип или образ мышления — это математика. Вот там где её нет вдруг все начинает работать. Спасибо за светлое будущее большевикам.
avatar
Влад, да и о современности, похоже, его знания заканчиваются 90-ми, в лучшем случае нулевыми.
avatar
Владимир, Почему же? Это вполне популярный «альтернативный взгляд на мир» — и у тех, кто вроде взрослый, но опоздал к большому дележу девяностых, и у юной школоты, только познающей азы экономики из ютубчика наваленого. Почитай ветку комментаторов выше — юджин, чебурага — у них в голове точно такая же картинка мира.
Такое часто вижу у тех, кто мнит себя стратегами масштаба государства или хотя бы госкорпораций, но в реальной жизни добился рабочего места таксиста, баристы или на пике карьеры — кресла офисного планктона. 
Полагаю, и автор был «директором по кадрам» далеко не в Ростехе, Газпроме, Роснефти и даже не на АвтоВАЗе.

п.с. погуглил — был некоторое время в ТОПах ярославского шинного завода и ОООшки Верхневолжскшина. Годы не указаны, видимо не очень долго. Из любопытного — стоял у истоков Единой России в Ярославле.
Это для понимания, кто сейчас «массовка» Единой России в регионах…
avatar
Kolya Marketolog, взгляд-то может и популярный, но далекий от реальности:) Впрочем, нужно понимать, что книга написана давно. Тот же Джим Роджерс в 2008 имел очень пессимистичный взгляд на Россию и полностью его поменял в настоящее время:)
avatar
Большое спасибо за рецензию!
Мне ее тоже советовали почитать.
Я думал книга про политику, оказывается по сути и про инвестиции тоже

Почитал твою рецензию, желание читать книгу отпало.
Слишком уж все пессимистично.
Хотя может так и надо
Тимофей Мартынов, ну, смотри сам. Мне было бы интересно прочитать твою рецензию. Мир не чёрный и белый, что бы в книжках не писали )
Дмитрий Гизатуллин, не, боюсь в этом году не непрочту
буду читать позитивные созидательные книги)
Как я понял из рецензии: Неэффективный менеджер- совок похвастался в книге, какой он сам лично был неэффективный совок.
Видимо потому и рекомендовал Добровинский — чтобы входящие в российский бизнес понимали, с какими совками придется иметь дело. Прямая речь от первого лица — её ничем не заменить, она бесценна.
Хорошо, что речь про уходящую эпоху.
avatar
Kolya Marketolog, на самом деле засрать можно кого угодно. Есть сколько угодно западной литературы, где авторы *уесосят прогрессивных западных управленцев:) *уесосить — это тоже бизнес.

В конце-концов такие компании как McKinsey, BCG и так далее сделали бизнес мирового масштаба на неэффективностях управленцев (но я бы сказал жестче — на трусости, неуверенности и зашоренности).

Впрочем, я обоснованно крайне скептически (на грани иронии) отношусь к компетенциям экспертов из консалтинговых компаний, даже если их партнеры козыряют CFA и мировым опытом, но это уже другая тема))
avatar
Владимир, Вы с Маккинзи работали? А я работал например, где-то даже письмо с благодарностью за сотрудничество от них лежит.
Так вот, «бизнес мирового масштаба» БИГ4 сделали на том, что кто-то когда-то сделал внешний не аффилированный аудит обязательным стандартом публичной компании. Это вообще очень популярная бизнес-стратегия прошлого века — монополизация какого-нибудь стандарта. Но в целом это сложно и очень дорого.
Что касается компетенций консалтов — да, там не гении. Но там люди, которые по своим компетенциям повыше, чем 95% управленцев в бизнесе, и информации по рынку у них больше, чем у 99,9% участников рынка. Так что да, у них есть полное моральное право зарабатывать на чужих неэффективностях.
avatar
Kolya Marketolog, я регулярно работаю с ними и не один год.
И вот мои выводы:
1. Когда ТОП-менеджеры не могут придти к согласию или когда одному из членов правления нужно быстро отстоять свою позицию перед остальным правлением или советом директоров, тогда прибегают к консалтерам. Контракты с консалтерами уровня маккинзи стоят миллионы $. Фактически этот кейс отражает стоимость неэффективности, пораждаемой недоверием ТОП-менеджмента внутри себя.
2. Когда компания запускает глобальную трансформацию, то менеджмент приглашает консалтеров. Это отражает стоимость неэффективности менежмента, пораждаемой недоверием как и в первом случае, и страхом налажать.

По моему опыту консалтеры ни разу не предлагали чего-то, чего мы не знали или ранее не прорабатывали. Самым фееричным было, когда на встречу с нами консалтеры (не маккинзи, но тоже с мировым именем) принесли наши же материалы 2 летней давности с нашего прежнего места работы. На вопрос «ребята, вы серьезно?» им оставалось только улыбаться и разводить руками.

Конечно, мне стало интересно обсудить этот кейс с курирующим зампредом правления: зачем мы платим миллионы $ консалтерам за наши собственные наработки? На что зампред ответил, что пока ни он и ни я не обладаем мировым именем, а следовательно, мы будем вынуждены приглашать консалт для отстаивания своей позиции, даже если они нам продают все то, что мы знали и до них.

Такие дела.
avatar
Владимир, главное, что я вам скажу — ваш зампред удивительно мудрый человек!
И заметил у вас очень важное заблуждение относительно консалтов. Многие ошибочно ждут, что в бизнес придет посторонний консалт и принесет какую-то сокровенную тайну, личную мудрость Киссенджера, Ли Яккоки или Илона Маска. Нет. Хороший консалт тот, который придет к тебе в бизнес, и из массы тех вариантов, которыми вы и так до него владели, выберет тот, результаты которого будут максимально соответствовать поставленной задаче. Одной поставленной задаче, и только ей.
И тут почва для разочарований номер два. Есть бизнес, приглашают консалта, говорят «хотим удвоить продажи, хотим не 5% рынка, а 10%!». Консалт из матрицы решений набирает набор действий (вполне рядовых, обычных, очевидных) — вуаля, продажи за год выросли вдвое! Только прибыль не то что не выросла — она даже упала. Например, маржинальность снизилась втрое. Как же так, он же консалт?© Всё просто — какая задача поставлена — такая и решена.
avatar
Kolya Marketolog, увы, в моем опыте было чуть сложнее:)
Все же я склонен считать, что ваши примеры хоть и абсолютно жизненные, скорее более характерны для управленцев 2010х годов, сейчас это яркий признак непрофессионализма.

Могу вспомнить объединение ныне несуществующего ВТБ24 и Транскредитбанка, тогда консалтеры попросили за сопровождение сделки 1+ млрд руб., топ менеджмент нашел в себе смелость отказаться от такой дурацкой траты и провести одно из крупнейших в стране корпоративных слияний своими силами. Опыт был успешным. Сейчас эти управленцы спасают Открытие в условиях сильно ограниченных трат на развитие:)


В моем случае еще показателен пример, когда я обратился с предложением к вице-президенту, отаественному за эффективность, создать управление, отвечающее за то, чтобы компания реализовывала только те проекты, которые соответствуют стратегии, причем с наименьшей бюрократией. Ближайшее окружение, однако, идею не поддержало.

Итог: конкурирующие топ менеджеры воспользовались этим, реализовали идею, значительно расширив свою зону влияния:)

Мораль: консалтеры — это в первую очередь оружие во внутрекорпоративных разборках, но они редко нужны, если нет серьезного конфликта между топами.

Пример обоснованного консалтинга — это IT- консалтинг при внедрении коробочных решений.
avatar
Kolya Marketolog, сделаю важную оговорку. Я 11 лет работаю в крупнейших компаниях РФ. У нас есть ресурсы выкупать лучших специалистов с рынка, включая перекупку толковых партнеров из самого маккинзи. Поэтому бизнес-ценности консалтеры для нас не представляют, только политическую. Фактически наш уровень компетенции таков, что мы обучаем их аналитиков и еще приплачиваем им деньги, что сильно возмущает средний менеджмент:)

Но в компаниях поменьше нет ресурсов нанимать крутых спецов. Под компаниями «поменьше» я имею в виду бизнес масштабов ныне несуществующего Бинбанка. То есть если компания не может платить 300+ эксперту и от 500+ тыс до 3 млн руб мидл менеджеру, то ей консалтеры, вероятно, будут полезны.
avatar
Владимир, а я выше и сказал, что ценность консалтов только в том, что их мнение прописано как обязательное в стандарте бизнеса акционерного общества. Как медсправка у водителей — никаких гарантий для бизнеса она не дает, а расходы на нее обязательны.

*немного вздрогнув от расценок за шкурку персонала* — А вам там маркетологи-промышленники не нужны случайно? Автопром-авиапром, то-сё… По таким расценкам я даже в Норильск готов на выезд! 
avatar
Kolya Marketolog, я в банках работаю. В фин отрасли и правда зарплаты высоки, но только в ТОП-10 банках.
Я сейчас конкретно занимаюсь реализацией решений, которые позволяют на основе аналитики больших данных повышать прибыль:)
Выше платят только аналитикам больших данных в Яндексе. До 700 тыс в месяц (ах*** даже Сбер столько не платит, это доход не каждого начальника управления в топ 5 банках)
avatar
Книгу обязательно надо читать, полезно очень для расширения кругозора. Пишут тут «совок», «большевики» — смысл как раз обратный, автор выделяет общие черты в модели управления на протяжении веков вне зависимости от того, царизм, коммунизм или капитализм. Очень многое подмечено верно, после прочтения встречал в разных организациях.
avatar

Читайте на SMART-LAB:
Фото
📊 Опубликовали рекордные результаты по МСФО за 2025 год
Вчера Группа МГКЛ раскрыла финансовую отчётность по МСФО за 12 месяцев 2025 года. Если вы пропустили — мы провели эфир, в котором...
Фото
Анонс ПКО СЗА (BB-, 100 млн р., YTM 28,7%)
Информация для квалифицированных инвесторов ПКО СЗА выходит на завершающее размещение облигаций! 🧮 Основные предварительные параметры...
АПРИ продолжает строительство всесезонного мультикурорта «ФанПарк»
АПРИ продолжает строительство всесезонного мультикурорта «ФанПарк» «ФанПарк» – это мультифункциональный всесезонный курорт на...
Фото
Кто сейчас самый дешевый сбыт? Сводный пост по сбытовым компаниям по отчетам РСБУ за 2025г.
Волгоградэнергосбыт Ставропольэнергосбыт Самараэнерго Мордовэнергосбыт Пермэнергосбыт Новосибирскэнергосбыт...

теги блога Дмитрий Гизатуллин

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн