Блог им. warguswar

Кошелек или иск: как брокеры пытаются взыскать долги с потерявших более ₽1 млрд из-за отрицательных цен на нефть

После того, как в апреле этого года цена поставочных фьючерсов на нефть марки WTI на Чикагской бирже упала до минус $40 за баррель, а Московская биржа перестала принимать заявки на фьючерсы на нефть ниже $8,84, до 700 клиентов брокерских компаний в России оказались должны деньги своим брокерам. По данным «Коммерсанта», потери инвесторов от отрицательных цен на Мосбирже могли составить 1,5–1,7 млрд рублей. У многих инвесторов даже не хватило денег на счетах, и за них расплатились их брокерcкие компании. Так клиенты оказались в долгах. Теперь в районные суды Москвы обратились «Финам», «Открытие Брокер» и «Алор Брокер», чтобы вернуть эти деньги. 

Кто получил иски от брокеров? И что известно о человеке, который инициировал иск пострадавших инвесторов к Мосбирже? 

«Лежал полумертвый и начал думать, как заработать»

Среди ответчиков оказался 29-летний Сергей из Ульяновска (фамилию он просил не указывать, она известна Forbes). Об игре на бирже он задумался за четыре месяца до истории с отрицательными ценами, в это время он проходил курс химиотерапии. «Я лежал в городской больнице… Полумертвый и начал думать, как заработать деньги, чтобы быть полезным семье, чтобы у них что-то было. Жена сейчас в декрете, у нас маленький ребенок, а тут этот диагноз» — рассказал он Forbes. Он начал подписываться на телеграм-каналы об инвестициях, читать отзывы опытных трейдеров. В марте открыл брокерский счет у «Финама» на 100 000 рублей и купил фьючерсы на нефть. 

Утром 21 апреля он проснулся и первым делом заглянул в приложение «Финам». Там, по его словам, на балансе значилось минус 600 000 рублей (в иске указана сумма 525 000 рублей). Он подумал, что это ошибка и позвонил в компанию, но в ответ услышал: ошибки нет. В тот же день в новостях сообщили про отрицательные цены на нефть, о том, что люди понесли огромные убытки, рассказывает Сергей. В Telegram появились многочисленные группы, в которых пострадавшие инвесторы начали обсуждать, что делать. «Я продолжал лечиться, понимал, что отдавать мне будет нечем, и начал со всеми готовиться к коллективному иску», — поясняет собеседник Forbes.

По словам Сергея, в начале сентября ему начали звонить и присылать письма представители «Финама». Компания готова простить ему 60 000 рублей долга (то есть 10% от общей суммы долга), но он должен сразу отдать около 230 000 рублей и оплатить судебную пошлину в 8 000 рублей, а оставшиеся деньги выплатить в рассрочку за четыре года. «У меня из заработка одна пенсия по инвалидности (подтверждающие документы есть в распоряжении Forbes), это 15 000 рублей. Выплатить за раз больше 200 000 рублей нереально. А «Финам» утверждал, что предлагают мне лучшие условия реструктуризации», — сказал Сергей. 

Рассмотрение его дела по существу отложено на конец февраля. Он пытается доказать в суде, что брокер должен простить ему 50%, а оставшуюся сумму разделить — часть он готов выплатить сразу. Суд, по его словам, наложил на него ограничительные меры, в частности запретил продавать имущество и пользоваться банковскими картами. Как образовался долг, он объяснить не может. 21 апреля брокеры автоматически исполнили контракты по цене минус $37,63. В итоге у Сергея, как и многих других клиентов, не хватило денег на счете, и его брокер — «Финам» — за свой счет расплатился с Мосбиржей. Так как по фьючерсами у Сергея торговля шла с «плечом» (то есть в долг), то долг перед брокером еще увеличился.

«Меня зажали в угол с купленными контрактами»

Николай открыл счет в «Открытие Брокер» в 2015 году. За пару лет до этого он получил второе высшее экономическое образование, так что слова «фьючерсы», «опционы», «производные финансовые инструменты» были ему знакомы. Сначала он покупал и продавал валюту, после резких скачков курсов в 2014 году это было актуально. Вскоре начал совершать сделки с фьючерсами на Московской бирже и инвестировал в них 2-3 млн рублей. «Если внимательно следить за котировками нефти и попытаться участвовать в торговле нефтью, можно предугадать ее котировки, и в зависимости от этого купить или продать фьючерсный контракт и заработать прибыль на этом», — сказал он Forbes. 

20 апреля, когда Мосбиржа приостановила торги, у него оставалось 152 фьючерсных контракта на WTI на общую сумму в 1-1,5 млн рублей. «В 19 часов 20 минут по московскому времени Мосбиржа прекратила принимать заявки. Клиенты и брокеры не могли продать фьючерсные контракты. Ту ночь и во многие следующие ночи я не спал», — вспоминает Николай. «Все мои деньги обнулились. 22 апреля из отчета брокера я увидел, что мой долг — минус 5,5 млн рублей. Мосбиржа сказала, что торговая инфраструктура не была рассчитана на отрицательные цены. По сути меня зажали в угол с купленными контрактами и сказали, что они будут рассчитаны по минус $37,63. Это несправедливо», — возмущается Николай.

27 мая «Открытие Брокер» сообщил, что компания продолжает искать пути решения проблемы. «Позиция «Открытие Брокер» — в сложившейся ситуации нельзя возлагать всю ответственность на трейдеров, торговавших фьючерсом WTI», — говорилось в пресс-релизе. «Этот релиз нас очень обнадежил, на форуме smart-lab и в телеграм-каналах я и многие клиенты выражали благодарность брокеру. Все надеялись на то, что «Открытие» своими действиями подтвердит релиз — спишет убытки или разделит их», — рассказывает Николай.

В конце октября инвесторы узнали, что «Открытие Брокер» подал иски в Замоскворецкий районный суд. Также от имени брокера им начали звонить из коллекторского агентства «Ритм-Финанс». «Проценты капают каждый месяц, сумма моего долга уже выросла на один миллион рублей и сейчас я должен 6,4 миллиона рублей», — сказал Николай.

По его словам, ведущий менеджер отдела продаж «Открытие Брокер» предлагала ему несколько вариантов решения вопроса — отмена процентов за погашение всей суммы долга «здесь и сейчас»» или рассрочка до 18 месяцев с понижением процентов до ставки ЦБ. «О этих вариантах мы разговаривать готовы. На данный момент ни на какие дисконты в размере 30%, 40%, а уж тем более 50% мы идти не готовы. Вряд ли по данному вопросу в ближайшее время наша позиция сильно поменяется», — написал Николаю сотрудник «Открытия Брокер» (копия есть в распоряжении Forbes). 

В ноябре группа пострадавших клиентов «Открытие Брокер» написала два письма главе банка «ФК Открытие» Михаилу Задорнову — они просили, чтобы убытки брокера взяла на себя группа «Открытие». Ответа они не получили. Николай, по его словам, обращался также в ЦБ. 

Он просит брокера разделить долг 50 на 50, и предоставить рассрочку на два года. В пресс-службе «Открытие Брокер» заявили Forbes, что обсуждение вопроса не привело к решению, которое устраивало бы всех участников процесса, и компания работает индивидуально с каждым клиентом. 

«Такое не могло присниться в страшном сне»

Дмитрий Грунов из Нижнего Новгорода занимается торговлей на фондовом рынке с 2008 года. Три года он сам работал трейдером «Алор Брокер». На 21 апреля 2020 года у него было куплено 130 контрактов на нефть Light Sweet Crude Oil. Когда биржа приостановила торги, он ушел в минус на 4,7 млн рублей. «С точки зрения спекулянтов я спекулировал на небольшую сумму, покупал фьючерсы всего на 250 000 рублей, а «влетел» на 4,7 миллиона», — рассказывает Грунов, добавляя, что у него самые крупный убыток в этой истории среди всех клиентов «Алора» — остальные потеряли 100 000-200 000 рублей.

Грунов стал «бомбить» жалобами «Алор Брокер», однако в компании, по его словам, советовали присоединиться к коллективному иску пострадавших клиентов к Мосбирже. Но 2 июня «Алор Брокер» сам подал иски в суд. В июле Грунов написал открытое письмо генеральному директору «Алор» Александру Калинину, в котором просил отозвать иск. «Предлагаю Вам использовать эту негативную ситуацию на пользу и поднятия имиджа компании «АЛОР+» до небес, таким образом эти 5 млн руб. превратятся из убытков в расходы на очень действенную рекламу, которая покажет компанию «АЛОР+» в другом свете — как самого клиентоориентированного брокера, который остается с клиентами не только когда у них все хорошо, но и в трудной ситуации!», — говорится в письме (орфография и пунктуация сохранены, письма есть у Forbes). 

В итоге Алор» стал первым брокером, который предложил должникам оплатить 50% долга. Грунову предложили списание половины долга, взамен он должен вернуть остаток в течение 10 рабочих дней с момента заключения мирового соглашения и компенсировать судебные расходы «Алор» на 28 300 рублей (копия письма есть у Forbes). Грунов предложил «Алору» другие условия — он выплатит 2 млн рублей через 1,5 года с момента подписания мирового соглашения или в течение шести месяцев после рассмотрения дела в арбитраже. 

Кто возглавил движение

Всех этих инвесторов помимо фиаско с торговлей фьючерсами, объединяет еще одно — они обратились за помощью к Илье Коровину. Кто он? 

Илья Коровин активно комментировал историю с отрицательными ценами на нефть в соцсетях и он же инициировал подачу коллективного иска инвесторов против Московской биржи в суд в июне этого года. На текущий момент к нему присоединились 150 человек, сумма исковых требований составляет 300 млн рублей, сказал Forbes сам Коровин.

При этом сам он сказал Forbes, что ему удалось заработать на истории с отрицательными ценами около $4 000. Тем не менее сначала он стал неформальным лидером группы пострадавших трейдеров. Сейчас он оформляет свой статус официально — Коровин сообщил Forbes о создании НКО «Союз трейдеров», который он же сам и возглавит. Он входит в состав учредителей НКО (всего их больше 20). Организация будет заниматься защитой трейдеров в спорных ситуациях с Мосбиржей и брокерами. Членство в НКО будет платное — вступительный взнос составит 2 000 рублей, ежемесячный взнос — 500 рублей, взиматься они будут раз в полгода. То есть при вступлении человек должны будет заплатить 5 000 рублей, а затем по 3 000 рублей раз в полгода. В основной пакет входит базовое обучение торговле, юридическая и судебная защита от «инфраструктурных рисков биржевой индустрии», помощь психолога и даже «защита от неудач в судах». НКО хочет создать страховой фонд — из него обещает возмещать часть ущерб пострадавшим, чьи интересы не удастся отстоять в судах.

Сам Коровин в разговоре с Forbes утверждает, что раньше преподавал в Школе срочного рынка Мосбиржи (учебный центр при Мосбирже, пресс-служба Мосбиржи это подтвердила) и много лет занимается консультированием клиентов по торговле. Коровин также является клиентом «Открытие Брокер» и «Финама», сообщили Forbes в этих двух компаниях. 

Это не первый иск, в котором принимает участие Коровин. В апреле 2019 года «Открытие брокер» сообщил, что выиграл дело в Замоскворецком суде о взыскании долга с клиентов, который образовался «в результате ошибки управляющего их счетами — известного трейдера Ильи Коровина». Долг пяти клиентов перед брокером (около 5 млн рублей) образовался после того, как в апреле 2018 года на новостях о введении очередного пакета американских санкций обрушились рынки. И биржа увеличила размер гарантийного обеспечения, которое должны были внести клиенты. Долг перед брокером образовался у клиентов, которые не внесли обеспечение и не сократили открытые торговые позиции, в результате брокер закрыл сделки по текущим рыночным ценам, рассчитавшись по опционным контрактам из собственных средств. 

Против пяти клиентов, которые не согласились на варианты погашения долга, «Открытие Брокер» подал иск. Из релиза следует, что отказаться им посоветовал «управлявший их счетами» Коровин. В релизе утверждается, что по счетам «своих» клиентов Коровин открыл большое количество позиций по опционам на индекс РТС. В момент обвала фондовых индексов, когда клиентам требовалось внести дополнительное обеспечение или сократить позиции, он не сделал этого, убедив клиентов в отсутствии рисков закрытия. 

В июле 2019 года, спустя несколько месяцев после решение Замоскворецкого суда, Арбитражный суд Москвы принял к производству коллективный иск клиентов к Московской бирже и компании БКС о взыскании убытков в 200 млн рублей, полученных в апреле 2018 года из-за этой же истории, писал Коровин в колонке для газеты «Деловой Петербург». «В данном суде я участвую в качестве юридического представителя своих клиентов», — утверждал он. 

Что говорят брокеры

У «Финама» примерно 120 клиентов оказались должны брокеру более 1 млрд рублей, компания инициировала судебные иски примерно по 40 делам клиентов, рассказал Forbes руководитель отдела сопровождения деятельности профучастников рынка ценных бумаг АО «Финам» Сергей Володькин. До этого компания пыталась договориться с клиентами, сказал он. По словам Володькина, около 50 клиентов долг уже погасили, еще несколько десятков делают это в рассрочку. «Финам» предлагает простить часть долга при «готовности клиента единовременно погасить значительную часть задолженности (50% и более)», — сказал Forbes Володькин.

У «Открытие Брокер» долг есть примерно у 100 клиентов, сообщили Forbes в пресс-службе компании. Сумму долга там не раскрыли. Судя по судебной базе, по некоторым искам стоит статус «оставлено без движения». В числе причин — неправильный выбор суда, а также неправильная подача судебного иска (нарушение статье 131 и 132 ГПК, в которых прописаны форма и содержание искового заявления, а также документы, которые должны сопровождать сам иск). По части еще не прошли судебные заседания. «Открытие Брокер» уже привлекла к взысканию долга своих клиентов коллекторов — долгом занимается «Ритм-Финанс», следует из письма одному из кредиторов (есть у Forbes) о передаче долга коллекторам. В пресс-службе брокера заявили, что готовы обсуждать предоставление рассрочки индивидуально с каждым клиентом. 

В «Алор Брокер» рассказал, что руководство приняло решение разделить убытки с клиентами и списать 50% задолженности клиентов за счет прибыли компании. Судя по базе судов, компания подала иски к пяти своим клиентам. 
https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/416339-koshelek-ili-isk-kak-brokery-pytayutsya-vzyskat-dolgi-s-poteryavshih

★16
240 комментариев
В момент обвала фондовых индексов, когда клиентам требовалось внести дополнительное обеспечение или сократить позиции, он не сделал этого, убедив клиентов в отсутствии рисков закрытия. — так написано
avatar
При чем тут вообще брокеры?
avatar
LOOPER, планка — это пожелание брокеров — а не биржи
avatar
Евгения, на пожелания в суд не подашь… так кто виноват то?
avatar
LOOPER, брокерыи надзор со стороны цб рф
avatar
Евгения, новости читайте, на кого подали в суд..

avatar
LOOPER, в каждом посте о событиях 20-21 апреля повторяете один и тот же вопрос. По чьим методичкам работаете?
avatar
WTI_trader, потому что ответить на вопрос никто не может…
avatar
LOOPER, как успел заметить, вам отвечали неоднократно. Видимо, позиция, несовместимая с вашими личными убеждениями не воспринимается как ответ. Тут собеседники бессильны.
avatar
WTI_trader, продублируйте хоть один обоснованный ответ что во всем виноват брокер…
avatar
LOOPER, при вашей принципиальной неготовности воспринимать любое обоснование, расходящееся с вашими представлениями, смысла в копипасте нет. Если уверены, что брокеры-маркет-мейкеры-представители-в-срочной-секции не имеют никакого отношения к выбору цены экспирации или увеличению торгового диапазона в силу экстраординарной ситуации — живите с этим убеждением дальше.
avatar
WTI_trader, вашу роль немного понимаю в этом действии, копипастить ничего не надо, объясните причину…
avatar
фьючерсы на нефть — суть производная от цен на чикагской бирже.
цены меняются в том числе тогда, когда мосбиржа не работает.
нужно или торговать на первоисточнике возникновения цен, или торговать только внутри дня без переноса через ночь, или платить за собственную глупость.
avatar
u-gyn, ниакой разницы не было — бы были бы такие же убытки.
avatar
gluhov, не такие-же. фьючерс на чикагской бирже в итоге вышел в плюс.
а вот производный расчетный ртс на -37 рассчитали.
avatar
gluhov, не такие. никто не заставлял в чигаго сидеть ночью без выхода из сделки.
никто не останавливал торги на 8 долларах.
и т.д.
avatar
не, ну давить на жалость канешна прикольно, а выход то какой? кто-то должен заплатить за чьи-то ошибки? брокер и биржа — посредники, получающие комиссию. ну уговорите тех кто выиграл отказаться от выигрыша
avatar
RUH666, не ну делать вид, что экспирировать контракт вне торгового диапазона дня канешна прикольно, а выход то какой? трейдеры должны заплатить за чьи-то ошибки руководства москухни? трейдеры — даже не участники финансового рынка и рисковать более, чем внесенным брокеру депозитами не должны.
avatar
avatar
RUH666, в чем суть ссылки?
avatar
WTI_trader, ну причем здесь Мосбиржа? На ICE аналогичный контракт тоже проэкспирировали вне торгового диапазона. А там объемы на порядок больше российских. 

Юридически у пострадавших была только одна «зацепка»: отсутствие в публичном доступе информации об отрицательных ценах на русском языке. Это означало, что российское физическое лицо могло об этом не знать, а значит совершало сделки под влиянием заблуждения. И можно было подать иск в российский суд о признании сделок недействительными в соответствии со статьей 178 ГК РФ и п. 7.2 статьи 18 закона Об организованных торгах. Последний пункт устанавливает и срок исковой давности: 6 месяцев с момента заключения договора на организованных торгах. В суде надо было доказать, что по отношению к объекту договора это заблуждение было существенно.

Других юридических оснований для привлечения Мосбиржи и брокеров нет, так как биржа действовала строго по своим правилам, кроме торгов до 14:00 21-го. Но смысла открывать торги утром 21 апреля с уже установленной ценой экспирации -37$ в строгом соответствии со спецификацией не было никакого. Просто никто бы не купил по цене выше. А брокеры в части договоров на организованных торгах — это лишь провайдеры до биржи. Если биржа не даёт совершать сделки, то и они бессильны. И обязанност информировать клиентов о таких фактах для биржи и брокеров законодательством не установлена.

Мы можем сколько угодно говорить о моральной ответственности, но юридической тут нет.

Могли бы быть только юридические последствия признания сделок недействительными. Тут бирже пришлось бы «поломать голову» над обратными расчетами. Только и всего.

Но я не слышал о таких формулировках в исках, а любые другие суд отвергнет и по букве закона будет прав.
avatar
А. Г., С точки зрения буквы закона шансов действительно нет. Но ситуация, когда биржа может законно в любой момент остановить торги, причем не по формальным признакам, описанным в соответствующих документах, ненормальна.
avatar
Andrew_Kl, как метко прозвучало: «Биржа действовала строго в соответствии со своим гибким регламентом...»
avatar
Andrew_Kl,  как раз я говорил, что в этой конкретной ситуации шанс для российских физических лиц был.  Это апрель 2018-го для продавцов опционов — без шансов. 

А остановки торгов я помню либо по формальным признакам, либо по техническим причинам. От технических сбоев никто не застрахован. 

Та же остановка торгов на 8+ долларов по WTI была по чисто формальным причинам. А открывать торги с положительными ценами, объявив цену экспирации -37$? ИМХО, это идиотизм.

Делать экспирацию по 0,01$? Ну, если мысленно поставить себя на место биржи, то это был выбор между плохим и очень плохим. Если интересно, то я могу рассказать к каким последствиям это бы привело с учётом того, что ICE проэкспирировала аналогичный фьючерс по -37$ в 22:00МСК при том, что на ней минимальная цена в ходе реальных торгов была 0,01$ (о поддержке отрицательных цен ICE объявила только через неделю после событий).
avatar
А. Г., «Та же остановка торгов на 8+ долларов по WTI была по чисто формальным причинам.» Какие там были формальные причины? Планка? Но потом должно быть продолжение торгов. А его не было.
avatar
Andrew_Kl, 
Но потом должно быть продолжение… А его не было.
надо помнить, что это была вечерка — т.е., не должно
avatar
flextrader, Т.е. если планка достигается на верней сессии, то до экспирации не должно быть торгов? Это где такое в регламенте написано?
avatar
А. Г., у Вас есть юридическое образование?
avatar
Удар в тренд, нет, базовое — математическое (по программе матотделения мехмата МГУ), еще есть два дополнительных — экономист (ИППК при ФА, 1992-1994) и социолог (международная социология, УМЛ при МГК КПСС, 1987-1989). Поэтому по сложным юридическим вопросам я обращаюсь за консультацией к профессионалам. Собственно тут я излагаю точку зрения хорошо знакомого профессора юрфака МГУ (моего бывшего клиента), который меня консультирует при моих редких обращениях к нему.
avatar
Биржа должна штраф заплатить и возместить убытки, за манипуляции. Это осознанное решение прекратить торги, даже еслиб в противном ещё хуже было, Косяк биржи, пусть компенсирует, а то на что лошадиные комиссии гребут. Не могли минус, это их проблемы.
avatar
Я ничего не хочу сказать, но брокеры тут при чем?
20 апреля, когда Мосбиржа приостановила торги,… «В 19 часов 20 минут по московскому времени Мосбиржа прекратила принимать заявки.....

Позже МБ подтвердила, что ее инфраструктура не была готова к минусовым ценам. И???

Брокеры расчитались по долгам своих клиентов с контрагентами, а теперь их пытаются снять с клиентов, хотя ответчиком должна быть биржа. Я не прав?

И еще — а где клиенты, которые благодаря этому «сбою» ровно также обогатились? Кто был в шорте на этот фьюч? Что-то тишина… Но с ними ведь расплатились? Я что-то не слышал про суды и недовольства шортунов. Или я опять не прав?

А если я в обоих случаях прав, то, на мой взгляд, самое логичное решение в сложившейся ситуации было бы отменить все сделки по фьючерсам с момента остановки торгов на МБ. То есть вернуть финансовый результат по сделкам в состояние «до отключения».

Возможно я не прав по всем пунктам, но я вижу картину именно так.
Евгений Алексеенко, шортуны, это как правило,  юр лица,  а именно, сами брокеры. Брооеры занимаются маркетмейкерством вполне себе официально,  налицо конфликт интересов. 
Обули своих же клиентов, теперь вытряхивают остатки.
А могли, осиановив торги, рассчитать по той цене, по которой торги остановили. И долгов бы не было.
Должники тоже хороши, кто торгует контрактом,  который сегодня истекает. 
avatar
Дмитрий К, да наверняка маркет-мейкеры арбитрировали шорты на Мосбирже с лонгами по этому аналогичному расчетному фьючерсу (на СМЕ другой фьючерс — поставочный)

 www.theice.com/products/213/WTI-Crude-Futures

Ведь только «больные на голову» маркетмейкеры не будут такой арбитраж делать, набирая большую одностороннюю позицию. 

А на той бирже тоже не было отрицательных цен в ходе торгов и экспирация прошла по -37$, потому что спецификации идентичны с той, что у нас (видимо это следствие лицензии СМЕ). Так что заработать на экспирации они не могли,  если конечно не закрыли позиции до экспирации по 0,01$ на той бирже — минимуме в ходе торговой сессии.
avatar
А. Г., насколько ме известна инфа по той истории,  по тому поставочному фьючу эксприация прошла по положительной цене на следующий день.
Если гипотетичски предположить,  что они реально арбитражили, а потом свои лонги ещё и положительной цене зафиксировали, то они получили двойной навар.

Вопрос в другом, чисто технически, что мешало не останавливать торги, а продолжать их, и закрывать по маржинколлу тех, у кого пооисхолил этот маржинколл? В таком случае не было бы долгов у трейдеров несчастных. Просто они лишились бы части своих депошек. 
Или, закрыть свои арбитражные лонги,  затем остановить торги, и рассчитаться по последней цене?
Варианты были всякие, но выбрали самый разорительный для мяса.


avatar
Дмитрий К, я дал прямую ссылку на расчетный (!) фьючерс, с которым делался арбитраж. Этот фьючерс, как и наш, во-первых, расчетный, во-вторых, экспирируется по той же цене, потому что имеет идентичную спецификацию. И, в-третьих, в ходе торгов по нему тоже не было отрицательных цен, потому что ICE на тот момент их не поддерживала. Хотя в официальные итоги за тот день каким-то чудесным образом попал минимум -7$.
avatar
А. Г., не, ну я правда не знаю, кто с чем арбитраж делал. А Вы откуда знаете? 
Я лишь написал, что читал о том, что наш фьючерс, на котором залетели,  вроде как производный от поставочного, и он экспирировался по положительной цене на следующий день . 
Повторюсь,  я лишь читал об этом, и пишу то, что отложилось у меня в голове.
А кто был на другой стороне (брокеры,  маркетмейкеры,  юр лица какие), это лишь мои домыслы, которые появляются за неимением фактов. 
Как тут в комментах написали, до сих пор не известно,  кто на этом заработал. 
Странно,  что из этого делают секрет. 
Если,  как Вы пишете,  на другой стороне тоже ничего не заработали,  потому что арбитражили каким то третьим фьючем, то что тогда из этого делать секрет?
avatar
Дмитрий К, наш фьючерс расчетный, как и тот, на который я дал ссылку. Как и аналогичные расчетные фьючерсы в Индии и Мексике (может и еще где-то, но я не знаю). И все расчетные фьючерсы экспирируются за день до поставочного. Видимо это требование лицензии СМЕ, так как у поставочного в последний день торгов — 100% обеспечение, как у покупателей (деньги), так и у продавцов (нефть). И поставочные фьючерсы могли упасть просто потому что у покупателей не было перед последним днем 100% обеспечения. Из-за этих особенностей поставочного никто и не делает арбитраж с ним, потому что есть вполне ликвидный расчетный, на который я дал ссылку.

Кто-то конечно выиграл, но вряд ли это были маркет-мейкеры.
avatar
Евгений Алексеенко, тогда получат убытки те кто стоял спредом на мосбирже и ICE.
Он начал подписываться на телеграм-каналы об инвестициях, читать отзывы опытных трейдеров.

… слова «фьючерсы», «опционы», «производные финансовые инструменты» были ему знакомы.

Ну вот куда все эти возомнившие себя «Уорренами Баффетами» лезут на срочку??? Я всеми руками за то, чтобы срочка только квалам была доступна.
avatar
Michael, и всех сотрудников мосбиржи заодно на переобучение, потому как и они не знали что могут быть отрицательные цены на деривативы )
avatar
Eridanoy, операционные риски никто не отменял. Их тоже нужно учитывать (!!!) в торговле. 
avatar
Michael, учитывать(!!!), а не перекладывать брокерам на своих клиентов.

Если риск-менеджеры москухни и брокеров облажались, в чем вина клиентов в этой ситуации?
avatar
WTI_trader, сбои на МосБирже — это какая-то новость? Первый раз такое? А если бы цена упала со $100 до $10 за час, а на МосБирже тупо серверы повисли? Всех бы точно также вынесло. Какая разница почему сбой — свет отключили или цена отрицательная?

Ну вот брокеры весьма справедливо и предлагают разделить убытки 50-50.
avatar
Michael, далеко не все на деле.

Мне известны пострадавшие Открытия, которых сейчас прессуют коллекторы не смотря на лицемерные заявления пресс-службы и представителя на этом сайте.

Алор рискует минимально. Считать деньги в чужом кармане неблагодарное занятие, но именно эта компания может позволить себе самый недорогой PR в стиле IB.

Финам 50% дисконт предлагал очень и очень далеко не всем. Похоже, что в выборку попали многочисленные но несущественные потери для создания эффекта «хорошего брокера». Все крупные потери сейчас просуживают (-или).
avatar
WTI_trader,
Похоже, что в выборку попали многочисленные но несущественные потери для создания эффекта «хорошего брокера». Все крупные потери сейчас просуживают (-или)
Ну естественно. Потому что с мелочевки взять, как правило нечего, если пушить — пойдет на банкротство, и вообще ничего не получишь, так что лучше с ними играть в добрячка и «простить» 50% (а на самом деле — получить добровольно хотя бы 50% долга)
А у крупных ребят наверняка куча активов за пазухой, и никакого смысла предлагать им «дисконт» нет — все равно по суду все с них в итоге вытрясешь. Вы бы на месте брокеров делали точно так же.
avatar
MadQuant, если изучить ситуацию внимательно, такая логика в большинстве случаев ошибочна. Крупные долги сформировались из-за плеч и доступности большого объема контрактов, т.к. москухня и брокеры считали ГО исходя из минимальной цены в «0».

Чтобы получить убыток в несколько миллионов совсем не обязательно быть крупным игроком. Достаточно 200-300тыс. депозита на счету брокера. Судя по потерпевшим, часто это последние свободные деньги, которые пришли на рынок в ожидании роста нефти к нынешним ценам и никаких активов за пазухой у этих людей нет.
avatar
WTI_trader, в суды подают «на всякий случай». Кто не может заплатить — все равно пойдет на банкротство, хоть с судом, хоть без. А вот кто может — должен платить по суду, смысл-то им прощать часть задолженности?
avatar
MadQuant, не на всякий. Долг может существовать либо в силу иного согласия сторон либо в силу решения суда. Очевидно, что одна сторона не признает данную задолженность в силу неготовности принимать на себя риски неготовности инфраструктуры москухни на себя.
avatar
WTI_trader, мало ли кто чего признает. Очевидно, там долг, который надо выплачивать. В суды подают, чтобы в этом помогли приставы, кто не хочет это делать добровольно.
По поводу долга — ну там не в инфраструктуре МосБиржи же было дело. Сначала сработали установленные правила остановки торгов, потом — всех рассчитали по расчетной из правил же цене. Да, получилось архи-дерьмово, но все по закону, и «неготовность инфраструктуры» тут роли никакой не сыграла в образовании этого долга.
Людей жалко, но они на себя добровольно брали эти риски зеркальных контрактов, даже если близко их не осознавали.
avatar
MadQuant, если проблема не в инфраструктуре, то почему мосбиржа поспешила досрочно провести экспирацию соседних контрактов? При этом регламент вдруг позволил провести подобное решение без каких-либо предпосылок.
avatar
WTI_trader, для следующих контрактов проблема в инфраструктуре, очевидно, была, если бы цена ушла в минус за несколько дней до экспирации.
Конкретно в том контракте напомню: торги были остановлены по регламенту в районе $8, по регламенту же они не возобновлялись, далее стала известна расчетная цена $-37, и по ней же прошла экспирация. На следующий день торги не проводились, потому что для этого не было технической возможности, и не было технически же смысла — цена экспирации уже все равно была известна.
Так что наличие возможности торговать по минусовым ценам на исход торгов 20-го апреля не повлиял — даже при наличии такой возможности их бы все равно остановили на $8, а на следующий день они бы открылись по $-37 с автоматическим маржин-колом всех лонгистов.

Всем желающим что-то отсудить у МосБиржи надо делать это точно не из-за технической (не)возможности проведения торгов.
avatar
MadQuant, время для оспаривания контракта ушло безвозвратно. Иск Коровина — скорее его личный спектакль и творческий эксперимент. Брокеры уже не тратят время напрасно, как это очевидно из поста
avatar
WTI_trader, согласен с вами, но они виноваты лишь тем что родились в колонии где нет судебной системы. 
avatar
WTI_trader, риск-менеджеры контролирут риски брокера, а не клиента.
Жирный трейдер из Лондона, в итоге словили риск, который сейчас перекидывают на клиента…
avatar
WTI_trader, правильно делают. Это риски клиента, а не брокера. 
Жирный трейдер из Лондона, в чем риски брокера?
avatar
WTI_trader, у брокера не должно быть рисков. Иначе это очень плохой брокер.
Жирный трейдер из Лондона, из вашего следует, что часть брокеров приняли на себя риск невозврата клиентами потерь и они — очень плохие.
avatar
WTI_trader, из моего ответа следует, что принятие такого риска брокером, ведет к финансовой неустойчивости брокера, риску банкротства со всеми вытекающими для клиентов такого брокера.
Жирный трейдер из Лондона, это утопия, риск есть всегда, как не накрывай всё центральным контрагентом.
avatar
Reshpekt Fund Russia, ну крайние случаи в расчет уж не беру (когда комуниздят деньги и бумаги клиентов, как было с Уником партнером)
Жирный трейдер из Лондона, чем появление отрицательных цен на товар (ок, на расчётный фьючерс) не крайний рисковый случай?
avatar

WTI_trader, потому что этот случай уже был за месяц на рынке физической тяжелой нефти и контракт на эту нефть торгуется на СМЕ, биржа после этого сделала возможным отрицательные цены. И если бы вы следили за рынком нефти, как профессионал, то знали бы про возможный вариант с отрицательными ценами на брент и носили бы свой ник с достоинством=))

«контракт на эту нефть торгуется на СМЕ, биржа после этого сделала возможным отрицательные цены...» тем самым вы заявляете, что резиденту РФ для торговли WTI лучше взять дополнительные риски взаимодействия с иностранным контрагентом CME, чем регулируемым ЦБРФ Мосбиржей?

avatar
WTI_trader,  после этого я заявляю что,  вам нужно было иметь проданные контракты, а не купленные. 

Жирный трейдер из Лондона, хороша ложка к обеду :) Гуру-учителей постафактум на готовых графиках — как блох у вокзального пса.         

avatar
Michael, А кто квал то? Тот, кто гонял 1 фьюч на Si в течение года?! :) Или кто продал бабушкино наследство в виде 1-ки в Маскве и внес на депозит?! :) Квала надо давать за прибыль и доходность. И ровную эквити. Хотя… И это неважно.Можно быть хоть 100 раз квалом. Даже Ливермор будучи гениальным трейдером от рождения... 
avatar
Trendovik, в США это $200.000 годового дохода, например. Вполне разумный подход.
avatar
Мосбиржа взяла на себя обязательство торговать зеркально контрактом и потом просто забила на клиеетов
Мне не жалко никого. Хотели по быстрому бабла срубить. Накуканили на срочке. Бля ну у тебя денег сотка, ну куда ты лезешь?
Владислав Сорокин, дык поэтому и лезем… что денег хочется разогнать побольше… а что?
Никогда еще в истории не было такого, чтобы должен остался… потерял сотку да и все на этом..
Афера века конешно с этой нефтью…
avatar
Сергей Ю., ну а стоп кто мешает ставить хотя бы на уровне маржин-кола?
Евгений Алексеенко, при чем тут стоп? люди залезли в сделку и не могли торговать… торги были остановлены на +8 баксах и их закрыли по -37 в нефти с долгами..
Да и стопы бывает перелетает гепами изредка на открытии..
Безопаснее использовать опционы(вместо стопаря)…
avatar
Сергей Ю., ничего не утверждаю (сам не торговал в тот период), но судя по движению цен сидеть в лонге без стопа или хеджа — несколько странно. За последнюю неделю до экспирации цена опустилась на 20%. Хреновая стата для лонга.WTI

Евгений Алексеенко, при чем тут неделя? люди ловили дно… увидели резкий пролив, цену по 8 баксов и взяли на отскок(типа ниже нуля уже не опустится)… ну и тут же попались в ловушку…
Я в бренте сидел и считал цену ниже 25 супер дешево и ясно было, что столь низко такая цена долго не продержится, так как себестоимость, хранение и логистика равны 26..
Никто в здравом уме не будет продавать ниже…
avatar
Владислав Сорокин, потеряли бы депо — можно понять. Это рынок и люди сюда приходят за деньгами других людей. А вот стать должным без гэпа да еще и из-за появления абсурдных отрицательных цен на товар в разы больше рискового депозита — это не повод для жалости. Это сюрреализм.
avatar
История напоминает историю с долларовыми ипотечниками, когда рубль в два раза сложился. По их версии, виновником был ЦБ, который не обеспечил устойчивость курса рубля, а не их желание сэкономить на ставке за счет необеспеченных рисков.
avatar
Michael, чем напоминает? Ипотечники исторически видели переодическое ослабление рубля. Цену на нефть ниже $0.01 не предполагал никто до 20 апреля. Да и объяснение о якобы доплате продавцами — абсурдная риторика для толпы, не более.
avatar
WTI_trader, не предполагали те, кому
… слова «фьючерсы», «опционы», «производные финансовые инструменты» были… знакомы.

Достаточно почитать любой учебник по фьючерсам, чтобы понять как происходит ценообразование, и какую роль в этом играют storage cost / convenience yield. Конечно, цена фьючерса может быть отрицательной. 

Даже абстрагируясь от ценообразования фьючерсов — маржинальная торговля с неограниченными рисками может привести к неограниченным убыткам. Например, перенос маржинальной короткой позиции overnight и последующий за этим гэп цены вверх — можете легко потерять больше, чем есть депозите.
avatar
Michael, товарищ… не умничайте.  Все стороны прекрасно понимают, что произошло в тот день. Но легче всего списать произошедшее на трейдеров, что и сделали. 
avatar
NikNik, произошло то, что произошло. На трейдинг десках такие вещи встречаются вполне часто, когда биржа приостанавливает торги. В бытность трейдером мы хеджировали в таких случаях позицию схожими опицонами или фьючерсами на другой площадке, чтобы не влететь.
avatar
Michael, дело не только в приостановлении торгов. Среди пострадавших, кстати, есть и таки спецы, как вы
avatar
NikNik, нет спецов среди пострадавших. 
Michael, тоже так думал пока не посмотрел подробный разбор полётов. По долларовой ипотеке была и ставка меньше и её очень настойчиво продвигали, в каких-то банках предлагали только её. Конечно риски они взяли на себя сами, но ипотечные банкиры им в этом во многом поспособствовали. Риски-то всё равно на клиентах.
avatar
aMCa, я в то время рассматривал эти долларовые ипотеки, как некий фьючерсный хедж для банков. За три копейки они полностью застраховали свои ипотечные кредиты, а клиенты (ипотечники) с радостью в это влезали.

Ведь есть правило — бери кредит в той валюте, в которой получаешь зарплату.
Евгений Алексеенко, так то оно так. Но жильё такая проблема что иногда деваться некуда. Детишки подрастают, жена пилит. И вроде выбор есть, но по факту нет. Может кто и сознавал валютные риски, но падение рубля в два с половиной раза, а в моменте вообще в пять никто точно не ждал.
avatar
Желаю троллям потерять все деньги на счету и ещё остаться должным 300 процентов сверх этого.
Виталий Шахмаев, Это точно! Меня этого не коснулось. Как известно я купил Теслу на обвале в марте. Но людям попавшим сочувствую и понимаю, что это не их косяк. Если инфраструктура не готова к торговле по отрицательным ценам, то тут вина организаторов торгов. 
avatar
Виталий Шахмаев, не желайте другим зла. Жизнь обладает свойством бумеранга.
avatar
Michael, вот к таким, как Вы бумеранг и прилетит.  Видимо, количество говна в Вас не позволяет справедливо оценить ситуацию и осознать, что же произошло 20 апреля.
avatar
NikNik, справедливость — вещь субъективная — у каждого своя. Особенно когда это касается финансовых вопросов. А вот зла желать — это плохо. 
avatar
Michael, не стоит высказывать мнение, если совершенно не понимаешь, что именно произошло 20/21 апреля. Не знаешь, лучше промолчи. 
avatar
NikNik, на бирже произошел сбой. Сбои происходят практически каждый месяц. Какая причина сбоя — это вторично. Сбои нужно всегда закладывать в операционные риски своей торговли. Если у вас непокрытая позиция с 10 плечом… ну что тут скажешь…
avatar
Michael, Давай, еще раз.  Не знаешь, или не до понимаешь, что именно произошло, лучше не высказывайся. 
avatar
NikNik, не стоит считать себя выше и умнее других. 
avatar
Michael, это к вам относится. Я пострадавший в ситуации 20/21 апреля и знаю ситуацию от и до. Поэтому в третий раз прошу не писать того, чего не знаете, не понимаете не участвовали и тд.  Пострадавшие знают ситуацию на порядок лучше вас.
avatar
NikNik, поделитесь где можно прочитать ту версию, которую вы считаете справедливой? Хотелось бы сверить наше понимание ситуации.
avatar
Michael, Какую еще версию? О чем вообще пишите? Я все про вас понял, когда вы сравнили ситуацию 20/21 апреля с долларовыми ипотечниками. Поэтом в четвертый раз даю совет, если не понимаешь, что произошло 20/21 апреля, не надо писать. Пострадавшие вас читают и мнение подобных персонажей, как вы, т.н. троллей,  которые гадят, не зная предмета, напрягает.
avatar
NikNik, тем не менее, суд по вашему иску вынес весьма однозначное решение. У вас может быть другое представление о справедливости, но суд пока еще является единственным арбитражером в нашем стране.
avatar
Michael, все понятно, разговаривать с глупцом бесполезно. Свободен.
avatar
NikNik, Вот это правильно. Лучше не говори, а жуй!
avatar
Michael, Тем более что он не умнее :)
avatar
Не переживайте, вас тоже накуканят.И скажут, что по регламенту)
Виталий Шахмаев, а они только тут щеки дуют, купят русагро и заговаривают колдуют с бубном, ну троли же
avatar
Виталий Шахмаев, не накуканят. Потому что на свои раз. Два не пытаемся рукоблудить, а выкладываем деньги. Три руколудим, если чешется в лонг. А по сему сопли не подтираю, закончил год с 1,1М прибыли, да немного. Ну лучше так.
Владислав Сорокин, Согласно вашим представлениям на рынке фьючерсов и опционов должны торговать только хеджеры? Я Вас уверяю, что это не так! Трейдеров физиков пустили на эти инструменты для создания непрерывной ликвидности. Без них этот рынок будет ходить ступеньками. И если бы Вы были профессионалом, которому нужно застраховать сделку Вы бы поняли о чем я. Если инфраструктура организатора не готова к торгам по отрицательным ценам, то это косяк организатора. Будет суд и он разберется. 
avatar
Trendovik, я не понимаю этого. Всё слова по большей части для меня тёмный лес. Я знаю одно изначально я поставил галочку, что все риски несу я. Мне это нравится? нет, я готов лезть в опасный производные инструмент? нет. Я потерял деньги? нет.
Владислав Сорокин, Когда задним числом меняются правила игры, то опасными инструментами будут не только производные инструменты, а любые инструменты даже облигации и банковские вклады.
avatar
-=КОТ=-, все верно. Так и было уже и с облигациями и вкладами павловская реформа, я тогда ещё маленький был, но запомнил. Недвижимость, бизнес, бумаги, золото, образование, здоровье. И никаких азартных игр. Ей богу все забыли в какой стране живём.
Владислав Сорокин, «Вся наша жизнь игра» ©. Главное знать правила этой игры. А то сел играть в покер, а по завершению тебе сказали, что играли в дурака.
avatar
-=КОТ=-, какой то финансист из маститых пошутил. Цена на графике может пойти как угодно даже по кругу.
Владислав Сорокин, Зачем по кругу, когда можно пойти по третьему измерению, а шортисты и лонгисты пусть будут должны по миллиону  долларов (каждый). Почему бы и нет?
avatar
-=КОТ=-, я думаю это вопрос времени. Когда и как по другим инструментам случится форс мажор, может быть и не с отрицательным ценами. Но это биржа занёс деньги попрашайся с ними. Как с этим за границей биржу признали виновной или брокера какого либо? Прецедент есть? Я найти не смог. Возможно плохо искал.
Владислав Сорокин, занес — попрощался это логично, но не остался должен в 20 раз больше своей ставки? Только в китае помогли, списали убытки по отрицательным ценам, про другие страны не в курсе.
avatar
-=КОТ=-, почему не логично? вы на любом производном инструменте, в свободном западном мире, легко станете должны. 
Жирный трейдер из Лондона, На каком? На каком инструменте, в западном мире, вам позволят долги перед брокером?)
avatar
-=КОТ=-, на срочном рынке это сплошь и рядом. 
Когда в IB счет открываете, подписываетесь под тем что понимаете, что потери могут больше вашего депозита и обязуетесь покрыть убытки. 
Жирный трейдер из Лондона, Тогда зачем IB компенсировали убытки пострадавшим в нефти от -37 до нуля? Что за противоречия? Могли бы так же кинуть как наша биржа.
avatar

-=КОТ=-, у IB были судебные риски, их(IB) софт был не готов для торговли на СМЕ.  

Владислав Сорокин, регулярно. самое громкое — банкротство enron. село руководство компании, сели аудиторы, куча исков ко всем, включая маркетмейкеров.
avatar
u-gyn, ну если 20 лет регулярно. Не исключено к следующему регулярно половину из нас червяк в гробу доедят.😁
Владислав Сорокин, 
«регулярно» это регулярно. ищите и гуглите.
я привел в качестве примера самое громкое дело.
список, извините уж, приводить не буду — сами-с ищите.
avatar
Владислав Сорокин,  если произошедшее для вас темный лес, то с какой целью вы здесь высказываетесь, дядя? Разберитесь, сначала, что произошло.
avatar
NikNik, дружище. Цель моего высказывания сказать, что 700 человек заключили пари и проиграли его. По вине биржи возможно? Теперь наматывают сопли на кулак. В тот момент когда зашёл в позицию по любому инструменту ты потерял деньги. Это и со мной произойти может и произойдёт скорее всего. Это вопрос времени. Вы в гребаное казино сами пришли, поставили галочку, что согласны на все. А теперь ищем виноватого? Брокер, биржа может просто в зеркало посмотреть.
Владислав Сорокин, Вы НЕ разобрались в ситуации. Судя по тому, что пишите, совершенно не представляете, что произошло. Торговое оборудование не было рассчитано на отрицательные цены, в специафикации контракта на CME нижняя отметка значилась, как 0,01 долл. США. Заключившие пари покупатели контрактов, выражаясь вашими словами, могли в самом наихудшем раскладе рассчитывать на убыток до 0,01 долл. США. и рассчитывали риски, отталкиваясь от этого. Это понятно? Это то, что на поверхности. 
avatar
Владислав Сорокин, Вообще, прочитай еще раз статью. Тебе не западло писать подобное после прочитанного? И разберись в ситуации. Здесь вопрос потери здоровья, для кого то смысла жизнии и очень больших денег. И если ты собрался высказываться по данной ситуации, то сначала разберись в хронологии событий, изучи вопрос досканально.
avatar
NikNik, да не западло. Я должен пожалеть парня на химиотерапии, мне его жалка как человека. Учитывая способ заработь денег который он выбрал, я бараном винторогим его считаю. Хочешь хоть каких то гарантий положи деньги на вклад. На западе были биржи готовы? На западе кто то вернул деньги? Все это сотрясение воздуха. Как я уже сказал ткнув галочку. Все согласны, что их отьимеют, на каком инструменте и за сколько вопрос открытый.
Владислав Сорокин, а потом деньги исчезают со вклада и АСВ разводит руками: в базах этого банка вы не значитесь клиентом…

А потом отовсюду лезут в каменты иксперды с дивана и говорят: «да вы хотели получить бабло ничего не делая, принимайте риски инфраструктуры — сами виноваты, сами ткнули галочку».
avatar
WTI_trader, бывает и веселее, когда с людей требуют вернуть снятое перед лишением банка лицензии.
Мольберт Чебурага, ого! Отрицательные вклады??? 
avatar
WTI_trader, «все по закону», слышали наверно про югру
Trendovik, причем тут инфраструктура? Вы лежали на планке. 
Надлежащими ответчиками по отрицательной нефти согласно ст. 179 ГК являются брокера, поскольку они не предупредили своих клиентов о возможности отрицательных цен. В свою очередь, брокера могут подавать регрессный иск к Мосбирже.
Активный Инвестор, а должны ли брокеры были предупреждать?
avatar
Евгения, ГК гласит, что должны...
Активный Инвестор, поподробнее… вроде спецификации запрета отриц.цен — нет
avatar
Евгения, 
вроде спецификации запрета отриц.цен — нет
  вообще то таких цен в природе тоже нет...   Про исключения брокера должны предупреждать, потому что это еще один риск.
Активный Инвестор, куда они делись? Отрицательные цены это данность, они могут быть если знать формулу ценообразования. 
Жирный трейдер из Лондона, 
если знать формулу ценообразования. 
 ценообразования чего?
Активный Инвестор, фьючерса. 
Пару лет назад разбирался с этим вопросом, тяжелая нефть в марте с учетом хранения была ниже ноля. После этого амеры ввели возможность отрицательных цен. 
Жирный трейдер из Лондона, 
с учетом хранения была ниже ноля
вы сами себе во всем противоречите… WTI это легкая нефтяная смесь… А кроме того хранение — это нестандартизованная услуга, на бирже такие не торгуются и иметь биржевой цены не может. И подтверждением тому является то, что контракт следующего месяца не падали так…
Активный Инвестор, вы не поняли, вот ссыль на Блюмберг. Подобная ситуация на физическом рынке тяжелой нефти, за месяц до описываемых событий.  www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-27/one-corner-of-u-s-oil-market-has-already-seen-negative-prices

Те кто следил за рынком нефти определенно понимали к чему это приведет, по этому СМЕ и сделала возможность отрицательных цен. 
Евгения, нет, по конкретным фактам не должны, а предупредить вообще  о возможных убытках должны в декларации о рисках, подписываемой клиентом. Уверен, что все ее подписывали. Я так это точно делал со всеми брокерами, с которыми у меня договора.
avatar
Активный Инвестор, а отрицательных цен не было. есть расчетная цена и нигде не было сказано что она не может быть отрицательной
avatar
gluhov, и об этом тоже брокера должны предупреждать своих клиентов
gluhov, еще один умник, мля. Откуда же такие… берутся???
avatar
Активный Инвестор, статьи 178, 179 неприменимы к операциям ЦБ по мнению судей. Соглашение о рисках брокера априори любые риски перекладывает на плечи клиентов.

И лицемерно никто из них пока не сделал ничего ощутимого для того, чтобы добиться справедливого решения.
avatar
WTI_trader, 
статьи 178, 179 неприменимы к операциям ЦБ по мнению судей
это по мнению карманных брокерских судов… Вторые и третьи инстанции признают, что ГК применим к любому гражданскому договору.
Активный Инвестор, я очень хотел бы заблуждаться и чтобы вы оказались правы в этом суждении. 
avatar
WTI_trader,  статья 179 здесь не применима просто в силу обстоятельств в ней прописанных. Их в этой ситуации нет. А про 178-ю я написал выше.

А в целом эти статьи могут быть применимы, так как в п 7.2 статьи 18 закона об организованных торгах прямо говорится, что договора могут быть признаны недействительными со сроком исковой давности 6 месяцев с момента их заключения. А обстоятельства признания сделок недействительными у нас регулирует ГК в том числе и статьями 178 и 179.

Это других вариантов отмены договоров, заключённых на организованных торгах, нет, о чем прямо говорится в упомянутом законе. Например такие договора не могут признаваться ничтожными.
avatar
Активный Инвестор, статья 179 вообще тут не применима, к тому же законодательством не уставлена обязанность информировать клиентов о подобных фактах. Есть обязанность предупредить о возможных убытках вообще. Ну так декларация рисках — неотъемлемая часть договора с любым брокером.

Выше я написал, что могло бы быть основанием для применения статьи 178. Но только даже б если кому-то и удалось добиться этого, то опять же никаких штрафных санкций суд применить к бирже и брокерам не мог бы. Только у биржи бы возникла «головная боль» с обратными расчетами.
avatar
А. Г., 
статья 179 вообще тут не применима
 это говорит только о том, что вы просто не понимаете договорного права… ГК применим КО ВСЕМУ!!!
могло бы быть основанием для применения статьи 178. Но только даже б если кому-то и удалось добиться этого, то опять же никаких штрафных санкций суд применить к бирже и брокерам не мог бы. Только у биржи бы возникла «головная боль» с обратными расчетами.
  опять вы ничего не поняли в договорном праве… Речь идет о недействительности договора и реституции… Там расчеты проще простого… Просто возврат в исходное состояние…
Активный Инвестор, я чётко сказал, что условий для применения статьи 179 в данном случае не было.

А что касается признания недействительными в соответствии со статьей 178, там расчеты устанавливает суд в соответствии с убытком, нанесенным непосредственно заблуждением. И нет прямого действия возвращения в исходное состояние. 

Читайте внимательно ГК.
avatar
А. Г., 
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения,
  вы не догадываетесь, что речь идет о договоре как частном случае сделки?
Активный Инвестор,  в том то и дело, что изучение сопутствующих документов на бирже — это прерогатива клиента. И если информация — доступна, то никакой суд не признает заблуждения из-за убытков, полученных вследствии незнания доступной информации.

В нашем конкретном случае может быть только одно основание для заблуждения: отсутствие доступной информации на русском языке, так как законодательством не предусмотрено обязательное знание иностранного языка гражданином России, если это не оговорено договором. А такого пункта в брокерских договорах я не встречал.

Потому что на английском языке информация была доступна. Если б она была на русском, то шансы были бы нуль.

А обмана тут нет никаким боком. Спецификация лежала на сайте биржи, как и регламент остановки торгов на планке на вечерке.

Так что 179 — мимо, да и 178-я была бы мимо, если б информацию перевели на русский язык  и опубликовали до события. Но обязанности переводить и публиковать нет ни у биржи, ни у брокеров. А значит и юридической ответственности нет.

Все же элементарно. 

И повторю: статья 178 говорит только о компенсации убытков, возникших вследствии заблуждения, признанного судом существенным. А значит компенсирована могла быть только разница между -37$ и 0,01$, так как то, что цена могла быть 0,01$ все знали.
avatar
А. Г., ну я вижу, что Твардовский был прав… Персонал брокеров инфантилен и взрослеть не собирается... 
Активный Инвестор,  мы о чем говорим: о морали или о юриспруденции? Если о первом, что причем здесь ГК РФ? Если о втором, то в законодательстве нет такого понятия «инфантилизм». Лично я говорил о юриспруденции.
avatar
А. Г., ну я то уже давно перешел на компетенции персонала брокеров… Инфантилизм, это когда ни хрена не понимаешЬ. но с апломбом всех поучаешь, совсем как Коровин… Я диплом писал по коммерческому праву, назывался «Гражданская ответственность при нарушении контракта»… а вы тут мне всякую муйню лепите… Почему у безграмотных столько апломба?
Активный Инвестор, а в чём тут было «нарушение контракта»? Надо же разбираться в деталях, если речь о серьезном подходе с перспективой суда, а не делать популистских заявлений про «инфантилизм». 

Мы же в рынке живём и лишние трудозатраты без дополнительной оплаты никто делать не будет. И это не «инфантилизм», а логика жизни. 
avatar
А. Г., инфантильными брокеров назвал не я, а Твардовский… А нарушени контракта в том, что если партнер брокера не может работать с отрицательными ценами, то брокер должен известить ВСЕХ своих клиентов о СУЩЕСТВЕННОМ  изменении условий контракта 
Активный Инвестор, слово «должен» в данном случае не имеет юридической основы. Наоборот, по законодательству не должен. Как раз изменение условий должен клиент отслеживать самостоятельно. И в данном случае для клиента действует «правило»: «незнание закона не освобождает от ответственности». Другое дело, что «закон» должен быть доступен для ознакомления.

А в этом конкретном случае человек, не знающий английского языка, не имел этой возможности. А знание иностранного языка необязательно. Значит «не мог знать».

Но можно говорить только о моральной ответственности в первую очередь биржи, во вторую брокеров.
avatar
А. Г., 
«незнание закона не освобождает от ответственности»
  у вас каша в голове… Закон — это про государство… А если каждая привокзальная брокерка свой регламент ставит на одну доску с законом, то это и говорит о том, что пора брокеров — наркодилеров призвать к ответу за незнание законов…
Активный Инвестор, все как раз в рамках законодательства. Есть закон о рынке ценных бумаг в рамках которого прописана в общем виде брокерская деятельность, а детали отданы «на откуп» государственному регулятору. В настоящее время это ЦБ. ЦБ выдал уже заключение по той ситуации, в которой черным по белому написал, что обязанности сообщать не было ни у биржи, ни у брокеров. Также там сказано, что отслеживание подобных изменений — это обязанность клиента. А в данном случае слово регулятора — закон.  Юридически можно лишь аппелировать к невозможности отследить, но это надо доказать суду.

А регламенты  биржи и брокеров соответствуют требованиям регулятора. Потому что допустить несоответствие — это нарваться на неприятности, в том числе и в судах. Поэтому над ними юристы тщательно работают.
avatar
А. Г., 
Есть закон о рынке ценных бумаг
  а есть еще закон о защите прав инвестора, где ЗАКОНОДАТЕЛЬ,  а не временщик по имени ругулятор, да к тому же и не всегда компетентный, потребовал ПОЛНОГО и ДОСТОВЕРНОГО информирования инвестора…
ЦБ выдал уже заключение по той ситуации
  для суда ЦБ не может быть полноправным экспертом, поскольку имеет заинтересованность как акционер МБ
Активный Инвестор, ЦБ — регулятор по законодательству и его аргументы в рамках его исключительной компетенции суд должен принимать в первую очередь. А закон о защите прав инвесторов есть, только опять же статьи об обязательном информировании по конкретно этому факту там нет. Там вообще ничего нет про производные инструменты. В нем речь исключительно о ценных бумагах российских эмитентов и раскрытии информации эмитентами.

Да и разве можно назвать покупателя или продавца расчетного фьючерса или опциона -  «инвестором»?
avatar
А. Г., ну  вы и дилетант… Или вам и за этот флуд тоже в Финаме платят?
Активный Инвестор, флуд я как раз вижу от Вас. А я как раз писал про реальные шансы добиться компенсации по суду. Причем писал тут ещё «по горячим следам». Ведь от лозунга «биржа и брокеры — гады!», кроме «вистов» у незнающей публики для заявившего, ничего путного для пострадавших не будет. 
avatar
А. Г., 
про реальные шансы
  для того чтобы оценивать реальность шансов, надо хотя бы немного разбираться в предмете… Вы как Коровин, когда он про Ковид рассуждает, потому что у него кто то из родни к медицине имеет отношение...
Активный Инвестор, ну Ваши постоянные отсылки к статье 179 ГК РФ показывают, что в этой конкретной ситуации Вы не разобрались. А я как раз разбирался в ситуации в том числе консультировался с высококвалифицированными юристами.

Вы, например, знаете, что на сайте СМЕ, когда уже шли торги по отрицательным ценам, висела надпись Low limit 0.01$ для этого контракта.  Это тоже «происки» Мосбиржи и брокеров? А про аналогичную ситуацию с аналогичным расчетным контрактом на ICE Вы в курсе? Тоже намеренное «сокрытие» информации?
avatar
А. Г., 
высококвалифицированными юристами
назовите фамилии...… А в отношении вас явно можно вспомнить пословицу «На воре и шапка горит»… Я же нигде не пишу конкретно МБ и название вашего работодателя… МБ ничем не отличается от СМЕ, но это МБ должна регрессный иск к СМЕ подавать… А ваши клиенты должны иск к вам  подавать, потому что это ВАШИ клиенты, вы много лет их обирали, а как сами обгадились, так сразу про них забыли!!!
Настоятельно рекомендую прочесть книгу «Высокочастотная революция на Уоллстрит»
Активный Инвестор, конкретно, как и кого «обирали»? Я смотрел несколько Ваших видео — это полный дилентанизм про спан и маркет-мейкеров. И полное перевертывание «с ног на голову» реальности.  И если вывод про «обирали» из «той же оперы», то это говорит лишь о Вашем уровне профессионализма. В данном конкретном случае тоже нет повода кричать об «обобрали»: никто не заставлял клиентов открывать лонги в CL.

А клиентов конкретно у меня было столько и такого уровня, что если б был хоть малейший повод, то давно бы подали. Не подали,  потому что все мои проигрыши были исключительно в рамках априори оговоренных условий, отраженных в договорах. Включая то, что я на своих деньгах делал то же самое, что и на клиентских. И клиентов «с нуля в рынке» у меня никогда не было.

А про иск МБ к СМЕ я уже писал: пока нет убытка МБ, нет повода для иска МБ к СМЕ.

PS. Что касается моей работы, то я не скрываю, что являюсь консультантом сервиса автоследования комон. И готов принять любые претензии к его работе. Но в рассматриваемом случае их быть не может, так как ни в одной стратегии комона этих фьючерсов не было и быть не могло. А потому по отношению к этой ситуации, как и ситуации апреля 2018-го, я лицо независимое. Потому что и опционы запрещены к автоследованию на комоне.

PS1. Мое субъективное мнение о моральной стороне вопроса я изложил тут
smart-lab.ru/blog/665699.php#comment12006421

Это исключительно мнение частного лица с 20+ летним опытом торговли.

PS2. И о юридической стороне вопроса. Любому грамотному человеку очевидно, что для суда мнение ЦБ в рамках его полномочий является первичным. А единственное, в чем ЦБ не уполномочен — это оценивать необходимость знания гражданином России иностранного языка. И только это может быть аргументом для суда в пользу иска пострадавшего. А те, кто толкают истцов на другое, противоречащее мнению ЦБ,— просто вгоняют его в дополнительные расходы на адвокатов и судебные издержки. Это то надо понимать, а не кричать, что мнение ЦБ — фигня.
avatar
А. Г., 
это полный дилентанизм про спан и маркет-мейкеров
  странно, я в своих роликах конкретно про вас писал со скринами, где ваши знания в этих вопросах просто ниже нуля...  Подскажите, где вы конкретно увидели что то про СПАН неверное… Заодно про это видео тоже выскажитесь, возможно тут тоже дилетант нам лапшу вешает..
А. Г., 
А клиентов конкретно у меня было столько и такого уровня
  кстати, какой процент вы платите брокеру?
Потому что и опционы запрещены к автоследованию на комоне.
  запрещены по той же причине, что и у многих брокеров для клиентов они запрещены… По причине низкой копетенции специалистов, которые считают что СПАН — это про опционы и на МБ не используется...
А. Г., 
Я смотрел несколько Ваших видео — это полный дилентанизм про спан и маркет-мейкеров.   
а вот это  позволяет вам себя называть экспертом ? 
smart-lab.ru/blog/576582.php
А. Г., 
по моему 179 статья в самый раз подходит под действия наших брокеров
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Но брокеры за полгода ничего не сделали за полгода.Вот Открытие к коллекторам давно пошли.
Хотя это их косяк и биржи совместный.Скорее всего кто-то увидел к чему идёт, потёр руки и закрыл ноги лонговые на всех биржах.Но список заработавших никто раскрывать не спешит.
Виталий Шахмаев, «заработали» на этом арбитражеры. Но наклонять их — еще большие проблемы ибо если они уйдит с российской биржи вам тогда торговатб будут нечем. Плюс арбитражеры то как раз ни в чем не виноваты — они они на себя рисков ввобще не брали в отличае от этих граждан.
avatar
gluhov, по этом контракту основными, но не единственными маркет-мейкерами были Финам и Металлинвестбанк. Заявление первого о коллосальных убытка — хитрая риторика, основанная на недосказанности.

В отношении второго ММ возникает конфликт интересов, если вы внимательно изучите роль господина CP 20-21 апреля.
avatar
WTI_trader, что за «господин СР»?
avatar
Удар в тренд, возможно, это чьи-то инициалы.
avatar
Я вижу это так.Это не арбетражеры, а маркетмейкеры, которым мосбиржа платит за их работу.Или CME.Они открывают позиции и у нас и на других биржах.И в этом случае скорее всего они все длинные позиции прикрыли и только подсчитывали прибыль.Как по мне, то пусть уходят
Притянуть их вряд ли удасться, закон об отмене ответственности за инсайд им в помощь.Я сам пострадал в тот вечер.И нам, пострадавшим, не нужна ничья жалость.А только справедливость.
Виталий Шахмаев, все справедливо. Вы потеряли, кто то выйграл. Блумберг даже написал кто — небольшая лондонская фирма. 
Членство в НКО будет платное — вступительный взнос составит 2 000 рублей, ежемесячный взнос — 500 рублей, взиматься они будут раз в полгода. То есть при вступлении человек должны будет заплатить 5 000 рублей, а затем по 3 000 рублей раз в полгода. В основной пакет входит базовое обучение торговле, юридическая и судебная защита от «инфраструктурных рисков биржевой индустрии», помощь психолога и даже «защита от неудач в судах».

Базовое обучение. Помощь психолога. Защита от неудач. От Коровина. Ебаный стыд.
avatar
Reshpekt Fund Russia, поясните поподробнееобоснуйте
avatar
Reshpekt Fund Russia, а так же финансовые прогнозы на Таро и красная нить из Иерусалима — оберег от лосей.
avatar
WTI_trader, черная нить из Кушинга.
avatar
Reshpekt Fund Russia, Зря ты так.
avatar
NikNik, это к лайте отношения не имеет, речь о предводителе, а цб, биржа и брокеры поступили по-свински, тут вопросов нет.
avatar
Reshpekt Fund Russia, Андреев участвовал в ЛЧИ каким-то отдельным щупальцем.наезд был необоснованным 
avatar
Reshpekt Fund Russia, Осбенно, отличился Открытие брокер..
Я присутствовал на одном из заседаний. Илья вел себя очень грамотно и достойно, да и хороший он мужик, терпеливый и доброжелательный.
Оставьте свои личные разборки вне этой темы. Это все очень срьезно, люди сильно пострадали.
avatar
NikNik, открывашка сейчас по сути своей акционерной — ЦБ РФ с вытекающим из этого расчеловечиванием. ((

Личных разборок никаких нет, вы (пострадавшие) ошиблись с вариантом защиты, ты мне в личку помню писал в тот же день, и я об этом сразу тебе сказал прямо. Тоньше работать нужно было на досудебном этапе, вы зачем-то потянулись за одиозным прохиндеем и неучем, который мгновенно стал выступать от имени пострадавших и тут же разосрался в фейсбуках с профами-инфлюенсерами (сорри за термин) по такой тонкой теме. Посрадавшими и самим предводителем выкатывались тонны такой наивной глупости, что общественное трейдерское мнение сразу же качнулось против вас, незримо влияя и на жесткое письмо ЦБ, и на решения комитетов.
avatar
И еще сутки после инцидента в спецификации контракта на CME торговый лимит был указан: $0.01 — No limits, что вводило в заблуждение даже чуть более опытных, чем нубы, спекулянтов.

Если бы события развивались на Бренте, да еще бы цена нарисовалась в -$1000, исход событий явно был бы иным. А принципиальных различий в ситуациях нет.


avatar
WTI_trader, минус — 10 000 долларов за баррель
avatar
Евгения, это уже не принципиально :)
avatar
«Срочка только для квалов...»...

Вопрос к компетентности сотрудников москухни, которые «проморгали» предупреждение CME от 15 апреля о допустимости отрицательных цен не некоторых контрактах.

Именно в этот момент (либо регламентно 3 днями позже) следовало бы закрыть торговлю зеркалами этих контрактов в силу неготовности ПО кухни к отрицательным ценам.

Однако признать свою ошибку ценой в 1ярд и некомпетентность иногда просто невозможно.
avatar
WTI_trader, так многие мировые биржи не были готовы, но компенсировали клиентам убытки только брокера.
Активный Инвестор, стали ли брокеры в цивилизованных странах судиться с клиентами? А с биржами?
avatar
WTI_trader, они просто вернули деньги пострадавшим
Активный Инвестор, насколько владею ситуацией, списали убытки клиентов в диапазоне от $0.01 до отрицательной цены экспирации.

Справедливое компромиссное решение.

Идеальным было бы в регламенте москухни ограничить цену экспирации торговым диапазоном дня.
avatar
Активный Инвестор, не все убытки компенсировали. Тот же IB списал только долги клиентов между отрицательной ценой и ценой 0,01$. Кто имел долг и при цене 0,01$ должны его выплатить. Тем самым он обезопасил себя от исков со стороны клиентов, что в его ПО не было предусмотрено торговли по отрицательным ценам. А в США ПО брокерское, потому что «заточено» не на одну биржу, а на кучу бирж, ECN и на сведение клиентов внутри себя.

У нас же по законодательству брокер обязан выводить заявки клиентов на организованные торги в России. А по данному контракту они в России идут только на Мосбиржи.
avatar
А. Г., 
Тем самым он обезопасил себя от исков со стороны клиентов, что в его ПО не было предусмотрено торговли по отрицательным ценам
   то ест там брокера понимают свою отвественность перед клиентами
У нас же по законодательству брокер обязан выводить заявки клиентов на организованные торги в России.
 это не означает что клиенты брокера стали клиентами МБ...
 Ваш же коллега прямо  говорит об инфантильности ваших работодателей
Если брокера инфантильны, клиенты ведут себя на рынке как дети, эксперты безграмотны, потому что зачастую не имеют никакого систематического образования… Тогда в чем заключается финграмотность, если у нас слепые учат глухих?
Активный Инвестор, есть юридическая ответственность, а есть моральная. Про второю я ничего не говорил. А в случае IB потенциально имела место первая.
avatar
А. Г., 
есть юридическая ответственность, а есть моральная.
  опять вы пальцем в небо… Вы безграмотнее даже, чем Коровин… Есть уголовная отвественность, а есть гражданская…
WTI_trader, интересно, а никто не задумывался, почему именно 15 апреля они решили допустить отрицательные цены на некоторых контрактах?)
avatar
Michael Schumacher, вопрос из области разговоров на кухне. Потерпевшим в в российском правовом поле он несёт исключительно моральное утешение…
avatar
Какая контора на этом инструменте больше всех заработала?
Напечатайте страничку хотя бы, в порядке убывания.
И не забудьте в скобочка написать фамилию хозяина конторы.

Вы думаете что погромы по некоторым нациям просто так, на пустом месте, появлялись.
Две мировые войны поизучайте. Какая нация зачинщик, финансист, провокатор.

Третья мировая грядёт, набирается статистика. Искры не хватает.

Мне бы не хотелось стать мясом в этих событиях.
Но нас и не спросят.
Или вы думаете что в Карабах наши военные поехали исключительно из любви к армянам, например. Один вот уже подорвался на мине, наш.

avatar

clerk, уважаемый… ваша пятница удалась и понесло вас в иные степи. Впредь не берите в руки клавиатуру пока не протрезвеете.

«Карабах, мясо, 3-я мировая...» — ух и понесло же, вас!

avatar
Можно целый день на ТВ пиздеть, а можно людям помочь в ответ на косяки биржи/регулятора. Так и живём. Делайте выводы.
avatar
Vanger, объявят себя банкотами и дело с концом… У нас же теперь в РФ так можно. Или вы предлагаете насобирать им на новое депо?
При объявлении гражданина несостоятельным через банкротство физических лиц последствия для него следующие:
  • все текущие долги после банкротства списываются;
  • кредиторам больше нельзя будет предъявлять к нему финансовые претензии;
  • с физлица снимаются все ограничения, наложенные в ходе судебного производства.
avatar
Michael, банкротство имеет ряд существенных ограничений и последствий. Например, потеря карьеры в финансовой сфере и белой кредитной истории. В некоторых случаях СБ не пропустит банкрота при трудоустройстве даже не вникая в то, что природа банкротства не непосильный кредит в банке, а беспредельная халатность мосбиржи под прикрытием регулятора.
avatar
WTI_trader, хороших решений в этой истории уже нет. С такими долгами и открытыми судопроизводствами их все равно СБ ни на одну работу не пропустит. История неприятная, но не смертельная.
avatar
Michael, пока еще существует замечательное решение, которое сохранит семьи, карьеру и деловую репутацию: ГК РФ Статья 415
avatar
WTI_trader, простить долг — это по смыслу происходившего сказать, что он и не возник, т.е. никаких убытков никто реально не понес, но пытался обворовать пострадавших от согласованных действий. Вы правда считаете, что это возможно?
Мольберт Чебурага, в теории. На практике сильные стороны уже продемонстрировали абсолютную неготовность урегулировать вопрос цивилизованными методами в внесудебном порядке.
avatar
WTI_trader, возможно биржа и ее подельники хотят, чтобы в следующий раз ситуация возникла у подготовленных людей, на которых нет имущества и которые готовы понести «репутационные риски»
Мольберт Чебурага, скорее всего такой вывод сделали 700 пострадавших на WTI. Брокеры открыто не конфликтуют с мосбиржей. Впрочем, у их клиентов память — как у аквариумной рыбки. Мосбиржа доложила в ближайшем отчёте о росте доходов и количестве новых счетов физ.лиц.

А ведь 99% из них уверены, что все косяки мосбиржи касаются каких-то жадных идиотов, а они — не такие. Они — осторожные молодцы и никогда не вляпаются в подобное…
avatar
WTI_trader,  АЛОР по человечески пытался разрулить. Сделали справедливое и честное предложение пострадавшим.  В Открытии со слов манагера и коллектора все задолженности клиентов объединили вне зависимости от ситуаций, при которых они возникли. Пострадавших на экспирации 21 апреля дифференцированно НЕ рассматривают, адекватных условий для урегулирования, исходя из размера образовавшейся задолженности НЕ предлагают. Для них все одинаково, будь то долг 500 тыс руб или 5 млн или 10 млн. Это очень странно.
avatar
NikNik, после https://smart-lab.ru/blog/653092.php и https://smart-lab.ru/blog/653355.php верить популистким заявлениям представителей брокеров не стоит.
avatar
WTI_trader,  да уж… для пострадавших клиентов Открытия это особенно больная тема.
avatar
Vanger, 1 ярд российских рублей на полу не лежат и весьма хорошая сумма, чтобы ее процентом закрыть глаза на чужие косяки.
avatar

Мольберт Чебурага, при наличии СБ и проверке кандидата по основным базам вход на достойные позиции (особенно в финансовой) сфере кандидату будет закрыт. СБ, обычно, не лезут в дебри — мозг у этих сотрудников работает иначе.

Проблемы и с собственным бизнесом — в теч. 5 лет нельзя занимать руководящие позиции и открывать собственное дело*

* на свое имя.

avatar
Примечательно, что спустя месяц и второй при аналогичном «критическом» уровне заполненности нефтехранилищ в Кушинге, ни WTI ни Brent не повторили сквиз. Напротив, перспективы восстановления были безоблачными. Однако в СМИ это обстоятельство не рассматривалось так же массово, как в конце апреля.
avatar
Всегда торговал фьючерсы на индексы, мыслей перехода на сырье и прочее никогда не было... 
avatar
Скоро будут отрицательные цены на акции и тогда все попадут
avatar
Oleg, и даже тогда найдутся диванные умники, которые назовут акционеров лудоманами и спрашивать «а брокеры в чем виноваты?»
avatar
И ещё такой момент.Что если бы было всё справедливо, то иностранные нормальные брокеры не компенсировали бы клиентам потери ниже 0
.
опять за рыбу деньги. Впаять идиотам еще столько же судебных издержек, что бы навсегда забыли про биржу. 
А как получили деньги те, кто остался в шорте?

Они же должны были забрать деньги лонгистов, а у лонгистов столько не было.
avatar
Turbo Pascal, «У многих инвесторов даже не хватило денег на счетах, и за них расплатились их брокерcкие компании.»  тут ведь самое интересное — а кто эти счастливчики и действительно ли они получили убыток от арбитража, который и покрывают за счет пострадавших.
Вся беда в том, что цена упала всего лишь до $-37.5. Будь хотя-бы -700$ и гигантские убытки, которые никакими проданными квартирами не перекроешь, пришлось-бы бирже за свой счет вытаскивать. Но афера была четко рассчитана похоже — на стороне шортистов «правильные пацаны» в доле с биржей (точнее с несколькими биржами), которые бодренько торговали на CME и получили невероятную прибыль.
Мне повезло, что я на нашей бирже держал депозит в сотни раз меньше, чем на криптобиржах (где невозможны убытки больше 100%, хоть с 200-ым плечом) и поэтому отделался скорее плохим настроением, достаточно быстро закрыв долг 50тыр перед брокером. Никогда никому из знакомых или друзей рекомендовать российские площадки с их политикой «клиент всегда заплатит» не стану.
avatar
alpet, защитой клиента является процедура банкротства, надо только быть к ней готовым. С ворами играешь — будь осторожен.
Мольберт Чебурага, у меня друг юрист занимается скупкой долгов, многие кажутся настолько безнадежными что уходят за 5-10% от номинала. Этим механизмом можно некоторых крупных банкротов выручить, спасая имущество.
avatar
alpet, банкротство очень часто идет рядом с мошенничеством. Юристы — ребята изобретательные
alpet, подобный вариант обсуждался в чате. Однако не нашел понимания брокерами, хотя умное руководство безусловно понимает, что компенсировать 100% потерь не смогут.

Алор пошел на дисконт клиентам (хотя это попытка хоть что-то получить в добровольном порядке).

Финам и Открытие только заявляют о клиентоориентированности, но никаких практических существенных шагов и предложений по выкупу задолженности 3-ими лицами по поручению клиентов предложено не было. 
avatar
Мольберт Чебурага, на москухне не висит предупреждение «вор». Манагеры в костюмчиках с рынка бойко рассказывают, какие сейчас на рынке прекрасные инвестиционные возможности, какие они крупные, белые, лицензированные и регулируемые аж самим ЦБРФ.

Ссылку на пост «клиентоориентированного» финам я скидывал выше :)
avatar

теги блога Avalanche

....все тэги



UPDONW