Блог им. a1pha

За 10 месяцев сделать вывод об эффективности инвестирования - это нормально!

    • 23 октября 2020, 19:59
    • |
    • a1pha
  • Еще
Несколько месяцев назад довелось читать мнение одного трейдера о том, что инвесторы, дескать, не ведают, что творят, покупая свои акции. В защиту данного тезиса автор привёл утверждение, что если измерять стоимость индекса Dow Jones в золоте, то выходит, что инвесторы ничего не заработали за 100 лет! И даже приводит в доказательство график: За 10 месяцев сделать вывод об эффективности инвестирования - это нормально! 
Опустим немой вопрос: почему был выбран именно индекс DJI, ведь на него особо никто не ориентируется в современном мире (к слову с S&P500 картина выглядит похоже, так что ладно). Не будем также обращать внимания на то, что был выбран локальный максимум в 1919 и локальный минимум в 2011 (чего только не сделаешь ради подтверждения собственной правоты). При том, что если взять реальных 100 лет и принять во внимание, что график отображён в логарифмическом масштабе, то получается, что DJI всё таки вполне себе увеличил стоимость в золоте в 3,7 раза.

 За 10 месяцев сделать вывод об эффективности инвестирования - это нормально! Но главная ошибка в рассуждениях тут даже не в этом, а в попытке сравнить один актив с неким набором активов и попытаться сделать из этого вывод. Это как прийти в магазин и сказать: «яблоки хуже апельсинов, потому что вот это яблоко в моих руках гнилое»; или, покупая квартиру, сказать: «в районе X все квартиры гораздо ужаснее/прекраснее, чем в районе Y, потому что я посмотрел одну квартиру в районе X, и она оказалось в ужасном/прекрасном состоянии».


Понятно, к чему клоню? Индекс — это набор активов, и его можно попытаться сравнить с золотом, биткойном, амазоном или зарплатой сына маминой подруги и сказать: «ваш индекс — го%но, потому что он проиграл в цене активу Х». Только вот это сравнение будет абсолютно некорректным, потому что один актив никогда не будет реальной альтернативой индексу или набору активов. Никто в здравом уме не вкладывается в один актив целиком, следовательно не сравнивает доходность портфеля с доходностью чего-то одного. Всегда можно найти один актив в прошлом, который покажет результат лучше любого набора активов (потому что набор активов — это снижение рисков, и неизбежно — доходности самого лучшего из этих активов). Только вот это не работает в будущем (вспоминаем присказку про «знал бы прикуп...»), соответственно не несёт никакой полезной информации.


Закрепляем: актив сравниваем с активом, набор активов — с рынком, индексом, портфелем, другим набором активов. Другими словами: сравниваем реальные альтернативы.


Вы будете в шоке, но это было лишь предисловие к основной части статьи


Итак, сегодня на просторах YouTube встречаю я ещё одного товарища, который с полной уверенностью и на белом глазу утверждает, что нельзя делать выводы об эффективности системы инвестирования за 10 месяцев, потому что 10 месяцев — это вообще не срок для инвестора. О том, что 10 месяцев — не срок для инвестора я совершенно не спорю.


Речь шла о Скринере, который я придумал и использую для упрощения ранжирования компаний по фундаментальным показателям. Мой портфель, который на данный момент состоит из 33 компаний, на сегодняшний день показывает +22,3% за 9,5 месяцев, против +9,9% S&P500.
  За 10 месяцев сделать вывод об эффективности инвестирования - это нормально!  «В чём подвох?» — спросите вы. «Всё просто», — скажу я. Говорить об абсолютной эффективности системы на коротком промежутке времени — некорректно, потому что никто не может утверждать что будет в будущем. Другими словами, было бы неверно экстраполировать доходность моего портфеля на 10 лет, и утверждать, что к тому времени его доходность составит 1236,7%. Но совершенно корректно сравнивать относительную доходность (индексов, систем, портфелей между собой), потому что:
  • индекс — это набор активов, и портфель — это набор активов;
  • индекс показал определённый результат за 10 месяцев и портфель показал определённый результат за 10 месяцев.

То есть допустимо сравнение подобного с подобным на любых промежутках времени. Если с аналитическим мышлением беда, то хотя бы логикой можно воспользоваться — индексы между собой же сравниваются в конце концов?


В общем, думайте головой, прежде чем что-то говорить, и уж тем более — писать.
★1
33 комментария
Including Dividends: Total Return Stock Index
www.longtermtrends.net/stocks-vs-gold-comparison/
avatar
10-Q, супер, благодарю!
avatar
10-Q, как говорится, вместо тысячи слов.
avatar
Приводите в свою защиту это, на повал работает, Total Return — что либо слышали об этом? А?.. И заканчивайте дискуссию
avatar
10-Q, да да, мне тут уже подсказали про тотал ретёрн (как то вылетело из головы пока писал), но главной идеей статьи было развить мысль о допустимости и недопустимости сравнений различных активов
avatar
a1pha, https://smart-lab.ru/blog/630383.php Вот еще кое что по теме для сравнения, очень рекомендую
avatar
Боковик, вернее расширяющийся треугольник



avatar
Дед Панас, О расширяющемся треугольнике написано в книжке «Руководство по инвестированию в золото и серебро» | Мэлони Майкл, Борич Сергей Э.
avatar
10-Q, о как))

Значит впереди ЖОПа или фонда вырастит или золото сильно упадет.

Думаю лет через пять будет наоборот.



Фонда в пол, золото в небеса… и на нижнюю границу треуга и сходим
avatar
Дед Панас, Да, вниз треугольника, Книга именно об этом, хотя идея меня не захватила
avatar
Дед Панас, Мало объясняет
avatar
10-Q, так и будет, но не быстро
avatar
Думаю, что все же корректно сравнивать золото с индексом широкого рынка (золото, конечно, на долгосрочном горизонте проиграет, сейчас это исторический факт).

И вот почему. Такое иссследование имеет под собой сугубо прикладное значение:

Например, есть инвестор, у которого есть Х денег, которые он хочет сохранить и в идеале приумножить на длительном горизонте. Встают вопросы:
1. Ожидание какой доходности является реалистичным?
2. Каковы риски?
3. Какая стратегия будет оптимальна в соотношении риск, доходность, сложность реализации?

В общем, терпеливый исследователь в идеале придет к идеям:
1. Хранить все в кеше — плохая идея
2. Наивысшую доходность чаще всего будут показывать акции, но и риск потери капитала высок
3. Следует создать портфель, включающий разные классы активов

Так что практические выводы из сравнения разных классов активов носят крайне важный характер.
avatar
Владимир, Самый подлинный экземпляр ивестора согласен только с инструментами которые создают денежный поток, ибо только денежный поток суть инвестирования
avatar
10-Q, есть компании, которые не платят дивиденды, вместо этого они проводят обратный выкуп. Таким образом, они не генерят кэш флоу инвестору. Но с точки зрения математики нет разницы между обратным выкупом и дивидендами, но есть разница с точки зрения налогового законодательства — обратный выкуп прибыльнее.

Так что ваш тезис о тру инвесторах расходится с прагматической стороной вопроса. Все не так просто.
avatar
Владимир, Да, все не так просто действительно, но без дивов в ценную бумагу инвестирование не имеет смысла, сначала компания вырастает, затем платит дивиденды рано или поздно, или уже никогда
avatar
10-Q, я немного скорректировал бы это утверждение:
1. Исходя из вашей индивидуальной стратегии инвестиции в акции без дивов не имеют смысла. Это нормально. Единого подхода быть не может.

2. При этом в более широком смысле не существует разницы: платит компания дивы или проводит обратный выкуп с рынка.

Другими словами, можно сказать что компания должна реализовывать механизмы возвращения капитала акционерам. И я в моменте могу назвать три таких механизма:
1. Дивы
2. Обратный выкуп
3. Стабильно хорошо растущий EPS на акцию при большом free float
avatar
Владимир, Я плохо понял, чего от меня хочешь услышать, но вот что я уточню:
1.Инвестиции в акции всегда имеют смысл не зависимо от того платят они сейчас дивы или не платят, или выкупают с рынка акции, дивиденды однозначно БУДУТ! в случае дальнейших успехов. Ибо бизнес должен приносить дивиденды, иначе это создание бизнеса для продажи, что более активная деятельность еже ли инвестирование.
2.Деньги должны работать, а результат их работы денежный поток (дивиденды)
3. Золото — мертвый груз который защищает только от инфляции. Бизнес как денежный генератор сам по себе защищает от инфляции, при этом еще и генерирует деньги.
avatar
10-Q,
1. Не существует никаких гарантий, что по акции когда-либо будут дивиденды. Пример — фонд Баффета.

2. Не обязательно, результатом может быть рост стоимости актива.

3. В составе диверсифицированного портфеля золото может усилить портфельный эффект: общее повышение доходности портфеля при снижении риска. Это статистический факт. Золото не маст хэв, но вполне допустимо, с высокой долей вероятности окажет положительный эффект.

Что я хочу от тебя услышать: от тебя ничего не хочу, скорее хочется привнести конструктив в тему. Но если тебя напрягает, скажи прямо.
avatar
Владимир, Ок, не соглашусь только с разбавлением портфеля Золотом...
Но! Совсем другое дело взять Золото на перегретом рынке акций (и даже хотя при дефиците ликвидности летят все активы)
avatar
Владимир, Я уже никогда не стану сторонником инвестирования в золото
avatar
Я сам его использую только в составе «подушки безопасности», которая состоит из 4 валют и золота:)
avatar
10-Q, да не, зачем? Компания зарождается, растёт, растёт, дивиденды не платит, растёт до небес, хомяки счастливы… падает, банкротится. Не платя ни копейки дивидендов. Айти, хайтек, понимаешь…
avatar
Владимир, гладко было на бумаге.

В реале дивиденды в разы лучше чем байбеки.
avatar
Владимир, 

Думаю, что все же корректно сравнивать золото с индексом широкого рынка

3. Следует создать портфель, включающий разные классы активов


Так что практические выводы из сравнения разных классов активов носят крайне важный характер.


Я бы перефразировал: есть смысл иметь представление об относительной эффективности активов между собой на длительном горизонте.

 

Но нет никакого смысла сравнивать отдельно взятый актив (в данном случае — золото) с индексом широкого рынка, потому что:

 Всегда можно найти один актив в прошлом, который покажет результат лучше любого набора активов

 

и поиски такого актива не имеют смысла, потому что:

 

это не работает в будущем (вспоминаем присказку про «знал бы прикуп...»), соответственно

 

даже если вы нашли «грааль» в виде некоего актива, это

 

не несёт никакой полезной информации.


Иначе, если бы это было хоть сколько-нибудь полезной информацией, то таким активом стоило бы закупаться на всю котлету. Но никто ж так не сделает?

Такой актив при имеющихся ответах на вопросы:

1. Ожидание какой доходности является реалистичным?
2. Каковы риски?
3. Какая стратегия будет оптимальна в соотношении риск, доходность, сложность реализации?


возможно стоит включить портфель, но в составе диверсифицированного портфеля этот актив принесёт только N% от своего результата (положительного или отрицательного), где N — доля данного актива в портфеле.

Отсюда прямое следствие — ни один отдельно взятый актив не сможет в реальных условиях показать результаты внутри портфеля аналогичные результатам вне портфеля.

avatar
a1pha,
1. Стоит уточнить, что конкретно для вас не имеет смысла сравнивать отдельно золото с индексом широкого рынка. А тем временем люди часто в плену иллюзий
— «акции просто бумажки, только золото рулит!»
— «рулит только кэш»
— «золото всегда растет, акции — лохотрон»
Ну и прочий бред проистекает из незнания. А сравнение двух разных классов активов эти пробелы начинает снижать. Да-да, я перешел бы все же в термины классов активов.

2. Прошлая доходность не гарантирует доходности в будущем. Но это и не нужно. Во-первых существует ожидаемая доходность как некий вероятный ориентир. Во-вторых существует риск, степень которого важно понимать. В-третьих существует коэффициент корреляции между разными классами активов, что тоже имеет практическое применение.

3. Не важно как себя поведет отдельно взятый актив в диверсифицированном портфеле. Портфель в целом способен расти больше, чем любой отдельный актив в его составе, да еще и с меньшим риском.
avatar

Владимир, вы прекрасно мыслите и так же прекрасно излагаете свои мысли. Почему не пишете статьи?

P.S. да, лично я считаю золото массовым помешательством, уходящим корнями вглубь истории

avatar
a1pha, спасибо. Иногда думаю, что может и можно иногда писать:) да все руки не доходят
avatar
Владимир, уверен, что стоит. Мыслящих авторов не так много, и их гораздо приятнее видеть в ленте, чем очередные рассуждения на тему пенсии в 15 лет
avatar
что то х… что это х... 
Раньше за 10 долларов можно было купить в сто раз больше.  
avatar
Состав акций в индексе постоянно тасуется, растущие добавляют, падающие убирают. Так что результат инвестирования в отдельные акции 100 лет назад по сравнению с золотом окажется почти гарантированно намного хуже.
avatar
gambler09, таки вы собираете го%но и держите пока не обанкротится?
avatar
gambler09, дык ETF/БПИФ точно так же его и тасуют.
Сейчас не инвестор сидит и в прям эфире балансит портфель приводя его к индексу.

Это все автоматом делается подрядной организацией. 
avatar

теги блога a1pha

....все тэги



UPDONW