Блог им. kurd

Крепостное право в Англии при Адаме Смите, английский ГУЛАГ после него и что на самом деле сделало Англию мастерской мира

Нынешние либералы воспевают Англию как колыбель демократии, чьё бурное цветение, якобы, обусловило промышленное превосходство Англии. Действительно, во времена Адама Смита, в середине XVIII века, это превосходство не подлежало сомнению. А вот про демократию… До реформы 1832 избирательное право имело менее 5% населения. Реформа увеличила это число в 1.5 раза. Её главная цель была уменьшить долю избирателей малонаселённых сельских местностей в пользу промышленных городов. На селе верховодили ленд-лорды. Гораздо более богатые промышленники получили после реформы больше политической силы.

Это показывает, сколь бутафорской была демократия в Англии, которой взахлёб восторгаются российские либералы. Но положение простых жителей английской глубинки ещё менее отвечало «идеалам свободы». Читаем «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адам Смит. М.1962. Глава X «О заработной плате и прибыли при различных применениях труда и капитала. Отдел II Неравенства, вызываемые вмешательством государства.»

 Одна из главных — свобода передвижения — была ограничена суммой в 10 фунтов стерлингов. На такую сумму должен был снять жильё на год джентльмен, желающий поселиться на новом месте. Сумма, немыслимая для большинства «свободных» англичан, живущих в кабале местных ленд-лордов. Чтобы замаскировать крепостнический характер этого закона, ввели 40-дневный срок пребывания без прав на жительство, после которого такие права обретались. Но этот срок отсчитывали со дня предъявления некого «Свидетельства» из прежнего прихода (муниципалитета). Получив таковое, новый приход имел право сразу отправить кандидата на смену жительства на его старое место, как не внушающего доверие. При этом практически никакой приход никогда не выдавал таких «Свидетельств» своим постоянным жителям.
Чем это отличается от Сталинской «беспаспортной системы» для колхозников и паспортной прописки для горожан?
 
После демократизации 1832 в 1834 принят закон «О бедных» — заключение всех нуждающихся в работные дома. Строгость содержания и скудость питания в работных домах Англии XIX века предвосхитила Сталинский ГУЛАГ (это ещё до устройства концлагерей для гражданских буров в Южной Африке).
По оценкам статистиков того времени, от четверти до половины всего населения Англии составляли нуждающиеся и их семьи. Они не имели избирательных прав.
А ведь во времена А.Смита и после него английская экономика была гораздо богаче и конкурентоспособнее Сталинской военной экономики.

 Отправную точку выхода Англии из отсталости можно считать от короля Генриха VII. В ту пору Англия была нищим сырьевым придатком богатых, промышленно развитых Фландрии и Голландии. При этом «урожай» шерсти в Англии был заложен на 3-4 года вперёд в итальянских банках. Как Англия Тюдоров, начиная с Генриха VII, вышла из отсталости, в книге Эрика Райнерта «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными».
 
 Генрих VII, взойдя на трон в 1485, не стал заморачиваться демократией и правами человека, якобы необходимыми для процветания страны. А столь восхваляемую либералами «свободу торговли» он взял в «ежовые рукавицы» протекционизма. Чтобы завести в Англии такую же обрабатывающую промышленность, какая создавала богатство Фландрии и Голландии, Генрих VII ввёл высокие пошлины на импорт промтоваров и экспорт сырья. Английским промышленникам предоставлялись все возможные льготы. Спецагенты тогдашнего аналога советского «Комитета по науке и технике» рыскали по Европе. похищая секреты производства и переманивая технических специалистов.
Последующие Тюдоры продолжили эту экономическую политику и подкрепили её «Актом о навигации», согласно которому вся внешняя торговля велась исключительно английским флотом, построенным только в Англии, и только с английским экипажем и командиром. Этот «Акт» действовал столетия. Какую роль он сыграл в развитии Англии, в книге Ха Джун Чхана «Недобрые самаритяне. Миф о свободе торговли и тайная история капитализма».
 
Столь же нелиберально поступило английское правительство, когда обнаружилось неконкуренто-способность английского текстиля перед индийским. Об этом в книге Фридриха Листа «Национальная система политической экономии». Москва-Челябинск. Изд.Социум 2017. Книга первая. История. Глава IV «Англичане», стр. 98.
«Англия воспретила привоз к себе товаров даже своих собственных факторий и ост-индских шелковых и хлопчатобумажных тканей!… она не желала потреблять ни одной нитки из Индии; она не хотела воспользоваться ничем из этих превосходных и дешевых изделий; она предпочитала потребление дурных и дорогих тканей собственной фабрикации...
Не бессмысленно ли поступала в этом случае Англия? Конечно, если судить с точки зрения теории Адама Смита и Ж. Б. Сэя, с точки зрения теории ценностей. Ибо, по этой теории, все необходимое нужно покупать там, где можно купить лучше всего и дешевле всего; бессмысленно было бы в самом деле устроить более дорогое собственное производство вместо дешевой покупки и дешевые товары, так сказать, дарить континенту.
Совсем иначе выходит по нашей теории, которую мы называем теорией производительных сил и которую, не исследуя ее оснований, признавали английские министры, придерживаясь правила: покупать сырье, продавать фабрикаты. Министры английские заботились не о приобретении очень дешевых, но преходящих мануфактурных изделий, а о создании с пожертвованиями дорогой и постоянной мануфактурной силы.
Они достигли своей цели блистательнейшим образом. Теперь Англия производит на 70 млн фунтов стерлингов хлопчатобумажных и шелковых изделий, снабжает всю Европу, весь свет — саму Ост-Индию — своими фабрикатами. Ее собственная производительность в настоящее время в пятьдесят-сто раз значительнее той торговли, которую она вела в былое время ост-индскими товарами».

«Национальная система политической экономии» Фридриха Листа написана на опыте активной промышленной политики государства в США, провозглашённой в докладе Александра Гамильтона «О поддержке нарождающихся отраслей» в 1790. Эта книга была священной в Германии, Японии и Южной Корее, когда они выходили из отсталости.
Ничто не мешает россиянам последовать примеру этих стран. Надо только в 2021 не повторить ошибку 2016, когда 98.5% избирателей отвергли единственную экономическую программу выхода из отсталости в пользу разных вариантов продолжения нового, либерального застоя.

Россиянам пора понять: кормить чужую промышленность импортом промтоваров не лучше, чем кормить чужую армию.
★3
52 комментария
Чем это отличается от Сталинской «беспаспортной системы» для колхозников и паспортной прописки для горожан?  //

Ну и зачем надо было отмазывать крепостное право в Англии, приравнивая к сталинской беспаспортной системе?

Да и ГУЛаг это отнюдь не концлагеря. 
Вестников (Витковский), не отмазывать, а приравнивать 
avatar
не повторить ошибку 2016, когда 98.5% избирателей отвергли единственную экономическую программу выхода из отсталости в пользу разных

Поясните, пожалуйста, о какой программе идёт речь?
Воронов Дмитрий, Может программа Навального. Типо голосуйте за меня, а потом разберёмся.А подробности это кремлеботские вопросы.Гыгыгыг
avatar
Воронов Дмитрий, это му… постоянно эту хрень пишет, в итоге конкретно ничего ответить не может, просто он му…
avatar
Igr, понял, спасибо, что предупредили.
Воронов Дмитрий, 13:09 теперь ты спокоен! Пусть «Путин думает за нас».
avatar
Воронов Дмитрий, как я понимаю, топикстартер специально не называет конкретную партию, хотя дает некоторые подсказки. Такой подход имеет определенный смысл, поскольку побуждает людей к самостоятельному мышлению, и нивелирует обвинения оппонентов в заказном рекламировании.

Однако всем лень искать ответ. IMHO, конечно, но из нескольких тысяч, прочитавших сей опус, в лучшем случае несколько человек последуют советам автора, и ознакомятся с предвыборными программами партий
avatar
Igr, 13:07 когда начнётся кампания 2021, я тебе, и всем, не умеющим прочесть и осмыслить более 3 строк кряду, обязательно дам подсказку.
avatar
Rostislav Kudryashov, )))) клоун
avatar
Воронов Дмитрий, 12:54 Ты не знал раньше, как отличить правильную программу от демагогии по её содержанию. Не знаешь и не хочешь узнать сейчас.
Сознательный гражданин читает все программы и делает самостоятельный выбор, не заглядывая как двоечник в конец задачника, чтобы узнать решение.
avatar
Чёт не слышала, чтоб либералы чёт воспевали.В основном обсирают всё и вся в РФ.И придумывают вбросы, которые сами обсирают.
avatar
Ирина Белая, Очнись! Воспевание Свободного Рынка, Всемилостивого и Всемогущего, дарующего богатство в награду за Демократию.
Это бесконечная песня либералов, что в России мало конкуренции и надо ещё приватизировать остатки добывающей промышленности, дающей хоть какие копейки в казну.
После того, как в 90-х приватизаторы сдали в утиль отсталую советскую обрабатывающую промышленность, загнувшуюся именно под гнётом неподъёмной конкуренции мировых лидеров.
avatar

Rostislav Kudryashov, приватизация 90-х это делёжка достояния народного между несколькими лицами, это воровство и обман 

либералы тут не при чём, если кто то говорит что он либерал это ещё ничего не значит, вон путин тоже себя считает либералом 

avatar
Igr, либеральность Путина не только в декламации. На днях он объявил, что «ипотека — локомотив российской экономики». И выделяет безумные деньги из казны — на прокорм банков этой ипотекой. По указке либерализма.
Ранее хвалился, какая «Россия великая энергетическая держава» — исходя из либеральной теорий «естественных» и «сравнительных»  преимуществ.
И сколько ни долдонит, что з/п в России мала из-за низкой производительности труда, но ни разу не сказал, что производительность труда в отсталой стране начинается с подъёма обрабатывающей промышленности (ОП). Потому что ни в одном либеральном курсе «Экономикс» по заветам Адама Смита нет даже такого слова.
avatar

Rostislav Kudryashov, капец что хза чушь вы пишите, просто наиполнейший идиотизм 

 

к либералам вообще никакого отношения  

avatar
Rostislav Kudryashov, «по указке либералов» — смешно.
avatar
Автор сравнил Англию 1800-х и Россию 1900-х и доволен. Да это большое достижение, устроить ГУЛАГ через 100 лет после того как его изобрели. Да и вообще, ГУЛАГ это достижение.
Все понятно. Автор умница и кладезь экономической мудрости.
avatar
Valery1983, что тебе помешало уяснить суть — причина успеха Англии не в превозносимой либералами демократии, но в активной промышленной политике государства. И та же причина в успехах всех ныне развитых стран вплоть до наших дней.
Южная Корея у всех под носом — либералы изобретают самые наглые и глупые отмазки, чтобы «доказать» непригодность её примера для России.
avatar
Rostislav Kudryashov, против активной промышленной политики никто не возражает. Я, по крайней мере))) Спроси у Вовы, почему он её не проводит?
Враги мешают? Пиндосы?
avatar
Muzikant, денег хватает только танки стругать, чтобы сбывать их в долг в Африку, и кормить нацгвардию с фсб, чтобы охраняли усердней.
avatar
Merval, к сожалению — да. 
avatar
Muzikant, 13:47 === против активной промышленной политики никто не возражает.=== В 2016 против единственной программы выхода из отсталости возразили 98.5% избирателей.
avatar
Rostislav Kudryashov, как можно верить цифрам, которые озвучивает  центризбирком? Ты это серьёзно? Если — да, скажи свой адрес, я тебе скорую вызову.

avatar
Muzikant, если хочешь быть серьёзным, скажи как ты отличаешь правильную экономическую программу от демагогии.
Зуб даю, что в 2016 ты промахнулся.
avatar
Rostislav Kudryashov, ха, ничо себе вопросик!!! Особенно, если учесть, что я не экономист. Ну да ладно, попробую ответить.
    Если бы я выбирал между экономическими программами, то:
1. Смотрел бы, где какая программа как отработала, т.е на результат.
2. Кто стоит за программой, т.е кто будет её выполнять.
Это, если очень коротко, с моей непрофессиональной, как экономиста, точки зрения.
Причём второй пункт считаю важнейшим, особенно в российских условиях. Если за понравившейся мне программой  будет стоять Пу и ЕдРо, то я — против. Путину я не верю, от слова совсем, да простят меня его поклонники. Про ЕдРО и говорить смысла нет. А пока в России он у власти, любые программы не сработают. Менять надо систему полностью, а он не даёт.
Поэтому голосование теряет всякий смысл. Голосуй, не голосуй — всё равно получишь… Путин, Путин((( Как то так.

avatar
Valery1983, тоже заметил)))
avatar
Англия могла себе позволить занимать по низким процентным ставкам, так как не нужно было содержать большую армию.
Koltygin, 13:36 это и есть одна из наглых либеральных выдумок!
Корея начала выход из отсталости в 1961 — через 8 лет после войны 1950-53 гг. И через 8 лет «помощи» США — с $82 душевого ВВП. У самой бедной Африки в 1961 было $120.
И начал Пак Чжон Хи не с либеральных реформ а с:
1) Взятия угрозой ареста подписки со всех олигархов: «Отдам всё, когда надо для национального возрождения».
2) Национализации всех банков.
3) Нагрузки всех олигархов «Пятилетними Планами».
И за 18 лет душевой ВВП Кореи вырос в 12 раз.
Америка давала Паку кредиты, пока он заводил фабрики в легко-проме на импортном оборудовании. Но когда в 1971 взялся строить гигантский металл-комбинат, МВФ не только отказал, но и всем другим запретил давать.
Это комбинат под госуправлением означал курс на технологическую независимость от Запада. Вместо денег, Америка стала поставлять в Корею «борьбу за демократию».
avatar
«А вот про демократию… До реформы 1832 избирательное право имело менее 5% населения. Реформа увеличила это число в 1.5 раза.»

Всё верно это начало становления демократических институтов. Просто напомню что к 1800-му году даже в Англии было всего 60% грамотных мужчин, в других странах и того меньше.
Естественно права граждан обретались в борьбе, тут тебе и движение чартистов и первые трейд-юнионы добившиеся снижения рабочего дня в 10 часов и ограничения детского труда. Сначала это происходило в Англии потом в других европейских странах, в том числе через революции 1848-49 годов.
Чем это отличается от Сталинской «беспаспортной системы» для колхозников и паспортной прописки для горожан? После демократизации 1832 в 1834 принят закон «О бедных» — заключение всех нуждающихся в работные дома. Строгость содержания и скудость питания в работных домах Англии XIX века предвосхитила Сталинский ГУЛАГ

Ну хотя бы тем что это происходило в Англии в 1830-х годах, а в России в 1930-х годах, и делала эта «народная» власть которая декларировала якобы освобождение трудящихся из оков.


avatar
Merval, успокойся хоть насчёт ограничения детского труда. Это инициатива фабрикантов, желающих поднять уровень образования своих рабочих для обслуживания современной техники.
avatar
Rostislav Kudryashov, ну да бесполезные тред-юнионы и рабочее движение, появившиеся задолго до марксистов-интернационалистов ничего вообще из себя не представляли....
Ага)))
avatar
Koltygin, ага, про роль Генриха VII ты ни в одном либеральном букваре вычитать не можешь, и реальной истории знать не хочешь.
Итальянские банки, кстати, в деле «подъёма» Англии в конце XV века играли ту же роль, что ныне для отсталых стран играет МВФ.
avatar
Про программу канечно хотелось бы прочесть/услышать.
avatar
Makc%, Все программы в свободном доступе. Но не зная принципов выхода из отсталости, в плену либерального догматизма, правильную программу ты не отличишь от демагогии. Против либеральных догм убеждают не умозрения, но реальный опыт, история мировой экономики.
Не хочешь научиться разбираться самостоятельно — жди. В 2021 я прочту все программы и укажу тебе наилучшую.
avatar
Rostislav Kudryashov, договорились. 
avatar
лучше бы автор рассказал
как применяет
«единственную экономическую программу выхода из отсталости»
в своей жизни
да очевидно рассказывать не о чем
Логарифм Интегралыч, а как ты видишь применение «активной промышленной политики государства» в личной жизни?
На выборах в Думу каждый гражданин должен «применить» всю свою экономическую грамотность для выбора программы, выводящей страну из отсталости.
Знание — сила! В 2016 г 98.5% избирателей отвергли выход Россию из отсталости. И после этого ноют: «Наш голос ничего не решает».
avatar
Поздравляю: на твой вопрос у меня ответ есть
даже срочно уточнив про «жизнь личную»

Но… на мой вопрос ответа нет ни у тебя
ни у 99,99 % россиян

Плюс… на мой вопрос у меня ответ есть
да освещать правильно только в своих темах
Koltygin, да я не за себя, за страну радею.
" Жила бы страна родная
И нету других забот"
avatar
Koltygin, тоже их не люблю — тех которые либерда
avatar
Сдулась бриташка.  Ничего там больше нет, ничего не производится. Бабло в Сити мыли, так и то скоро во Фра перетечет.  Вот из личного: недавно барахло разбирал, нашел реально кожаный винтажный такой чемодан, а ля дипломат. Пригляделся, а на замках надпись Мейд ин Ингланд. Аж взрыднул… теперь с ним к клиентам езжу, все прям падают от восторга)) 
avatar
PM, Все сейчас производится в Китае, кроме эксклюзива или брендовых вещей. А что до бриташек, поверь, они не дураки. На чаше весов были совсем другие риски. Фин.сектор, может, они и потеряют, но зато спасут свою нацию. Брексит для этого был затеян. Миграционные гайки там уже стали закручивать.
avatar
Koltygin, может и так, но я то не власть
avatar
Koltygin, выход из отсталости это не столько политика и даже экономика, сколько технология и элементарный здравый смысл.
Либералы дудят про конкуренцию. но в упор не видят, что в отсталой стране при подавляющей конкуренции мировых лидеров обрабатывающая промышленность не подымется без активной промышленной политики государства.
Вот такое затмение здравого смысла.
avatar
Нелогично построенные текст заставляет думать, что автор де… л  и передергивает факты 
Там беглой пробежки по тексту уже заставляет думать, что человек историю не знает от слова СОВСЕМ. 
В общем грустно, что кто-то ведется на такую ересь. 

avatar

теги блога Rostislav Kudryashov

....все тэги



UPDONW