Блог им. u-gyn

Госкорпораций не коснется контроль за оборотом наличных денег

    • 10 июля 2020, 13:01
    • |
    • u-gyn
  • Еще
Госдума приняла закон, который ужесточает контроль за наличными деньгами в россии. В частности, росфинмониторинг получает право следить за всеми операциями юридических лиц с наличными деньгами выше 600 тыс. руб.

Непосредственно граждан затронет контроль за почтовыми переводами на сумму от 100 тыс. руб. либо эквивалента этой суммы в иностранной валюте. Также будут контролироваться все сделки с недвижимостью на сумму более 3 млн руб.

Эти требования коснутся МФО, НПФ, страховщиков, букмекеров, ломбардов, операторов инвестплатформ и профессиональных участников рынков ценных бумаг.

Избежать жесткого контроля смогут госкорпорации, потребительские кооперативы, ряд некоммерческих организаций и ТСЖ.
Они смогут не предоставлять данные.

Разделение на «просто народ», «тех кого надо», «просто бизнес» и «госкорпорации» продолжается.

Как думаете, кого выдоят, а кто отожрется?
★4
интересно а с соседом по даче можно организовать ТСЖ
avatar

Николай

Николай, Товарищество собственников недвижимости (ТСН)
avatar

Миллениал

Наличные для больших сумм уйдут. Это вопрос времени. Во всех приличных странах на человека с несколькими пачками налика будут смотреть неоднозначно. А у нас до сих пор популярен этот цирк с закладкой денег в ячейку при покупке недвижимости. Причем иногда в ипотеку
 
Законы по противодействию отмывания доходов у нас принимаются по кальке с запада, где они давно работают, зачастую в более жестком виде.
Принцип Парето, а «своих» из реестра контроля за доходами убирают и исключение госкорпорациям сразу в законе прописывают тоже поди по кальке с запада?
В цивилизованных странах законотворец за такую х… ню в отставку б ушел.
avatar

u-gyn

u-gyn, вы думаете что с госкорпораций деньги налом выносят?Там совсем другие схемы.

Мне кстати интересно как в законе записано «исключение госкорпораций». Просто согласно текущей версии закона «стучат» только определенные виды организаций типа банков, страховых, МФО, ломбардов и кучу другой мелочевки. Просто потому что именно через них проходят сделки с имуществом.Все остальные ничего не сообщают.

Если «госкорпорация» это Сбербанк, то он по закону он обязан сообщать обо всех операция, своих так и клиентов, подпадающих под обязательный контроль. А вот условная Роснефть — не обязана, потому что она нефтяная компания и по ее операциям сообщит уже банк или иное другое лицо, которое находится в списке.
Так работают антиотмывочные законы во всем мире, а не только у нас.

А в этой цитате
Эти требования коснутся МФО, НПФ, страховщиков, букмекеров, ломбардов, операторов инвестплатформ и профессиональных участников рынков ценных бумаг.

эти организации и так в давно уже 115-ФЗ и логично что при изменении закона, новые требования будут распространяться и на них.
Принцип Парето, мне точно не важно — выносят коробками из под ксерокса или нет.
Важно совсем другое — «своих» из реестра контроля за доходами убирают и исключение госкорпорациям сразу в законе прописывают абсолютно не стесняясь.
avatar

u-gyn

u-gyn, я повторюсь «свои», как вы их называете, и сейчас не обязаны отчитываться, если их деятельность не относится к списку в 115-ФЗ. Пример я вам привел. По их операциям сообщат банки, вне зависимости от того «свои» они или нет. Т.е. под контроль они все же попадут, как и любоая другая организация, ведущая хозяйственную деятельность.

А каких то новых организаций, которые обязаны сообщать в цитате новости я не увидел.
Принцип Парето, именно, «свои» по понятиям не обязаны отчитываться.
Юридически госкорпорации до этого не были выведены из под надзора.

Так же замруководителя ФНС в апреле прямо сказал о том, что

"Реестр позволит выстроить на основании данных человека его семейные связи, соответственно, потом, используя информационные ресурсы других ведомств, можно будет рассчитать и доход семьи, среднедушевые доходы, поставить любые контроли, любые пороги и оказывать соответственно, правительству, президенту те помощи, которые будут нужны именно в данном случае", — сказал Колесников.

Кроме того, он сообщил, что ко второму чтению законопроекта есть ряд изменений. "Они касаются защиты отдельных категорий лиц. Эти действия могут осуществляться уже внутри реестра уполномоченными сотрудниками уполномоченных органов".

Соответственно, для контроля над своими будут сидеть специально выделенные люди, которые будут реагировать только при команде «фас» сверху.

Для смердов контроль обязателен, для «своих» — инструмент политического давления.
avatar

u-gyn

u-gyn, вы сейчас сравниваете ну вот совсем разные понятия. В основном посте речь идет об изменениях в 115-ФЗ, антиотмывочном. А цитата замруководителя ФНС — о регистре налоговой. Это абсолютно разные ведомства и механизмы работы. Реестр налоговой вообще не про организции а про физиков.

P.S. Я понимаю вашу мысль что вам кажется что контроль(в общем) будет только за простыми гражданами. Это не совсем так. Контроль будет за всеми. Вопрос лишь в том, какие последствия будут у этого контроля для «серых своих» и «серых не своих».
Принцип Парето, вы правильно поняли основную мысль.
особенно сложно ее было понять, учитывая то, что в первом посте написано "Разделение на «просто народ», «тех кого надо», «просто бизнес» и «госкорпорации» продолжается."
avatar

u-gyn

Принцип Парето, никакой кальки с запада нет и не существует. Правоприменительная практика сложившаяся у нас по определению не может существовать там, на западе велики риски судебной ответственности чиновников за вольное применение закона. Важен даже не сам закон а процедуры по которым реализуют его нормы и защита от неправомерных действий лиц применяющих нормы этого закона по своему усмотрению.
everything is simple, просто изучите вопрос. Практически во всех странах (кроме Ирана и Северной Кореи) антиотмывочное законодательство соответствует рекомендациям FATF. Это и есть та самая калька. У нас до 2001 года ни закона ни ведомства вообще не существовало. И его в течении 20 лет потихоньку ужесточали чтобы они догнали стандарты, которые существуют с 80-х, а также в последнее время активно меняются.
А по поводу правоприменительной практики, поинтересуйтесь сколько у нас в стране осуждено по 174, 174.1 статье(антиотмывочным).
Принцип Парето, про рекомендации фатф известно всем, но вы утверждали что местный закон калька западных — это ложь, для начала поинтересуйтесь сколько малого и среднего бизнеса пострадало в связи с правоприменительной практикой и не перескакивайте на обсуждение УК, вы задали тон обсуждения 215 фз и встали на позицию адвоката этого закона
everything is simple, я не защищаю 115-ФЗ и не согласен с принципом что для заработанных денег надо доказывать законность происхождения. Но такова жизнь что эта история во всем мире, и пришла она не из России. Просто попробуйте расплатиться крупной суммой наличных в Европе или США и расскажите свой опыт. У нас за наличные и машины и квартиры покупаются. Такого цирка там давно нет.

для начала поинтересуйтесь сколько малого и среднего бизнеса пострадало в связи с правоприменительной практикой

УК я привел в качестве статистики, которая имеется. Интересно что за честные бизнесы пострадали от правоприменительной практики по 115-ФЗ? В каком виде они пострадали? Вы про обнальные конторы, которые вынуждены были за последние несколько лет сильно поднять комиссии?
Принцип Парето,
Просто попробуйте расплатиться крупной суммой наличных в Европе или США и расскажите свой опыт. У нас за наличные и машины и квартиры покупаются. Такого цирка там давно нет.
пожалуйста, конкретизируйте крупную сумму для европейских стран, ремарка — европейские страны не монолит и в разных странах ЕС ситуация разная, отмечу, что наличные там очень даже задействованы в расчётах за недвижимость и автотранспорт.
В каком виде они пострадали? Вы про обнальные конторы, которые вынуждены были за последние несколько лет сильно поднять комиссии?
Вы вновь уходите в плоскость УК и переносите свои умозаключения и предположения на оппонента, они у вас явно имеют обвинительный характер и предполагают, что страдают исключительно криминальные элементы, а остальной мир не слышал о проблемах 215-фз, хотя и в думе решили обсудить и банки в напряжении и бизнес только и думает о «должной осмотрительности».
everything is simple, по поводу лимитов почитайте книжечку, гуглится легко. там еще много интересного по теме. Причем обратите внимание, там где нет лимитов, есть обязательное уведомление соответствующих служб выше определенного лимита.

наличные там очень даже задействованы в расчётах за недвижимость и автотранспорт.
откуда у вас такие сведения? Можно примеры с соответствующими ссылками? Наверное поэтому из обращения выводят банкноты в 500 евро?


Вы не ответили на вопрос: какой бизнес пострадал и в каком виде? Можно конкретику? Я лишь привел пример «бизнеса» который действительно пострадал


P.S. Текущая карта разрешений: www.europe-consommateurs.eu/en/consumer-topics/financial-services-insurance/banking/means-of-payment/cash-payment-limitations/
Принцип Парето, слишком много вопросов на вопросы, рекомендацию гуглить возвращаю вам, дерзайте
everything is simple, в отличии от вас я отвечал на вопросы и ссылки кидал. Опровергните, поедем дальше.
Принцип Парето, поймите, вы теоретик, слабое понимание внутренней проблематики и абсолютное незнание зарубежной практики, посему увольте, ссылки это смешно для таких серьезных вопросов, практические знания, в особенности в части юрисдикции отдельных европейских стран это годы работы в сфере финансов и юридической поддержки, информации об этом вы не найдете в гугле, откланиваюсь.
everything is simple, ссылки на законы это не смешно, это факт. У вас другая практика? Так подтвердите ее) Или она настолько секретна, что ее не публикуют?

Вы ничем не смогли опровергнуть мои факты, кроме вашего красивого, но веского слова, что это не так. Посему делаю вывод что ваши же слова:
слабое понимание внутренней проблематики и абсолютное незнание зарубежной практики
относятся к вам в намного больше степени чем ко мне. Вы даже номер закона почему-то дважды не тот указали.
Время все расставит на свои места )
avatar

Kuzyaka

Ссылки на закон нет.
В чём суть «ужесточения контроля» не раскрыта.
Нагнеталово.
В продолжение недавней темы про ячейки.
avatar

Andrey

Andrey, кратко — суть написана, читайте. В силу закон вступает через 180 дней после публикации. Сейчас принят в 3ем чтении, т.е. окончательно.
Публикация — формальность.
avatar

u-gyn

u-gyn, сути не написано. всё что написано оно и раньше делалось.
Вы даже после прямого вопроса не можете ответить…
avatar

Andrey

Andrey,
юрики — ранее у ведомства была такая возможность, но она распространялась лишь на те случаи, когда транзакция не была связана с хозяйственной деятельностью.
контроля за переводами выше 100 00р у граждан не было.

Главное — исключения для госкорпораций не было.

Для этого и написан закон, так же, как изменения конституции для обнуления — вся остальная мишура вторична.
avatar

u-gyn

u-gyn, заметьте, в цитате именно почтовыми переводами. К банковским переводам они не имеют никакого отношения.

Вообще рекомендую почитать нормативку, не только 115-ФЗ, но еще несколько постановлений правительства, писем ЦБ, Росфинмониторинга и кучу другой нормативки, которое регулирует эту сферу. Многие вещи, которые журналисты внезапно открывают, оказывается работают и довольно давно.
 А чего до этого не было? 
Спрос на qiwi и сотовые операторы будет рости
avatar

Миллениал

наличные это нормально, перед едой конечно руки надо мыть

avatar

Alex Gold (Oracle)

Сделки с недвижимостью с переходом права собственности отслеживаются очень давно. Немного неточная информация.
avatar

evem


теги блога u-gyn

....все тэги



2010-2020
UPDONW