Блог им. invest-schet

Инвестиции во время кризиса: как читать новости и "воск в моих ушах"

(Статья больше для тех инвесторов, у кого этот кризис «первый»). На фото — Лукерья, самая знаменитая обезьянка России, половине читателей этого ресурса она уже должна быть знакома.
Инвестиции во время кризиса: как читать новости и "воск в моих ушах"
  1. Сложные системы
  2. Обезьяна лучше человека управляет портфелем
  3. Теории заговоров
  4. Воск в моих ушах
  5. Даже Центробанк не знает курс доллара через месяц
Основная ошибка, которую сейчас совершают большинство частных инвесторов, это попытка выудить какую-то информацию в информационном океане, на основании которой можно было бы принять какое-то инвестиционное решение. К услугам ищущих сотни телеграмм-каналов, youtube-блоггеров и экспертов, форумы и советы знакомых из разряда «один мой знакомый работает в Сбербанке, и им сказали, что ....».

Даже долгосрочные консервативные инвесторы начинают «учиться» разобираться в договорённостях ОПЕК, темпах распространения коронавируса, ценах на нефть и хитростях Саудовской Аравии на нефтяном рынке и многочисленных теориях заговора. Это способно принести очень много вреда (убытка) частному инвестору.

Попытки находить причинно-следственные связи в сложных системах — очень дорогое удовольствие,  не дающее ответов и решений, на которые можно опереться. А для частного инвестора это занятие бессмысленно ещё больше.

Вот причины, почему стоит отказаться от прогнозирования и поиска причинно-следственных связей в море хаоса:

  1. Это требует больших затрат времени

    Чтение твитов Трампа, комментариев к твитам Трампа, куча мнений, надо охватить как можно больше источников и уметь прочитать то, что между строк...! Сколько времени! А это время можно было бы потратить на знания, дающие гораздо более предсказуемый эффект — иностранные языки, эта же сфера финансов и инвестиций

  2. Не даёт никаких преимуществ

    умно выглядящие рассуждения о будущем (прогнозы), создающие видимость и очевидность причинно-следственных связей, не дают никаких преимуществ в принятии решения, не делает наши решения более точными. Сегодня твиты Трампа и заявления главы ФРС действуют одним образом и приводят к одному эффекту, а завтра эти же факторы начинают «работать» по-другому

  3. Создаёт иллюзию понимания

    Информация с «логичными» выводами создаёт у нас иллюзию «обоснованности» решения, его правильности, что заставит нас гораздо дольше удержаться за ложные решения, т.е. провоцирует нас быть гораздо более «упёртыми» в своей ошибке, нежели наоборот, быть алертными, подвижными, готовыми менять планы.

  4. Ловушка о недостаточности собственной компетенции

    Разобравшись в хитросплетениях геополитических соглашений, человек раз за разом начинает получать не те результаты, на которые он рассчитывал. Проблема всех игроманов в том, что они думают, что причина их проигрыша не в том, что они втянулись в игру, в которой нельзя на длинной дистанции выиграть, а в том, что они использовали «неправильной систему», «ошибочные советы», «некомпетентного консультанта». Это приводит их к мысли, что где-то есть «правильный метод», который и открывает волшебные дверцы к богатству. Игроман, просадивший миллион на игровых автоматах, убеждён, что вот-вот найдёт правильную систему, которая позволит ему делать выводы из поступающей игроку информации («вот тот автомат уже давно не давал выигрышей, значит, скоро там можно сорвать джек-пот!»)

Сложные системы

Жизнь в современном мире очень нелинейна, т.е. за причиной не всегда идёт то следствие, которое должно. Потому что слишком много факторов воздействуют на конечный результат. Можно представить ремесленника 1000 лет назад, который имел телегу, гончарное производство, раз в неделю отвозил на базар свои изделия. Процесс не менялся веками, передавался из поколения в поколение, весь процесс был предсказуем.

И современного бизнесмена, который, вероятно, даже не собирался становиться бизнесменом, а случайно создал какую-то перепись одноклассников, и, как оказалось, это очень понравилось людям, в результате чего появился Facebook (это метафора, за точностью не следим).

При этом десятки других людей делали то же самое или подобное, и не получили того результата.

Apple в её ранние годы, когда было решено собирать компьютеры в гараже, делала то же самое, что делали десятки других таких же коллективов. Почему именно они добились успеха, а остальные «канули в лету»? Впоследствии всё легко объяснить, задним числом легко описывать факторы успеха, но проблема в том, что они «не воспроизводимы в лабораторных условиях».

В науке знания считаются научными, точнее, причинно-следственные связи и закономерности, добытые в ходе экспериментов и изучения процессов, считаются надёжными, если удаётся их воспроизвести повторно, многократно. Но с причинами «успеха» это так не работает!

Сколько человек пытались повторить «секреты успеха» и отдельных людей и отдельных компаний! 1000 лет назад эти рецепты вели к более-менее предсказуемому результату, т.к. мир был очень простым, в нём было меньше людей, процессов, знаний и технологий. Он был, если так можно выразиться, более стабильным, предсказуемым, линейным.

Сейчас любое случайно попавшее в сеть видео возносит человека/бизнес на вершину внимания, а неосторожно сказанное слово (пресловутые твиты Трампа) приводит к значительным колебаниям стоимости активов, невозможные ранее.

Что будет, если мы попробуем повторить «успех» своего соседа хотя бы прошлогодней давности по купле-продаже «однушек» в новом районе? Результат будет совершенно иным. Почему? Причин две:

  • Разные люди. Условный сосед — это не мы. У нас разные способы реагирования на окружающий мир, методы решения задач. Личность того, кто берётся за дело всё больше и больше имеет значение. В старом мире важны были знания, технологии. Теперь доступ к ним есть у каждого, и конкурентные преимущества проявляются в другом
  • Мир за это время изменился, поэтому те же самые действия уже не приведут к тому же самому результату (к слову, это работает в обе стороны — как «в плюс», так и «в минус», т.е. при повторении прошлых действий результат может сильно улучшиться или ухудшиться, но таким же он не будет)

Как работают прогнозы по сложным системам

Фондовый рынок — сложная система. На нём торгуются акции нескольких десятков компаний. В каждой из этих компаний работают тысячи и сотни тысяч (в таких как Газпром, Сбербанк и т.д.) человек. У каждой из этих компаний есть десятки поставщиков и тысячи клиентов. Не учесть всех факторов, влияющих на их бизнес!

Тем более, невозможно предсказать, как оценит рынок эти бизнесы (через стоимость их акций). Тем не менее, среди начинающих инвесторов имеет место быть убеждение, что инвестиции — это такая наука как математика, со строгими причинно-следственными связями, и надо только выучить её — и всё будет хорошо.

Ну или послушать тех, кто в этом понимает больше нас, ведь есть люди, которые этим только всю жизнь каждый день и занимаются, наверняка, они знают больше чем я?

Очень интересно в связи с этим посмотреть, как оценивали перспективы российского рынка ведущие УПРАВЛЯЮЩИЕ. Кто это такие? Это управляющие фондами акций, инвестиционными активами крупнейших (на то время, о котором идёт речь) брокерских и инвестиционных контор.

Аналитик просто говорит, а управляющий ещё на свой прогноз «ставит» деньги, правда, обычно не свои, а клиентские, но тем не менее, уровень ответственности уже другой, и говорить всё, что попало, не получится. Вот что они ожидали в 2008 году:

инвестиции в кризис

Среднее спрогнозированное значение составило 2742, тогда как фактически год закрылся на уровне… 618 пунктов!

Если люди, которые сделали анализ рынка своей профессией, могут так ошибаться, то... стоит ли нам их слушать?

Возникает соблазн ответить на этот вопрос поиском более компетентных аналитиков или управляющих, но… ничего не изменится. Вина этих людей не в том, что они не угадали.

Они не виноваты в этом. Просто рынок (как и жизнь в целом) — сложная система, он такой по природе: нелинейный, сложный, непредсказуемый. И не вина людей, что они не вышли победителями (и никогда не выйдут) в схватке с самой Непредсказуемостью.

Виноватыми их можно считать только в случае, если они всерьёз считают, что их знания и опыт дают им возможность предсказывать будущее. Тогда, действительно, всё плохо.

Обезьяна побеждает профессионалов

Чтобы окончательно убедиться, что никто не умеет предсказывать будущее на бирже, можно вспомнить и знаменитый эксперимент с обезьяной Лукерьей, которую просили доставать из мешка кубики с названиями акций, и из этих акций формировали инвестиционный портфель.

Т.е. обезьяна стала настоящим управляющим… и обогнала большую часть профессиональных управляющих (людей)!

Теории заговоров

Конспирология и теории заговоров популярны не только у начинающих инвесторов, но и у довольно опытных.

Суть всех этих концепций сводится к тому, что события внешнего мира инспирируются и управляются узкой группой людей или даже отдельными людьми. Отсюда возникает уверенность, что если получить доступ к этим «тайным» знаниям, то откроется настоящая картина мира, и можно будет принимать «правильные» решения.

Если даже это и так, то хорошая новость состоит в том, что мы можем получать очень хорошую прибыль даже без доступа к этим знаниям. А раз так, то зачем нам тратить время на поиск такой информации и её проверку?

Все, кто на какое-то время воображал себя всесильным, способным противостоять Непредсказуемости и Хаосу, все пали жертвой в неравной схватке. Вспомним поучительную историю братьев Хант:

инвестиции в кризис

Они, являясь очень богатыми людьми, захотели монополизировать рынок серебра и управлять ценами на него. За короткое время (несколько лет) им удалось взвинтить цены на серебро с 2,9 долларов за унцию до 52 долларов, но в итоге они потерпели сокрушительное падение, оказались в миллиардных долгах и попали под суд.

Все попытки манипулировать сложными системами заканчиваются именно так — непредсказуемыми последствиями для систем и для самих инициаторов. Это относится не только к бирже, но и политике, жизни в целом:

теории заговоров и инвестицииАвария на Чернобыльской АЭС

Итак, если даже воображаемые «они» знают больше, чем мы, это не даёт им ровно никаких преимуществ в современном мире, где результаты действий до конца неизвестны и не могут быть просчитаны наверняка.

Таким образом, на современном фондовом рынке даже те, от кого реально зависит изменение цен на тот или иной актив, до конца не осознают (это невозможно) всей полноты последствий от своих действий, даже Центральный Банк РФ!

Продолжение

★3
7 комментариев
как говорит Герчик- торгуйте то что видите, а не то что думайте. Феноменологический подход. А думать можно разное. «рынок может быть иррациональным дольше чем вы платежеспсобным». Потому единственный выходя я вижу в плавности движений и диверфификации (по активам включая разные валюты)
avatar
отлично!
avatar

Хотя… не всё так однозначно. есть ведь хэдж фонды показывающие премию к рынку на протяжении многих лет. Переоценивать анализ не стоит, но и недооценивать тоже. Ну, а что «всё уже заложено в цене» это  утверждение через чур общее, особенно при высокой волатильности. Где то шорт сквиз сработал (шортокрыл), где то сентимент. Причём критерии то у разных участников разные- кто то берёт на 10 лет и готов что в течении года цена может и падать, а к выплатам дивидендов компания вернёться через 2-3 года. А для того кто покупает на несколько месяцев такая покупка не вариант.

Ну а сложнопредсказуемость следует и из факта того что системы отбора бумаг отличаются как и входа в позицию. есть тренд, есть контртенд в расчете на возврат к среднему. Есть подбор портфеля по низким индикаторам ФА бумаг (недооцененные активы -классика по Баффету), есть  почти противоположная- по высоким параметрам (компании роста).

да сложно. и результат доход не гарантирован. и что? А что частному инвестору нет смысла изучать и анализировать- это Вы зря. чем он отличается принципиально от институциоального? тут вопрос в другом- насколько человек готов тратить значительное количество времени на это и окупит ли капитал его эти временные затраты (хотя могут быть и другие причины-например, интересно и есть желание развиваться в эту сторону; или может человек потом станет профессионалом в этой сфере).

 

есть разница между «сложные системы не познаваемы» и   сложные системы познаваемый диалектически (то есть это процесс с уточнением) есть. Вы  фото АЭС привели -замечательный пример. Для контраргумента Строительство аэс продолжается, они причины которые приводили ранее к сбоям при строительстве новых исключаются. львиная часть станций работает надежно и стабильно по много лет. 

avatar
Gregori, ну я использую для пригодности тех или иных методов «критерий мамы».

Метод/техника должна быть такой, чтобы передав её маме, я был точно уверен, что всё получится именно так, как я и предполагаю.

Поэтому с этой точки зрения, скорее всего, я не смогу маму познакомить с фундаментальным анализом и т.д., а вот со стратегией «безопасного инвестирования» (когда в акции вкладываются только доходы портфеля) или с «распределением активов» или со стратегией регулярного инвеста — вполне.
avatar
invest-schet.ru, 
как Вы считаете, если бы с такими критериями «метод расчёта должен быть понятен маме» вы бы АЭС стали строить- это привело бы к хорошему результату?
avatar
Лольная картинка с прогнозами. Меня в ней больше порадовали местечковые комплексы местных шаражек: у крупных иностранных банков в аналитиках — местные русские ребята. А всякие шараги типа альфы или (пилять!) Уралсиба — нанимали иностранцев. Видимо, считали, что они им более точные прогнозы выдадут)
avatar
Слава богу, думал надо изучать разные методы анализа и оценки предприятий, учиться читать отчетность. Оказывается это все в топку, просто ждать кризиса и оценить (хоть здесь что-то осталось с оценкой и прогнозированием) его типа L vs V
avatar

теги блога invest-schet.ru

....все тэги



UPDONW