Блог им. marat_tmr

Альфа. Edge?

Отрывок, оригинал: https://blackpointcap.com/documents/Capital%20Review.pdf

Существует мнение, что Альфа и есть то, над чем работает управляющий. Что именно аутперформить рынок — это то, за что управляющий получает комиссию.

Чтобы оценить вклад Альфы в результат, а именно понять, о каких конкретно цифрах улучшения результативности идет речь — обратимся к одному из исследований.

На слайде показано исследование Vanguard по результативности сбалансированных фондов.

И вывод данного исследования, как и многих других, приведенных в оригинале по ссылке — что только 15% управляющих удается добавить к результатам. И с учетом добавленного риска, это улучшение составляет всего 12%. Т.е. если рынок — 10%, то топ перформеры делают 11,2%, с поправкой на добавленный риск.

 Добавим сюда все комиссии и получается такая картина:

1. У вас 85% шансов получить результат хуже рынка, как по доходности так и по риску.
2. За это вам придется заплатить 2% ежегодно, что на долгосрочном горизонте сильно бьет по результативности. См.часть про издержки.
3. От каждого плюсового года вам нужно будет отдать пятую часть. Что также снижает среднюю доходность.

На наш взгляд, это невыгодная сделка.

Намного большую эффективность показывает: Портфель (качество, без ребалансировок — без налогов и комиссий) + Хеджирование (очень низкие комиссии и редкость операций). Таким образом мы, без поиска альфы, можем аутперформить активные фонды.

 Альфа. Edge?
★5
8 комментариев
похоже на правду. Ещё бы понять что такое перформинг, чтобы понять что такое аутперформинг)
avatar
Kot_Begemot, перформить — показывать результат. Аутперформить — показывать результат лучше, чем.
avatar
marat_tmr, можно использовать более понятные слова: превзойти, обыграть
avatar
«В горизонте» обогнать очень сложно. Нереально сложно.
В IB терминале есть функция Portfolio Builder. Как руками ни пытался набить портфель с десяток-другой акций, чтобы обогнать индекс (SP500)  — без сопоставимого роста риска не получается.
Да и вечных икон там нет. BIG FIVE  сейчас и 20 лет назад — совершенно разные компании.
Кто аутперформил и в топе был 40 лет назад — вряд ли кто сейчас вспомнит.
Кто в топе был 60 лет назад — вряд ли кто вообще знает такие компании.
Иван Совяк, спасибо за комментарий. сам принцип формирования индекса таков, что там всегда хорошие компании, поэтому это сложно сделать, да. 
Но есть второй подход, портфель, качество. Там только высоко- ликвидные и Дивидендные. И при этом с низким долгом. Тогда можно получить большую устойчивость и схожий перформанс с индексом, за счёт реинвестирования дивидендов и сложных процентов.
avatar
Тоже считаю покупку индекса оптимальной инвестицией. Основной плюс не тратишь время вообще… да и здоровье тоже.
avatar
chizhan, спасибо за комментарий. Действительно время никто не рассматривает как затраты и сложно заложить их в расчеты, чтобы показать влияние различных сложных и трудоемких методов упрвления капиталом на результативность. Но чем меньше капитал в управлении, тем больше доля временных затрат Будет в структуре издержек.

Возможно, в ближайшее время, мы сделаем подобные расчёты.

пс. можно попробовать, хотя бы в модели, добавить к этому хеджирование. результаты могут удивить.
avatar

Уважаемый автор, я минут 10-15 пытался честно понять, как связаны ваши выводы и ваши картинки в статье. Никакой связи не нашел. Вообще. Я бы на вашем месте презентацию переделал радикально.

«С учетом добавленного риска». То есть вы произвольно снижаете доходность портфеля? Причем как снижаете, непонятно.
Ну так же нельзя!

«За это вам придется заплатить 2% ежегодно,» Это откуда следует вообще? что за конские комисы на западе? Может так и было, но сейчас навряд. Да и у вас там 25 bpa в статье

avatar

теги блога marat_tmr

....все тэги



UPDONW