Блог им. robotrade

Два вопроса по опционам

1. как будет отличаться поведение стренгл и стренгл-подобной конструкций при движении цены БА и с течением времени?
Допустим, я купил равноудаленные от текущей цены БА колл и пут — ITM в первом варианте и OTM во втором.
Допустим, я выровнял вес. Более дешевых OTM купил больше, чем более дорогих ITM.
Не планирую экспирнуться в такой позе, но догадываюсь, что основные различия конструкций в поведении будут связаны со временем, а не ценой БА.

2. обнаружил прикольный вариант направленной медвежьей позы:
шорт по фьючу, допустим, на страйке 100000
лонг пута на 8 страйков ниже
шорт колла по фьючу на том же страйке 100000
Вопрос: зачем в уже симпатичную конструкцию из пп 1 и 2 берут еще и шорт колла? Это нивелирует потери тетты и позволяет не париться относительно скорости движения к цели? Как этот метод называется, что почитать?

Модераторам: добавьте мне спецтег опционов уже, пожалуйста. Они как-то все больше места в моем сознании занимают. И алготрейдинг добавить, а Forex можно убрать.
★1
34 комментария
уточнение по первому вопросу:
сейчас БА на 100000. тогда первая поза: коллы 90000, путы 110000, вторая поза: коллы 110000, путы 90000.
avatar
Как этот метод называется, что почитать?

Стратегия коллар назыается. Читай мой топик здесь, там кусок из книги выдран.
avatar
KarL$oH, спасибо!
avatar
(1:10) || algo, сорян, коллар бы это был, если у тебя не шорт по фьючу, а лонг. Типа ты защищаешься от падения, которое ничего не стоит. Продаешь коллы и на эту тэтту покупаешь путы.

Здесь у тебя другое…
avatar
KarL$oH, да, я уже понял, но про коллар почитать — очень в тему. Суть-то примерно одна.
avatar
Сейчас Гавань придет и всё Вам объяснит.
avatar
ch5oh, он вчера планировал поберечь свою психику и не появляться до середины недели ) Лучше вы что-нибудь мне объясните!
avatar
(1:10) || algo, единственную книгу, кот. следует почитать — Балабушин Фьючерсы и опционы (в инете есть). Кратко, четко, и без воды. Все вопросы отпадут сами.
Ещё неплохо посмотреть в инете лекции Твардовского — около 7 бесплатных. Популярно и от специалиста.
avatar
3Qu, там формул больше, чем в постах Логунова, а я к математике уже лет 25 близко не стоял. Опыт подсказывает, что прочитав эти 100 страниц, ответа на свои вопросы не найду, зато буду напуган, дезориентирован, уйду в запой депрессию, запишусь к психотерапевту и зарекусь торговать. А народ у нас умеет доходчиво объяснять. Сейчас кто-нибудь прибежит и напишет «ты дебил совсем? все покупают только так, потому что этак, а если купить этак, то почти всегда без штанов в итоге, потому что вот так и так»… ну и пойму сразу, что, ага, и правда дебил, сам-то чего очевидное не увидел, вопросами дурацкими людей напрягал… и живешь дальше себе спокойно-благополучно :)
avatar

(1:10) || algo, к сожалению, все позиции в опционах надо просчитывать, и, имхо, иначе никак. Потому без формул при торговле опционами никак не обойтись. Основная — это Блека-Шоулза.
Кроме того, из формул следует понимание — что как и с чем взаимосвязано. Честно, я не представляю как торговать без формул и их понимания.
Однажды сделал себе опционный софт в Excel, куда целиком транслируется доска опционов и там все обсчитывается,, и о самих формулах можно почти забыть, но что происходит понимать все равно надо.

avatar
3Qu, есть разные уровни понимания и эффективности.
Если робот постоянно в рынке и речь о выжимании профита от 32% годовых до 34,5%, то без формул и тестов определенно не обойтись.

А вот если я сейчас торгую фьючерсом, а с утра могу проснуться в рынке на 10-30% пониже вечернего, то никакие адекватные стопы не сработают. У меня простой выбор: выходить на ночь вообще или захеджировать позу (пусть даже криво и не полностью или избыточно). И тут выбор не просто о выжимании дополнительных 2,5% путем трудоемких расчетов и тестов, а о том, будет ли жирная прибыль или полное обнуление.
avatar
(1:10) || algo, вопрос расчета вовсе не выжимание 2.5%. Без расчета даже тот же стрегл нормально не нарулить. Обязательно будет большой перекос в первоначальном стренгле. И можно вообще вместо прибыли получить убытки.
Что касается хеджирования фьючерса на ночь или выходные, то да, там особо расчеты не нужны — все можно примерно посмотреть-прикинуть по доске опционов, какие изменения стоимости опциона будут при сдвиге цены  фьюча на 1-2 или несколько страйков.
avatar
3Qu, мне кажется, вы согласились с тем, что понимание базовых принципов даже без расчетов уже сильно облегчает жизнь. А я вовсе не буду оспаривать то, что чем больше знаний, понимания и математики, тем эффективнее решения.

Меня бы очень устроило, если бы 20% от ваших знаний избавило меня от 80% имеющегося геморроя, вызванного преимущественно перерывами в работе биржи, сопутствующими этому гэпами, гигантской волатильностью и диким проскальзыванием в стопах. Для опционщиков вола — благо, а не проблема. Для меня сейчас именно жестокая проблема.
avatar
(1:10) || algo, в стренглы и пр. не залезайте, а хеджируйте чисто опционами, и все ОК будет.
avatar
3Qu, вот перво-наперво то и другое решил попробовать ) В ночь стренгл взять и фьюч в ночь опционом захеджировать.

Что не так со стренглами, которые планирую крыть утром, независимо от результата?
avatar
(1:10) || algo, уже пробовал объяснить, стренгл вы без формул не нарулите. Будет перекос в одной из ног. В результате стренгл м.б. убыточен, и в прибыль может вообще не выйти.
А хедж фьюча опционом — здесь все нормально должно быть. А примерно прикинуть хедж можно по изменению теор стоимости в страйках.
avatar
3Qu, очень даже нарулю. Мне формулы чем помогут? Я ж все равно не возьму на одну ногу 94 колла, на другую 87 путов. Все равно первый опыт будет таким: где запил, на том страйке и беру 1 пут, 1 колл. У меня есть выбор-то?
avatar
(1:10) || algo, при покупке того-же стренгла выбора особо и нет. Определяется одна нога, и уж из нее считается где вторая, в каком страйке и сколько брать для баланса. Совсем необязательно путов и колов одинаковое количество и их цена м.б. совсем неодинакова.
avatar
3Qu, это я понимаю, поэтому со стреддла решил начать. там выше я его стренглом называл ) имел в виду один и тот же страйк запила
avatar
3Qu, а просто по объему не будет правильно? если от страйка есть перекос в какую-то сторону, то цена коллов должна относиться к цене путов так же, как число путов к числу коллов. другими словами, мне кажется разумным соблюдать равенство: путов х ихЦена = коллов х ихЦена
avatar
(1:10) || algo, нет, это будет неправильно. Это не по ценам считается, а по Грекам.
avatar
(1:10) || algo, 
PS Немного не так сказал. Считается по цене, объемам и Грекам.

avatar
1. По мне разницы особой нет, кроме того, что ITM труднее скидывать

2. Я тоже совсем недавно приоткрыла для себя возможности (некоторые) риск-реверсала. И правда прикольно, только мало кто умеет управлять таким. Вообще он тоже из разряда нейтральных управляемых конструкций.

Вы для себя какой из вариантов торговли опционами в итоге выбрали?
avatar
tashik, 1. для меня до сих пор не было очевидно, что ITM труднее. Скорее бы предположил, что далеко вне денег спреды больше, а разница между 10 и 20 руб. куда страшнее, чем между 4580 и 4700 руб., например.

2. почему его к нейтральным отнесли? там можно и сильно направленную нарисовать...

Я пока ничего не выбрал. Толком не знаю, из чего выбирать. А все сразу нельзя что ли использовать по настроению или рыночной ситуации? :)
avatar
(1:10) || algo, риск-реверсалом можно да, что угодно нарисовать. Но нейтральный он довольно приятный и хорошо управляемый.
Про скорость сброса — ну видимо еще не торговали, этот опыт впереди. 

Про всё сразу: наверное как-то можно. Но для меня стиль Бориса Бооса, Доктора Опциона, FZF и стиль Старого Беса, ch5oh — это две разные школы, каждая со своей философией, набором технологий, знаний и тп. За двумя зайцами погонишься… получишь разносторонний опыт ))))
avatar
tashik, вам какой стиль больше нравится?
Почему школ только две? :) Боос, д-р Опцион и FZF настолько близки по идеологии, что вы их в одну запихали? Методы Старого Беса мне вообще пока не известны. В чем такая грандиозная разница?
avatar
(1:10) || algo, ой, да еще же ТГ ) Но для меня его перфоманс — это всё-таки не торговля опционами, по сути нелинейности в методах ТГ нет. Просто он пользуется тем, что цена опциона падает медленнее, если актив идет не туда, чем растёт, если актив идёт куда надо. 

Если оставить примеры конкретных трейдеров, то есть те, которые формируют чаще всего направленную конструкцию и ведут ее до экспирации, перестраивая или не перестраивая, с тем, чтобы на экспирацию получить максимально возможный профит, и те, которые занимаются «динамическим управлением» и торгуют непосредственно волатильностью, вернее своим прогнозом RV против того прогноза, который зашит в опционной IV. Мне оказалось ближе второе.
avatar
tashik, не все простое плохо. Мне вариант ТГ очень близок. Часто простые вещи бывают очень эффективными. Попробуйте возразить:
1. вшит ММ — купили опционов на 1-2%, больше премии не потеряете при любом раскладе
2. отличное отношение «стопа» (премии) к тейку… вся эта болтовня об «иксах»… ну, да, явно перебирает Рома с перформансом. А вы его за характер судите или его ТС заведомо не рабочая?
3. использует собственный ATR-подобный индикатор волы
4. эллиоттчики стоят на том, что коррекционные волны и импульсы идут по 2-3 подволны, которые соотносятся по размерам (сопоставимы-симметричны или по фибо). После отката от первого импульса очень резонно ждать второй подволны в том же направлении и на тот же диапазон.

Вторая школа какая-то совсем заумная :) Типа, надо свою науку придумать, чтоб она лучше общепринятой была? :))
avatar
(1:10) || algo, кроме ТГ подобный стиль используют несколько людей, но никто не делает его основным. Возможно, у ТГ какой-то суперклассный предсказатель направления и волатильности и он как-то филигранно умеет выбирать страйки. Пока ничего, кроме много-много слов, никто не видел. Дело не в простоте.

Не поняла комментарий про заумность и свою науку, если честно. Где там такое? )) И что такое общепринятая наука? Делать ставку, куда пойдет цена, — это общепринятая наука? 
avatar
tashik, 
своим прогнозом RV против того прогноза, который зашит в опционной IV

свой-то прогноз откуда?
avatar
(1:10) || algo, из опыта, из прогнозирующих моделей
avatar
(1:10) || algo, 
1. вшит ММ — купили опционов на 1-2%, больше премии не потеряете при любом раскладе. 
ОТВЕТ: по логике тогда у нас ставка на такие свои сильные стороны:
— умение предсказывать направление движения цены с точность больше 50/50
— умение предсказывать при этом поведение волатильности опционов
Каждая из этих вещей уже золотой навык, даже по отдельности. Надеюсь, Роман обладает ими обоими. Пока этого только с его слов.

2. отличное отношение «стопа» (премии) к тейку… вся эта болтовня об «иксах»… ну, да, явно перебирает Рома с перформансом. А вы его за характер судите или его ТС заведомо не рабочая?
Выбор опциона на рынке с более высокой опционной ликвидностью для такого рода направленной торговли я отметила как разумный. Но ТС делают рабочей два вышеупомянутых навыка.

3. использует собственный ATR-подобный индикатор волы

Ну и хорошо, лишь бы в плюс.

4. эллиоттчики стоят на том, что коррекционные волны и импульсы идут по 2-3 подволны, которые соотносятся по размерам (сопоставимы-симметричны или по фибо). После отката от первого импульса очень резонно ждать второй подволны в том же направлении и на тот же диапазон.

Тут ноу комментс, не разбираюсь в вопросе.
avatar
— умение предсказывать направление движения цены с точность больше 50/50

если у него средний профит к потерям от 1:5 до 1:10, то зачем ему 50/50? уже при 20% успешных при своих останется...

— умение предсказывать при этом поведение волатильности опционов

да тупо соразмерности достаточно относительно первоначального импульса :)
avatar
(1:10) || algo, ага. Время всё это покажет и уточнит. Тут всякие «если» ) Рынок рассудит.
avatar

теги блога (1:10) || algo

....все тэги



UPDONW