Промежуточные итоги января-февраля 2020

tashik, и тут осторожнее… сегодня оно дорого стоит, а завтра может стоить еще дороже)))

Sergey Pavlov, 
Волатильность уже сегодня испарилась…

Sergey Pavlov,
Как боретесь с ситуацией, когда Волатильность уменьшается,
позиция Long, Дельта позиции выравнена,
а вариационка утекает как песок сквозь пальцы ?

Например, сегодня с утра Вариационка позиции
уменьшилась в ДВА раза, при выравненной в ноль Дельте.
В Два раза, Карл ...

tashik,
Я покупаю каждый месяц Стреддл-ы.
В феврале БА (SiH0) стоил примерно 64000.
Волатильность была меньше текущей.
Позиция принесла значительную прибыль
Часть плюсующей ноги  фиксанул.
Дельта выравнена в ноль.

Кажется все прекрасно, но с уменьшением волатильности оставшаяся
конструкция (по-прежнему стреддл) из опциоков и фьючей ЗНАЧИТЕЛЬНО проседает.

Поэтому я и спросил, есть ли методы как с этим бороться.

У меня, конечно, есть вариант — контртрендер на фьюче, который сам включается в зависимости от  волатильности. И он сейчас используется.
Но пока он не синхронизован с дельта-хеджером и опционной конструкцией. Включается и «гуляет сам по себе». 

tashik,

А вообще интересно, подождём, что напишут мэтры.

Ни мэтры, ни киломЭтры ничего не пишут.

Лучше быть с деньгами вне рынка, чем в позе над ямой убытка.

У меня как раз «быть над Ямой» убытка вполне себе комфортно,
потому что в этой ситуации включается мой контртрендер на фьючах.
Очень старый алгоритм и очень давно написанный робот и по-прежнему в строю. Он как раз включается, когда нет сильных движений и когда присутствует «туда-сюдалово» на низкой волатильности. Работает великолепно.

Также у меня есть опционная позиция + дельта-хеджер — тоже простой робот.

При этом контртрендер и (опционная позиция + дельта-хеджер) в настоящее время не синхронизованы между собой.
То есть, естественно, контрендер при работе перекашивает Дельту.  

При этом есть два пути дальнейшего развития такой методики работы:

1. Синхронизовать работу конттрендера с ( опционной конструкцией + Дельта-Хеджер).
В этом случае контртрендер потеряет свою эффективность. Что, пока кажется, не комильфо.

2. Добавить в опционную конструкцию, что-то вроде этого:

Ну а так, если Вы на месяце лонг вега, лонг гамма, то на неделях можно быть шорт вега, шорт гамма.

В этом случае опционная конструкция приобретает дополнительную защиту от снижения волатильности помимо защиты по Дельте дельта-хеджером. И контртрендер тоже остается таким же эффективным как и был.
То есть и волки сыты и овцы целы, как бы… может быть… вроде бы ...

Буду смотреть и думать далее как лучше сделать такой синтез.

Но в любом случае Спасибо за совет и успехов Вам в торговле.

_sg_, это нормально )) главное вовремя купить и вовремя соскачить. Как это понять просто? Если вы заработали суммарно до сегодняшнего дня меньше чем потеряли на падении волатильности, значит открылись поздно ;) Надо над этим работать… Либо заходить раньше, либо вовсе стоять в стороне
Вопрос в другом — надо ли продавать сейчас? Тоже не самый легкий вопрос )))

_sg_, сперва риторический вопрос. Можно ли зарабатывать всегда? Полагаю, системно нельзя. Поэтому я смотрю спокойно как оно утекает.

Если брать ваш случай купленного стрэддла, то ничего вы не сделаете, если актив не движется. Нарезать дельту не на чем. Разумеется, стрэддл будет дешеветь со временем ну и чем он для текущего рынка дороже, тем сильнее будет минусить без движений. Поэтому в моей стратегии купленных опционов — края с дельтой от 0,1 до 0,2, а основа — трендовые системы.

bozon, вот никто кстати из мЭтров не заметил одну интересную особенность российского рынка: переводя в рубли финансовый результат от актива, номинированного в валюте, смещается база расчётов цен опционов. Если проще, то кто-нибудь пробовал хеджировать опционы ри фьчерсами микс?

tashik, как у вас всё сложно-то… Вегу подбираем когда ждём что кто-то начнёт гамма скальпить и сдаём когда считаем, что кто-то перестанет гаммаскальпить. Но чтобы не отставать от веяний моды, мы и сами гаммаскальпим, что позволяет нам оставаться всегда в центре внимания тех, кто вега-трейдит... 

С ума сойти можно. 

Почему поржать? Две последовательно взаимоисключающие стратегии это не поржать, это поляризация целая. А поляризация это уже ГТО (гениальная теория игр). И никогда вас не поймешь — то ли вы блефуете, то ли всерьез говорите.

tashik, если говорить о вашем разделении, то у вас получился тренд (вега) и реверс (гамма). Этого уже достаточно, чтобы говорить о взаимоисключении. Если же определять через греков, то торгуя гамму вы всё же торгуете RV, а торгуя вегу — dIV, но не просто dIV, а dIV рассчитанную гамма-трейдером. В результате получается, что ваша вторая стратегия играет на ожиданиях и сантиментах первой)

Иными словами, у вас вторая стратегия (вега) представляется (или должна представляться) как контр-стратегия к первой. Если первая ошибается и на ровном месте создает разницу между IV и RV, то вторая может на этом играть продавая вегу.

Аналогичным образом достигается равновесие в смешанных стратегиях — сначала вы находите наиболее прибыльную стратегию подгонкой (например гамму), а потом «хеджируете» её контр-стратегией, эксплуатирующей первую, из того расчёта, что рынок не может быть сколь угодно долго неэффективным относительно одной, стационарной стратегии и начнёт к ней приспосабливаться.

tashik, 

 у меня есть 6 стратегий, уместных на разных ситуациях рынка

Здесь всё всецело определяется тем, можете ли вы отделить одну стадию рынка от другой. Пресловутый «фильтр пилы». У меня такого по итогу нет, по крайней мере, на сегодняшний день нет.

у меня есть несколько направлений для мониторинга и оценки, чтобы определиться, что за ситуация передо мной, и что будет уместно.

В покер по-другому не играют. Можно было бы назвать это профессиональным подходом, если бы не одно «но». В современных условиях профессионализма и вычислительных мощностей чётких граней между ситуациями нет и «состояния рынка» оказываются непрерывны. По крайней мере, я могу вам ответственно заявить, что ваш «список» в конечном счете должен и будет стремиться именно к этому.

стратегии не торгуются одновременно

Это не совсем правильный, на мой скромный взгляд, подход. Максимальная эксплуатация (она же подгонка), очень уязвима (как говорит E.Logunov — к деградации)… и уязвима потому, что рынок всё время стремится к собственной эффективности.

* Ранее у меня была задумка ответить одному разработчику ИИ на этот счёт, но руки не дошли. В скором времени, возможно, отпишу на эту тему и этот момент несколько прояснится.

Слишком просто?

Да. Но это ещё ничего не означает. Возможно, условия функционирования рынка и профессионализма его участников таковы, что «простота» работает лучше «сложности», возможно — иначе. Мне пока рано ещё об этом рассуждать, я ещё всё же маленький котёнок.