Блог им. Camarada

Сантимент относительно рынка акций РФ или что будет с дивидендами

Про сантименты

Последнее время начало появляться очень много постов, которые пытаются определить сантимент.

Посты делятся на 2 типа.
Первый тип, возглавляемый Тимофеем, пишет про то, что рынок акций популярен как никогда, все поют про дивидендные пенсии и вообще поверили в бесконечный рост акций. И это значит, что мы на хаях, а если и не на хаях, то рынок акций может перестать показывать положительную реальную доходность, а «будущие пенсионеры» на это расчитывают.

Второй тип, (не возглавляемый Тимофеем) пишет про то ничего даже похожего на настроения вечного роста (как в 2006-2008) нет. Про то, что каждая собака на СЛ говорит о том, что кризис вот-вот придет, а люди только начинают поворачиваться к акциям. При этом рынок один из самых дешевых в мире, имеет лучшую дивдоходность, которая уже бьет доходность 10Y ОФЗ.

Мне ближе вторые, но я попытаюсь быть объективным. Постов и мнений и той, и другой направленности хватает, не берусь оценить их соотношение.
Правда была попытка «научного» анализа от Тимофея по т.н. индексу оптимизма СЛ. Это мне понравилось, так как показатель объективный. Картина там и правда говорит, что индекс на многолетних хаях. Но, тут надо понимать, что до 2008 года этого индекса не было, важный момент.

Про дивиденды.

В защиту бычков. Часто в комментариях встречаю мнение вроде «ну что вы со своими дивидендами, вот случится 2008 год и не будет ваших дивидендов, будете вы лить горькие слезы».
Зачастую эти же люди при упоминании российского рынка акций говорят про то, что скажите это инвесторам в Юкос, или в Газпром по 350, или в Магнит по 13000 (ну вы поняли).
Тут ответ один, если человек выбирает концентрированный портфель из нескольких позиций, то он конечно берет очень большие риски. Я плох в анализе акций и такой подход не признаю и «пенсионерам» не советую.
Уж если вы отказались от индексного инвестирования (через фонд или методом самостоятельного сбора), то ваш порфель должен быть обширным.
Теория гласит. Несистемный риск снижается пропорционально количеству эмитентов в порфеле, тогда как потенциальная доходность портфеля — это средняя потенциальная доходность его составляющих.
Ну то есть если у вас есть 2 акции с одинаковой потенциальной доходностью, которую вы оценили скажем в 30%, то что лучше, выбрать одну или обе? По-моему ответ очевиден и прекрасно масштабируется на большее количество эмитентов.

То же самое и с дивидендами.
Я глубоко убежден, что если дивиденды отменят по всему портфелю, в котором более скажем 10 акций, тут 2 варианта:
1. 1917й год, ну то есть отмена частной собственности
2. Вы набрали акций из одного или двух очень сильно связанных секторов.

Тут вполне релевантно обратиться к истории.

Что было с дивами в великую депрессию в штатах.

https://www.simplysafedividends.com/intelligent-income/posts/1038-what-happens-to-dividends-during-recessions-and-bear-markets
Сантимент относительно рынка акций РФ или что будет с дивидендами


Сантимент относительно рынка акций РФ или что будет с дивидендами



Дивиденды в целом всегда падают меньше капитализации.


По нашему рынку подобную статистику не нашел, но у нас есть индекс полной доходности, обладая данными индекса полной доходности, обычного ценового индекса можно прикинуть изменения дивидендов.
Количество дивидендов в пунктах индекса пропорционально дивидендам в рублях, поэтому для оценки вполне себе подходит. (Кстати, я провел немало времени за изучением методики индекса полной доходности, могу ответить на вопросы, если есть).

Подсчет там не точный, поэтому цифр приводить не буду, однако ж оценю следующая.
По индексу ММВБ дивиденды, выплаченные в 2008 превосходили оные в 2007 где-то на четверть, в 2009м упали на уровень ниже 2007 (ну или примерно на такой же), в 2010м был новый максимум по дивидендам (в рублях), далее и в долларах.
Также можете посмотреть пэйаут первого российского ETF https://www.vaneck.com/etf/equity/rsx/performance-distributions


Вывод без претензий, дивы не обернутся в пыль, они могут уменьшиться и долго не расти, но помножиться на ноль могут лишь в отдельных историях.

★1
Падение дивов на треть для кризиса вполне правдоподобно. Если же брать именно российскую историю по дивам, надо иметь ввиду, что доля дивов от прибыли увеличивается, то есть в кризис, возможно, тяжелее её будет поддерживать; у нефтянки увеличивается доля тяжелых месторождений, поэтому ослабляется компенсаторный механизм, связанный с налогами; потреб сектор достаточно слаб, поэтому при кризисе последствия для банков могут быть жёсткие.

А так с точки зрения роста просится ещё финальный вынос на процентов 20% вверх. Ну и от туда будет легче стартовать в кризис. 
avatar

Excessreturn

Excessreturn, да все это понятно, но как бы пэйаут у нас все равно меньше, чем например в штатах. Дивы упадут все равно меньше рынка.

А я буду ждать 2500 по РТС) для начала
avatar

UnembossedName

UnembossedName, по поводу того, что дивы упадут меньше рынка, никто и не спорит. А по поводу сравнения доли прибыли на дивы на разных рынках надо иметь ввиду разную структуру компаний в индексах. В РФ много сырьевых капиталоёмких компаний, поэтому большие поддерживающие кап. вложения, да и плюс разные мега стройки. 
avatar

Excessreturn

Excessreturn, еще как спорят) Постоянно встречаю «что ваши дивы, дивов в кризис не будет»
По поводу структуры индекса фундаментально ничего не меняется, ну будет чуть резче или слабее (за счет девальвации рубля) сокращение дивидендов. Я не ставил цель вычислить, где больше дивы сократяться в новом 2008.
avatar

UnembossedName

Интересно. Т.е реальное падение див доходности видится около 30% от текущих значений? Хотя все зависит от устава и своб денежного потока. Есть условия, при которых дивиденды будут скоращены вдвое или гле вообще не будут выплачены

П.с.кстати, любой устав можно пересмотреть с учётом текущих дел и обстановки
avatar

Андрей

Андрей, да причем тут устав конкретной компашки? Вы вообще читали пост? Дивы вообще могут не платить в случае отсутствия прибыли по большинству уставов, я говорю про нормальный портфель (в разных секторах).
Прибыль не кончается у всех компаний. И даже сокращается не у всех в самый кризис. Ну банки перестанут платить, например, а биржа почему должна перестать?
avatar

UnembossedName

UnembossedName, мне сложно прокоментировать это, тк нет статистики, как изменились дивиденды компаний в прошлый кризис, но могу только предположить, что как сейчас компании меняют выплаты в строну увелечиния, так и в кризис у них будут увеличиваться долги в случае девальвации, например. И прибыль с генерации, например, будет та же, а долги другие, обслуживание долга другое, какаие нить капексы появятся и т.д. Я не думаю, что диаы будут зависить только от прибыли
avatar

Андрей

Андрей, ну конечно они зависят не только от прибыли. Но так сложилось, что основной фактор это прибыль) Это не я придумал.
avatar

UnembossedName

UnembossedName, я не знаю опять же, в рф любой фактически отчёт можно сделать. Мы в своей пао можем сделать компанию, как прибыльной, так и убыточной, в зависимости от запроса мажора и его целей. А они не всегда хотят дивы по факту
avatar

Андрей

Андрей, я не понимаю, о чем вы рассуждаете, у вас какая-то непонятная мне тяга к превращению общего в частное
avatar

UnembossedName

UnembossedName, ну, если только в общем рассуждать как должно быть, далеко не факт, что так будет. Ну, если вы уверены в своей правоте, то бессмысленно доказывать обратное. Все от опыта зависит, в том числе в реальном секторе крупных компаний. Если б я не видел изнутри, как работает дочка газпрома, то не писал это. И у большинства публичных компаний крупных так
avatar

Андрей

Андрей, я вообще не понимаю, зачем вы оставляете здесь комментарии, у вас ни понимания того, о чем я пишу, ни точки зрения «ну если только в общем»
Я вам уже несколько раз написал, что меня не интересуют ваши измышления о поведении конкретного АО, я говорю о рынке в целом.
И да, если бы вы имели опыт в принятии решений о выплате дивидендов в крупной компании, вы бы не писали эту чушь, и вряд ли бы вообще заходили на СЛ
avatar

UnembossedName

UnembossedName, вам надо поработать хоть в одной более мение крупной компании, тогда бы мнение, что «рынок в целом» у вас бы не существовало отдельно, что почти все пао такие же, как наша, те может быть любой по прибыли. И если вы за своей твердолобостью не видите это, то вам только статистику и собирать
avatar

Андрей

Андрей, так это вы рассуждаете по своему печальному опыту. Прибыль замечательно рисуется год, два, ну три, потом надо рисовать в обратную сторону, деньги из ниоткуда не берутся.
Я то твердолобый, согласен, пытаюсь стене объяснить, что все ПАО разом не делают того, о чем вы говорите. Вам надо уже перестать использовать условно должность уборщицы в кабинете Миллера в качестве аргумента.

Если вы возразите, что ваша должность была повыше и в другой компании, я уже перестану вести диалог, ибо без ваших попыток применения абстрактного мышления и анализа, объяснить ничего не получится.
Еще раз повторю, дивиденды не испаряются в кризис, потому что художества в плане чистой прибыли не происходят разом и одинаково у всех компаний даже в лютую годину. Впрочем, мне кажется, я это уже говорил)
avatar

UnembossedName

UnembossedName, я и не говорил этого относительно всех прям компаний, что это станет сценарий зомби апокалипсиса. Я говорил про большинство и что это легко сделать в кризисные годы при желании, особенно под влиянием мажоритария. Между сьррк там не было написано про всех и вся.
В тему просто у всех компаний дивиденды на много свернутся и по времени и по доходности, добавьте сюда инфляцию и возможный эффект от девальвации. Кризисы все разные, поэтому вы и не понимаете, что если ваши дивиденды не превратятся пр всему рынку в 0, то с учетом написанного такой подход по меньшей мере бесполезный

Насчет должности без комментариев. Просто неше дело. Видно, что у вас опыта никакого
avatar

Андрей

Андрей, а я говорил про все. Хотите поговорить про то, как рисуется прибыль, напишите свой пост.

Во втором абзаце увидел попытку вернуться к теме поста, но какой-то законченной мысли там не увидел, только смешанную в кучу инфляцию с девальвацией (по сути одно следствие другого, они не работают кумулятивно). Кризисы все разные, но дивиденды в самый разрушительный кризис в истории не снизились драматически, хоть и в реальном выражении они еще несколько лет не превышали пика (ну неудивительно, это ж был пик, эйфория, сверхприбыли).

Купил я акций на миллион, сейчас средняя доходность по рынку 7% (70000 рублей)
Пришел кризис, инфляция взлетела до 15% акции упали в 4 раза и стали стоить 250000, дивиденды упали в 2 раза 35000. Плохо? Конечно плохо. Нужно ли пытаться выйти перед кризисом долгосрочному инвестору, конечно нет, потому что с те самые 35000 — это дно, по крайней мере в номинальном выражении.
avatar

UnembossedName

UnembossedName, не вижу логики… Если вы выйдете перед кризисом из акций, то купите условно не 1 акцию на миллион с которой условно получте 35000, а 4 акции по условно 250000 и получите на след год намного больше див доходности. Так почему ге надо долгосрочному инвнстору выходить перед кризисом??
avatar

Андрей

Андрей,  один маленький момент, КОГДА? Кризис что завтра? Или через неделю? Или может в 2021, когда выходить то?
Я то ваш тип понял, вам вообще лучше не заходить, ибо прибыль нарисуют любую, а кризис завтра.
avatar

UnembossedName

UnembossedName, индикаторов кризиса много, это и инверсии трежерей и цикличность экономики и данные по росту ввп и т. Д. И тп. Это уже другая тема. Но даже если вы за год выйдите до кризиса и переведете полдепо в баксы, а остальные в короткие облиги, то после кризиса, даже покупая акции на каждой просадке по 10% на какую то часть депо, вы в итоге окажетесь в большом выигрыше, нежеле пересиживать все. Посчитаете, надеюсь, сами?
avatar

Андрей

Андрей, тут какое дело, индикаторы кризиса в штатах некоторым шепчут о кризисе года с 2011, некоторые его шортят с 2015, на сколько вырос рынок с тех пор, думаю вы знаете, где посмотреть.
А у нас в декабре ужас был в конце 2014 (а рынок в рублях то и не упал, казалось бы надо валить, упадет же), уже 5 лет бычьего рынка после этого, с дивами выросли уже в больше чем в 2 раза, раза так в 2.5.

Для тех, кто думают, что на рынке что-то очевидно (кризис например), того этот рынок первым и поимеет. Эффективный тайминг — удел избранных, ни как не была вроде нас с вами. Вы давно на кэше то ждете дешевых акций?
avatar

UnembossedName

UnembossedName, доллар тоже вырос в 2 раза примерно в эти года. Таким подходом 1. вы не страхуете риск 2.про то, что рынок вырос в 2 раза, скажите это тем, кто в 2008 даже пусть не меняя доллары, купил сбер по 10-15.во сколтко раз он вырос?
Вы упускаете главное на рынке, как в покере, есть вероятности и ожидание. Сейчас вероятность кризиса выше, чем 50%. А есди вы считаете иначе, никто вам не мещает перевести опять таки полдепо в баксы и интрадеить на найсе, а половину откладывать в дивитикеры. Это разумный подход, а не пережидать. Но я чувствую, вам это не обьяснить
avatar

Андрей

Андрей, я ничего не считаю, я просто поддерживаю долю портфеля в акциях, чтобы не случилось. Не подумали же вы, что у меня только акции и нет защитных активов? Просто я не питаю иллюзий относительно того, что я угадаю кризис, и мне действительно не объяснить тупую уверенность в том, что вы что-то знаете про вероятность кризиса.
Просто я готов как к кризису, так и к росту, а вы гадалка
avatar

UnembossedName

UnembossedName, вы ни к чему не готовы. Но это ваши деньги, ваши риски и ваша доходность
avatar

Андрей

Андрей, че это я не готов, ну ка расскажите мне?
Понимаете, вы просто спекуль-сливала, вам не должно быть интересно в комментах к моему блогу.
Вы ж все считаете, что риски можно контролировать только по вашему, а те, кто делает это иначе «ничего не понимает в рынке».
Хотя по сути подход к торговле — это производная характера, вы мне пришли показывать, что у меня характер неправильный? Вот как вы думаете, мне интересно заходить в топики про теханализ? Нет, и я туда не прихожу доказывать, что матожидание отрицательное — это плохо.

До вас дошло, о чем я писал раза с пятого. Это говорит не об интеллекте скорее, а о том, что вы совсем иначе мыслите, у нас не будет с вами точек соприкосновения. Поэтому лучше закончить, не люблю я людей в ЧС добавлять
avatar

UnembossedName

UnembossedName,))) я уже все вам рассказал и на примерах на пальцах показал, что даже прождав год-два кризис, имея короткие фиксд инкам, вы будете намного больше в плюсе. Посчитайте, если не верите. удачи в инвестировании с дивитикерами и пересидивания просадки с доходностью вашего потрфеля около 0, с учетом инфляции, возможно долги годы))
avatar

Андрей

Андрей, какой вы однако, вы наверное уже начертили себе график будущего кризиса, что знаете про то, что сидение в коротких бумагах переплюнет. На моем горизонте — короткие бумаги только разрушают доходность, снижают риск конечно, но мне риск по барабану. У меня 25-30 лет впереди, возможно зря я вообще держу безрисковое.

А еще знаете как у вас будет с кэшем в случае падения, пусть по сценарию 2008.
Вариант 1. Оптимистичный.
Рынок начинает падать, вы набираете на середине падения или на середине выхода. В результате из-за того, что пропустили пару лет роста в кэше проигрываете B&H.
Вариант 2. Реалистичный. Вы либо слишком рано вбухиваете весь кэш, когда еще предстоит падать в несколько раз. Либо сидите и трясетесь, что будет еще ниже, а сейчас не рост, а отскок дохлой кошки. В итоге покупаете, когда уже ясно, что все закончилось.

А знаете, как будет у меня? У меня даты ребалансировки обозначены. В эти даты я не гадаю, а привожу свой портфель в исходное состояние. Конечно я дно и пик не угадаю. Но у меня и кэш не кончится никогда, и акции тоже не кончатся

avatar

UnembossedName

UnembossedName, ну, я не собираюсь пропускать рост, я ж говорил о том, что половину депо держать в баксе и торговать найс только интрадейно без свинга.
А на осьальную половину можно брать что угодно в рф, но опять дже точечно
Ваш подход, это ваш подход. Вы можете как лариса морозова делать. Я просто скащал, что для меня лично лучше иметь кэш в баксах на этот случай и у многих инвесторов и трейдеров они есть. Даде у морозовой тот же, 25% в кэше долларовом.
Ну и на этот кэш можно брать акции потом с хорошим дисконтом.
Да, никто не поймает дно, ни вы, ни я, ни 95% трейдеров. Просто когда придет кризис. Я так же, буду понижать среднюю, а при подтверждении медвежьего рынка, можно будет больше заходить. И средняя тут получится хорошая
А портфель не проиграет в доходности изза девальвации рубля
А затем да, можно долго сидеть в акциях, получать дивы и ждать нового цикла
Я не претендую на истину. Каждый сам решает все. Это мой подход и ожидания, а кризис может быть любой. И без девальвации и какой угодно. Никто не знает. Просто есть знакомые люди, брали газ еще по 340 на 10 млн. Сейчас все продали вот на 260. Дивы за 10 лет миеус реальная инфляция, девальвация рубоя в дыа раза. Эти 10 млн превратились уже в 3 по реальной стоимости денег
avatar

Андрей

Андрей, ну вы только что писали, что я «ни к чему не готов», а теперь уже вы свою тз не навзяываете
avatar

UnembossedName

UnembossedName, амя в любом случае ничего не навязываю никому. Вы меня изначально не правильно поняли. На рынке для меня нет грааля или тех, кто не ошибается, а есть те, кто постоянно учится, перелопачивает кучу информации, статистики, циклы, делает выводы, пусть и не верные иногда, поэтому каждому свой путь. Это на мой взгляд, вы не готовы, у вас он свой… Про мою готовность… Я тоже не готов. Точнее готов на какую то часть, как и все остальные. Поэоому я искренне пожелал вам удачи и свое видение сказал. Адепты ларисы морозовой имеют право на свою правду)
avatar

Андрей

Андрей, я не дивиманьяк, вы меня с кем-то перепутали, просто хотел развенчать миф об исчезновении дивидендов в кризис
avatar

UnembossedName

UnembossedName, ну для этого можно поосто сацта газика открыть. Там выплаты раннин тоже есть. Конечно, полностью, они, конечно, не исчезают
avatar

Андрей

Рыночный риск падает не пропорционально числу эмитентов, особенно коррелированных. Да и несистемный — тоже. Легче всего это показать на примере дефолтов облигаций. Если в кризис умрет 30% выпусков, то почти неважно, 100 эмитентов у Вас или 1000. 
Поэтому диверсификация должна иметь разумный предел, особенно в небольших портфелях. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, идеальное доказательство. Если умрет 30%, то неважно сколько их. Я вижу здесь «потому что гладиолус» на примере дефолтов облигаций. Почему их должен умереть какой-то процент? Вы всегда так аргументируете? Или как это происходит, приходит кризис и говорит, я забираю каждую пятую облигацию или есть все-таки компании с разной долговой нагрузкой, разными акционерами? Если в облигациях одинаковая YTM показывает примерно одинаковый уровень риска, то с акциями не так, там нет YTM, потенциальную доходность рассчитывает каждый сам. Причем доходность эта зависит от роста компании, доходность же по облигации только от риска.

Зачем писать про то, что рыночный риск не падает, не знаю. Я же написал, что несистемный. Это как если бы я написал, снег белый, если он не грязный, а вы мне в ответ, снег не всегда белый.
При этом вы прекрасно понимаете разницу между этими двумя группами рисков.

Единственное, можеть быть я погорячился со словом пропорционально, обычно вот так рисуют в учебниках



avatar

UnembossedName

Учебник-как забор, много чего пишут. Все зависит от модели. Если несистематический риск НЕЗАВИСИМ для эмитентов, то он падает пропорционально корню из числа эмитентов при равномерном распределении активов в портеле. Не линейно. 
Но беда в том, что риск на эмитентах зависим и эта зависимость не только общерыночная. И точно измерить её невозможно. 
Я, конечно ценю, что Вы считаете, что вероятность ДЕФОЛТОВ облигаций никак не связана с вероятностью дефолтов акций. А эти дефолты целиком и в точности определяются рыночным риском.  Но Вы сами знаете, что это верно только в очень грубом приближении. Потому что кризисы бывают разные. 
К чему мой спич? К тому, что надо писать аккуратнее, точнее, коли взялись советы раздавать. И неплохо помнить про облиги — им тоже должно быть местов портфелях. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, несколько вопросов
— Что значит дефолт акции?
— Если это банкротство эмитента акции, то, оставляя за скобками систематический риск, почему оно должно зависеть от другого эмитента в общем случае? Зависимость может быть совершенно обратной (например устранение конкурента).
— Если все же это банкротство. Я не понимаю, где я писал вот это «вероятность ДЕФОЛТОВ облигаций никак не связана с вероятностью дефолтов акций»?

Ну то есть давая советы писать аккуратнее, не забывайте сами это делать

avatar

UnembossedName

UnembossedName, Вы поняли, что дефолт — эмитента. Рад. В  моем тексте есть существенные неточности, в отличие от этой, несущественной, и я о них знаю. Вы — нет. Но Вы,  сделав грубую ошибку, решили потешить свое самолюбие. Некоторые в такой ситуации ищут орфографические ошибки. Попробуйте, может, легче будет.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, я задал много вопросов. Вы прицепились к одному. Это отличный способ ведения спора. Либо свалите из комментов, либо давайте конструктивно.
avatar

UnembossedName

UnembossedName, Вы три раза сформулировали по сути один вопрос. Я в общем на него ответил. Что до частных случаев… их много и каждый описывать нет возможности. Совершив ОБЩУЮ ошибку Вы начали вязаться к частностям. Как я и предполагал. В следующий раз, когда будете писать непрошенные советы новичкам, постарайтесь не писать явной ерунды.  


avatar

SergeyJu

SergeyJu, да нет. Вроде разные вопросы.
Я как раз считаю, что ерунду пишете вы. По пунктам.
Если в кризис умрет 30% выпусков, то почти неважно, 100 эмитентов у Вас или 1000. 
Я спрашивал, откуда формируется эти 30%? Они допускают дефолт потому, что кризис просто вот так решил, что 3 из 10 компаний должны его допустить или все-таки из-за экономики компаний?
Забавно, что вы это утверждение привели в качестве доказательства того, что несистематический риск падает не пропорционально. Насчет «пропорционально» я признал свое излишнее упрощение. Но вы же имели ввиду то, что обширная диверсификация вообще не нужна. 
Объясняете это вы значимой корреляцией между эмитентами.
Я вам привожу в пример, когда одна компания в секторе уходит с рынка, а вторая получает ее долю рынка, вы промолчали, вернее не промолчали, а сказали, что вообще я одну и ту же мысль несколько раз повторил.
Хотя я там задавал конкретные вопросы, на которые попросил вас ответить.

Давайте вы мне ответите на эти утверждения, а не будете говорить о том, что я скатываю все к орфографическим ошибкам. И не надо отвечать на одно словосочетание из поста, а то как-то будет выглядеть, что вы не в состоянии это сделать.
В следующий раз, когда будете писать непрошенные советы новичкам, постарайтесь не писать явной ерунды.  

Уважаемый. Вы находитесь в комментариях моего блога. Я в своем блоге пишу свои мысли, могу конечно и ошибаться. Но непрошенными тут могут быть только ваши комментарии. Но вот теперь, я задал вам несколько вопросов. Ваши ответы на них будут очень даже прошенные.

Повторю их кратко
1. Почему пример с дефолтом 30% облигаций показывает, что диверсификация не помогает? 30% дефолтов происходит почему? Ведь о процентах дефолтов мы можем судить после того, как они прошли, они не выполняют некий план.
2. Почему корреляция влияет на риск только в сторону его увеличения? Что насчет примера, когда компания из того же сектора уходит и оставляет свою долю остальным?
3. Где я писал, что «вероятность ДЕФОЛТОВ облигаций никак не связана с вероятностью дефолтов акций»?
avatar

UnembossedName

SergeyJu,

 

И неплохо помнить про облиги — им тоже должно быть место в портфелях. 

 

Можно немного раскрыть тему? Логично иметь долю в облигациях для покрытия ближайших потребностей, если нет других источников дохода. В другом случае, это не столь очевидно. Вот, например, американский рынок растет уже 10 лет. Если 10 лет ждать кризиса в облигациях, будет существенная потеря в доходности.

avatar

Value

Value, что с облигациями делает Баффет? При высоком рынке он сдает часть акций и покупает облигации. При низком рынке он возвращается из облигаций в акции. Причем, он не ловит ни вершины, ни дно. И тот и другой переход он делает постепенно, выборочно. 
Мой ответ такой же. На падении рынка надо продавать облигации и покупать акции. Сейчас на растущем рынке портфель с облигациями отстает, на падающем выигрывает. Плюс, контртрендовая ротация портфеля. 
avatar

SergeyJu

Value, наличие облигаций в реально долгосрочном портфеле снизит риск, а с ним и доходность.
Кто вам сказал, что все инвесторы максимально толерантны к риску?
Ну и опять же, если есть цель капитал расходовать, а не жить лишь на дивы, то снизить его волатильность — правильное решение (ближе к тому моменту, как его тратить)

Подход с портфелем сплошь из акций воистину гусарский. Но смысла не лишенный. Так то можно еще с плечом, таких тестов немало видел)
avatar

UnembossedName


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW