Блог им. alexKa

Сенат Берлина замораживает цены на сьем квартир в столице Германии.

Сенат Берлина хочет заморозить арендную плату за более чем 1,5 миллиона квартир в столице на пять лет. Во вторник красно-красно-зеленый сенат принял решение о главных пунктах, которые должны быть включены в закон в середине октября. По словам сенатора по городскому развитию Катрин Ломпшер, во вторник после заседания Сената арендная плата не может быть увеличена в течение пяти лет. Жилищная индустрия резко раскритиковала проект.
 Правительство земли из SPD, зеленых и левых хочет этим законом обуздать рост арендных ставок и выиграть время для  жилищного строительства. Это также отвечает усилиям гражданской инициативы, которая призывает к экспроприации  недвижимости крупных концернов.
  Закон должен  вступить в силу до января 2020 года. Чтобы предотвратить временное повышение арендной платы, он должен иметь обратную силу до  даты резолюции Сената от 18 июня. В случае нарушений возможны штрафы до 500 000 евро. Из так называемого арендного моратория исключены новостройки которые сдаются впервые и социальное жилье. Кроме того, будет введен арендный потолок, величина которого пока не установлена. Модернизация квартир под аренду должна быть доведена до сведения властей и одобрена в случае если сумма превышает некий потолок.
 Резкая критика исходила от жилищного строительства. Закон приведет к тому, что будет меньше строится и меньше ремонтироваться, сказал генеральный директор Deutsche Wohnen Майкл Зан во Франкфурте. В то же время он выразил сомнение в том, что Берлинская земля вообще имела право на такое решение.   Deutsche Wohnen является крупнейшим частным арендодателем в столице, имея более чем 110 000 квартир в Берлине.
 Центральный комитет по недвижимости (ZIA), предупредил о негативных последствиях. В будущем придется подумать дважды, хотите ли вы инвестировать в Берлин или лучше в другом месте, сказал президент ZIA Андреас Маттнер. Столица строится, политический ландшафт тревожит инвесторов, от которых Берлин сильно зависит.
 Федеральная ассоциация кооперативных и Райффайзенбанков (BVR) также высказала аналогичное мнение. Регулирование цен на аренду жилья не решает проблему нехватки жилья, заявил член правления BVR Андреас Мартин. Вместо этого следует принять дополнительные меры для улучшения ситуации с предложением.
 Акции  компаний по недвижимости оказались под давлением после решения сената.
★1
Вообще скажу так. Стоимость квартир у многих не роста с 2000 года напрмер или даже больше. Поднять ее арендодатель не имел права.  Это серьезная проблема. Например живет бабка, муж умер, дети уехали, а она сидит в 150 метровой хате, потому что однокомнатная стоит дороже, чем она за 150 метров плати. Естественно никто такие квартиры не ремонтирует. Сам ремонтирую. Недавно приняли закон, позволяющий поднимать плату обосновывая это ремонтом, но естественно в первую очередь все начали делать фасады, пристраивать балконы, а счета выставлять жильцам. У некоторых на 50% и даже более резко выроста оплата. Ы общем тут палка о двух концах… Тему можно долго мусолить. Но думаю запрет вреден в конечном счете…
avatar

Gravizapa

Gravizapa, Это на так, можно было поднимать раз в 2 года на 15% если ниже митшпигеля.
Социализмус! На месте инвесторов я был бы в ярости.
avatar

Geist

Geist, а инвесторы знают что такое может быть, это уже не первый раз происходит. Еще могут запретить выгонять из квартир, если сьемщик не платит, и в пустые квартиры заселить нуждающихся. Это вынужденная мера, не на улице же всем жить, если работы нет, и платить нечем?
avatar

alexKa

alexKa, ну то есть частная собственность идет по звезде?
Turbo Pascal, можно и так сказать, и это в Германии уже было много раз, это вообще никого не удивляет. Это действительно проблема сохранить капитал в такие времена.Недвижимость помогает только ограничено.
avatar

alexKa

Это в самой Германии???
Да не может такое быть не верю а как же частная собственность? Ай ай ай что же творится)))
На Дожде и Эхо об этом не расскажут
avatar

Байкал

Байкал, жизнь людей дороже частной собственности даже в Германии. Но жизнь не любых людей, если ты русский или еще какой иностранец, то из тебя они могут мыло сделать.
avatar

alexKa

Байкал, А при чем здесь частная собственность? Ее никто и не отнимает, как было например, в Москве )).
avatar

Andrew_Kl

Andrew_Kl, ой ой подожди а что в Москве отняли?
Байкал, Забыли уже, как сносили строения, в т.ч. оформленные в собственность в 2016 году в Москве?
Но все-таки, при чем частная собственность в данном случае?
avatar

Andrew_Kl

Andrew_Kl, я все помню прекрасно как сносили незаконно построенные строения да это было.
Так что отняли? Снесли самоволку не отняли не присвоили.
Байкал, Самоволку, на которую выданы свидетельство на собственность? Ну-ну. Вообще-то такие документы выдают только на законные строения. Но прежде чем об этом спорить, все-таки, объясните при чем в случае с решением сената Берлина частная собственность?
avatar

Andrew_Kl

Andrew_Kl, незаконно выданные. 
Ну как же вы кричите постоянно приводите в пример запад, но там указывают что людям делать на их собственной территории какую цену ставить на сьем.
И вы с этим полностью согласны потому что это там на западе, для вас что там не делается все по закону в вашем мышлении по другому быть не может.
А теперь представь если бы это было у нас допустим в Москве съем однушки не дороже 10тыщ в месяц. Какой бы крик поднялся у вас.
Ваши двойные стандарты)))

Байкал, «незаконно выданные» — т.е. верить выданным государством свидетельствам о собственности нельзя, так они могут быть «незаконно выданными»? Т.е. речь не о подделке, а о подлинном документе.
А насчет «свободного распоряжение собственностью»  — это полный бред. Например у нас вы не можете во многих случаях сделать из квартиры гостиницу, не можете сдать комнату, даже если она в собственности и т.д.
В Германии большая часть граждан снимает квартиры, и при всей неоднозначности такой меры, она вполне понятна. И уж никак не посягает на право собственности )).
«Ну как же вы кричите постоянно» — я не кричу )). Это у вас в данном случае вместо «гав» получился «пук».
avatar

Andrew_Kl

Andrew_Kl, как же не посягает, если посягает в прямом смысле? Право собственности на недвижимость подразумевает владение, пользование и распоряжение.

Распоряжение подразумевает в том числе возможность извлечения доходов, то бишь аренду. Ограничение на величину аренды впрямую нарушает право собственности.

Помимо этого за право собственности человек платит налог. Это примерно как продать машину человеку, заставить его платить налоги за владение ей, но при этом разрешить ему ездить на ней только 30 км в день.
avatar

Geist

Geist, В случае с машиной, заметьте, есть ограничения. Только не по пробегу в день )). Есть правила дорожного движения.
То же касается любого распоряжения собственностью.
Я уже приводил пример о создании гостиниц.
Можно привести и другие — например ограничение цен на лек.средства. Или ограничение цен на бензин.
В общем, на право владения никто не посягает, а вот право распоряжения ограничено очень часто.
И, заметьте, ни от Угадайки, ни от Байкала ни разу не было возмущения насчет ограничения правом распоряжения собственностью в России. А оно у нас есть, как и везде.
Сам я подобные меры не поддерживаю, поскольку считаю, что до добра они не доведут )). Но вот штатных пропагандонов, готовых критиковать только другие страны, я не понимаю. Поскольку живу в России. И для меня важно то, что происходит здесь. И хорошие примеры для развития )).
avatar

Andrew_Kl

Andrew_Kl, ваши политические взгляды мешают вам слышать доводы остальных. Даже если квартиры начнут изымать, вы все равно будете настаивать на том, что это никак не затрагивает права на собственность. Поэтому обсуждение не имеет смысла — вы не имеете цель объективно разобраться в данном вопросе, у вас цель не давать обсирать западные страны, напоминая всем россиянам в каком говне мы сами живём. Благая цель, наверное. 

Если же по сути дела — на мой взгляд, любое государственное ограничение ЦЕН является нарушением ключевых принципов частной собственности — правом им распоряжаться и устанавливать желаемую цену продажи или аренды. На мой взгляд, проблема может быть скорее в монопольной доле незначительного числа игроков на рынке, которые искусственно взвентили цены (но не факт, т.к. я не владею деталями). Монополии я тоже не люблю — это тоже негативный шаг в сторону от нормального рынка. Ну так впендюрьте геометрическую ставку налогов или ограничьте антимонопольная законодательством максимальное количество квартир или метров в руках одного владельца. Это будет рыночная мера. Или инициируйте государственный проект по постройке нового микрорайона или массовой скупке и предоставлению в аренду жилья, сделайте цену на 20% ниже текущих монопольных — и народу хорошо, и государство заработает, и монополии понесут убытки. Но по рыночных правилам. А тупо ограничивать права устанавливать цену — это извините социализм. Кстати, против которого особо ничего не имею, если внимательнее присмотреться на фактические ценности наших «учителей демократии и либеральных ценностей». 
Носорог,  его доводы разумны и основаны на фактах. А у остальных демагогия и бла бла бла с отсебятиной на уровне ПТУ
avatar

Greencard

Greencard, я лично особо фактов не увидел. Скорее долбешь своей позиции (иногда совсем не по теме/стране разговора), невзирая на то что пишут другие участники диалога. Так лучше мемуары писать, ибо диалога то не получается. Впрочем, зачем тратить время, если есть ЧС. :) 
Носорог,  власть имеет право принимать любое решение, если это не выходит за рамки законодательства
Социализм это или нет, решать можено после того, как будет прочитан первоисточник документа с аргументами исполнительного органа, а не отсебятина без пруфов.

Тем более нет никакого решения…
avatar

Greencard

Носорог, «Даже если квартиры начнут изымать, вы все равно будете настаивать на том, что это никак не затрагивает права на собственность.» — это фантазии )).
«Если же по сути дела — на мой взгляд, любое государственное ограничение ЦЕН является нарушением ключевых принципов частной собственности — правом им распоряжаться и устанавливать желаемую цену продажи или аренды.» — а почему именно ЦЕН? Формально это касается не только ограничения цен. Но тем не менее практика такова, что ограничений очень много. Скорее даже можно сказать, что ограничения это норма.
А вообще вопрос действительно более глобален. Скажем, установление предельных цен на лекарства — это нарушение права частной собственности ? 
По вопросу именно недвижимости. Я как-то со знакомым немцем проехал на машина почти всю Германию. Очень удивили (а это было до 2014 года) довольно демократичные цены на недвижимость. И жилую и коммерческую. При том, что большая часть населения жилье снимает. На вопрос — почему такие цены ответ был — «если цены начнут расти, местные власти способствуют строительству новых объектов». И в этом контексте решение временно заморозить цены на аренду на часть объектов вполне вписывается в социальную политику Германии. А Германия как не странно довольно социальное государство. В отличие от США. Но Байкал и иже с ним этого никогда не скажут. Задача не та. Это и определяет мои «политические» взгляды )). 
avatar

Andrew_Kl

Andrew_Kl, слушай, ну ты прикалываешься надо мной, что ли?

Мы говорим об аналоге ситуации, по которой ты купишь квартиру, а уже потом, лет через 5 после покупки, тебе скажут, например, что в течении 10 лет ты сможешь продать ее только по покупной цене, вне зависимости от инфляции, спроса и тех денег, что ты в нее инвестировал за время владения. 

Меня параллели с другими странами не интересуют, я говорю о том, что подобное ограничение в принципе нарушает права собственников. Оно по сути своей антиконституционно даже.
avatar

Geist

Geist, 
ты сможешь продать ее только по покупной цене


такого никто не может сказать и тем более принять закон. Продажа квартиры и аренда никак не связаны логически в данном контексте обсуждения и физически на уровне законодательства. 
Ограничивать или нет плату за аренду это право предосталено муниципальным властям. и поэтому нет тут никакой антиконституционности.

Если власть нарушит закон, то ее там сменят, а решение отменят через суд… это не то что у нас в России. Поэтому нет никаких фактов что местные власти в Германии нарушают закон

И тем более решение об ограничении цен за аренду не принято, что вы обсуждаете? Воздух ? 
avatar

Greencard

Greencard, 
Продажа квартиры и аренда никак не связаны логически

Поржал. Дальше можно не продолжать.
avatar

Geist

Geist,   ржать — это обычное дело для шутов из лахта2, когда аргументов нет и после того, как их размазали по стенке

Клоуны смешают все в кучу и на этом пытаются манипулировать понятиями и юридическими нормами, в которых не разбираются
avatar

Greencard

Greencard, вот как? Спасибо за информацию, но я ржал над «аргументом». В качестве ответного жеста сообщаю тебе 2 вещи:

1) переход на личности — это обычное дело дебилов;
2) дебилов я кидаю в ч/c.

До новых волнующих встреч.
avatar

Geist

Geist,  ты самокритичен… это существо стало первым оскорбять  и перешло на личности и обиделось на правду и признало тем самым что оно дебил

слив засчитан. Имбецилов я отправляю в ЧС
avatar

Greencard

Geist, Речь о том, что право на распоряжение ограничивается очень часто. По сути, в настоящее время это норма. И данный случай (а пока вообще, обсуждение) ничем не отличается.
avatar

Andrew_Kl

Andrew_Kl, у права распоряжения есть нюансы. Невозможность превращения гостиницы в квартиру вытекает, например, из того, что подобное превращение будет нарушать права соседей. Т.е. третьей стороны. И это логичное ограничение. Невозможность рулить машиной как хочешь (автомобильные правила) нарушает права других участников движения и пешеходов + создает риски безопасности. 

Невозможность определять цену на аренду самостоятельно, с учетом инфляции, спроса и т.д. нарушает права только инвесторов. Блин, как вы трейдите вообще, если такую элементарную вещь не понимаете? Цена аренды определяется спросом и предложением. Если я купил инвестиционную квартиру, понимая, что через 5 лет район станет модным и аренда там вырастет, что позволит мне извлекать более высокий доход из инвестиции, то мое право это делать не может быть ограничено! Я уже не говорю, что тут еще и обратная сила задействована. Ограничение не может применяться на уже купленное имущество, если на то пошло.
avatar

Geist

Geist, для дураков, которые вообше не трейдят.  Если закон ущемляет твои права иди в суд,  а не  тупыми щеками тряси на форумах
Еще раз для тугодумов.Местная власть  не нарушает закон или приведи пруф что они не имеют права устанавливать органичения на аренду.

Хорошо хоть теперь тупой аргумент о продаже кваритиры больше не пишешь
avatar

Greencard

Andrew_Kl, ну естественно оно ограничивается, потому что часто есть третья сторона, которую нужно учитывать. Я об этом написал. А ты мешаешь всё в кучу.

В обсуждаемом ограничении третьей стороны нет, это прямое ограничение прав только инвесторов, причем добросовестных, потому что они платят налоги, тратятся на содержание недвиги и т.д.
avatar

Geist

Geist, 

Это насколько же надо быть глупым, чтобы продолжать нести ахинею....

Он утверждает что у инвесторов видимо доходы ниже себестоимости
Пока только возмущается этот клоун на смартлабе и его друзья кремлеботы
Инвесторы в Германии не слышно чтобы возмущались ограничением их прав, тем более НЕТ НИКАКОГО РЕШЕНИЯ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ЦЕН НА АРЕНДУ
avatar

Greencard

Andrew_Kl, на халупы в Москве выдавали свидетельство либо на временную мелкую постройку, либо на что то постоянное, но небольшое. Владельцы надстраивали и пристраивали эти постройки, из временного делали постоянное. Поэтому их постройки были незаконны, свидетельства собственности у них были не на те постройки, которыми ои по факту владели.

Ограничение на ценообразование съема это и есть ограничение на владение частной собственностью. Значит тезис о неприкосновенности частной собственности не работает.

avatar

Alexrad

Alexrad, «свидетельства собственности у них были не на те постройки, которыми ои по факту владели.» — было бы так, никакой компенсации им бы вообще не выплачивали.
avatar

Andrew_Kl

Andrew_Kl, а им в большинстве своем и не выплачивали.
avatar

Alexrad

Alexrad, Но кому-то выплачивали. Вполне возможно имели место быть оба случая.
avatar

Andrew_Kl

Байкал, Квартиры в Берлине 1000-1500 а не 10тыс деревянных.
avatar

Gravizapa

Байкал, лахтинская, ты продолжаешь врать, после того как тебе доказали, что разрешения  были выданны законно. Их незаконность может только суд установить, а не любой ублюдок с улицы
avatar

Greencard

Andrew_Kl, //Забыли уже, как сносили строения, в т.ч. оформленные в собственность в 2016 году в Москве?
Но все-таки, при чем частная собственность в данном случае?//

Вы как классический либерал скрыли ГЛАВНОЕ. За снесенные строения отвалили столько денег, сколько они не стоили.
Михаил Угадайка, «За снесенные строения отвалили столько денег, сколько они не стоили.» — пруф дайте. Иначе похоже на настоящего вруна )).
Хотя может столько и не стоили… Может дороже стоили )).
avatar

Andrew_Kl

Andrew_Kl, //«За снесенные строения отвалили столько денег, сколько они не стоили.» — пруф дайте. Иначе похоже на настоящего вруна )).
Хотя может столько и не стоили… Может дороже стоили )).//

Вам снова гугл Путин забанил? ))
Вы хотите снова поставить в Москве эти строения? ))
Михаил Угадайка, Не можете дать пруф — не несите чушь. Искать опровержения для каждого вашего вранья — времени не хватит )).
avatar

Andrew_Kl

Andrew_Kl, //Не можете дать пруф — не несите чушь. Искать опровержения для каждого вашего вранья — времени не хватит ))//

Вот как раз врете Вы и такие как Вы… умалчивая компенсацию за снесенные строения (ларьки и самовольные постройки)

Потери бюджета Москвы из-за сноса ларьков оценили в 30 миллиардов рублей (информация с Вашего любимого ли6ерального Дождя)
tvrain.ru/news/potratjat-403040/

Хотя, большинству выплачивать бы ничего не надо было, самострой, самозахват и коррупционные схемы при власти либерастов в бандитские 90-е.
Михаил Угадайка, Первоисточник здесь:
https://www.vedomosti.ru/realty/news/2016/02/04/626826-snos-samostroev-oboitis-byudzhetu-30-mlrd-rublei
Написано следующее:
«Потери бюджета города после сноса всех объектов оцениваются примерно в 30 млрд руб., сообщил в ходе общественных слушаний член генерального совета, председатель отраслевого отделения коммерческой недвижимости „Деловой России“ Эдуард Гулян. „Бюджет недосчитается в течение одного года порядка 2 млрд руб. налоговых отчислений. Затраты на судебные издержки составят порядка 1,5 млрд руб., еще столько же придется потратить на снос, документацию и прочее. Кроме того, будут предъявлены иски от собственников за утраченное имущество на сумму более 22 млрд руб.“, — рассказал Гулян.»
С чего вы взяли, что московские власти выплатили столько, сколько предположил Гулян? И с чего вы взяли, что это недвижка столько стоила ?
ПС. Дождь, как не странно, не читаю )).
avatar

Andrew_Kl

Andrew_Kl, //С чего вы взяли, что московские власти выплатили столько, сколько предположил Гулян? И с чего вы взяли, что это недвижка столько стоила?
ПС. Дождь, как не странно, не читаю )). //

Вы не доверяете либеральной прессе?
Выплаты (компенсации) окутаны тайной … но по крупицам информации за 3 года (я не храню ссылки), выплаты были приличные.
Припоминаю случай 2 годичной давности когда по обращению владельца ларька взяли под стражу полицейского, который пообещал выторговать хотя бы какую нибудь компенсацию за снос ларька-самостроя, за 50% долю в собственности. Хозяин ларька был готов на какую то смешную сумму вроде 6 млн.руб, если не изменяет память. А ларек оценили около 90 миллионов рублей.
Поэтому владелец и написал заявление в полицию.
Михаил Угадайка, Здесь
https://realty.ria.ru/20160829/407904220.html
называется цифра 50 т.р./м2. Для ряда объектов это смешная сумма. Вполне возможно кто-то через суд получил больше. Или кто-то особо «приближенный». Но это другой случай.
Насчет прессы — я вообще ее редко читаю. Просматриваю новости — да. А как они преподносятся — мне по барабану. Я сам могу выводы сделать. 
avatar

Andrew_Kl

Михаил Угадайка, 

но ты же шут из лахта2 не доверяешь официальной прессе России . 

вот тут тебя на вранье поймали вместе с  твоим коллегой SergeyJu

smart-lab.ru/blog/545475.php
avatar

Greencard

Greencard, //но ты же шут из лахта2 не доверяешь официальной прессе России . 
вот тут тебя на вранье поймали вместе с  твоим коллегой SergeyJu smart-lab.ru/blog/545475.php
//

Ты что опух? когда тут меня ловили на вранье?
Каждый раз это я Вас ловлю либерастов на этом… и остальные адекватные форумчане.
Вы же удовольствие suки получаете когда в стране плохо… обесценивается рубль (что не скулите (радуетесь) больше?… где Ваши прогнозы по доллару по 90-100 рублей и Выше), падает фонда, падает производство, растет инфляция (за любой месяц), ввели санкции… Сразу строчите радостные статьи… про все это… о неудачах в Роскосмосе и с воодушевлением об успехах Маска (о его неудачах ни слова, как и об удачных запусках Роскосмоса)

Еще раз посмотри график, который выложил SergeyJu, там и дураку все понятно

Или ты совсем ТУП0Й?
Зачем мне сравнивать первые 4 месяца, когда тенденция снижения импорта молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) налицо по ГОДАМ с 2013 года?
Вот 2019 год закончится, вот тогда и сравним с 2018 годом.
А сейчас брысь отсюда неадекват
Михаил Угадайка,  итак ты не веришь официальной прессе Путина,?? Или ты совсем ТУП0Й? 

Написано же для идиотов,  что за ПЯТЬ последних лет импорт увеличился  и досиг МАКСИМУМА а не за 4 месяца как ты тупо врешь

rg.ru/2019/06/19/import-moloka-v-rossiiu-dostig-piatiletnego-maksimuma.html

А свои картинки из своей методички засунь в то место,  когда свои ягодицы раздвинешь. Даже на ней показан рост иморта за 2019 год в сравнени с остальным периодом.

Почему в лахта2 одни имебецилы, которых так легко размазать по стенке?

А этот инфантил там врал что цифры я дал только за последние 4 месяца


Подлость и лживая  тупость инфантилов из лахта2  превосходит все разумные пределы.

Поэтому пшел вон, раз тебя в твое же дерьмо сунули… а то вонять стало
avatar

Greencard

Бредовый закон. Чем выше аренда. Тем скорей свое жилье приобретают
дадашов фархад, Более того высокая стоимость жилья приводит к увелечению стройки.
avatar

gluhov

gluhov, Да тут кое как начали люди покупать собственность, только потому что ставки по иппотеке буквально равны 0 почти. А вообще все живут снимая. По\тому этот закон затрагивает почти всех, а не как в РФ, где большая часть все же имеют квартиры доставшиеся по наследству.
avatar

Gravizapa

gluhov, нет, в Берлине не ведет. Стоимость жилья очень высокая, а аренда дешевая. Нет смысла свое покупать, снимать гораздо дешевле, ведь цены на съем ограниченны.
avatar

Alexrad

дадашов фархад, В Германии большая часть в съемных квартирах живет. Поэтому  к законам о сдачи жилья серьезно подходят. Это огромная индустрия.
avatar

Gravizapa

 Ограничение на рост стоимости аренды ведет к снижению инвестиций в строительство, а это ведет к уменьшению предложения на рынке жилья, что ведет к дефициту жилья.
avatar

Alexrad

Юмор да и только. Обсуждают на полном серьезе еще не принятый документ.
Кремлеботы негодуют
avatar

Greencard


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW