Надо ли хеджировать активы США?

В середине 1980-х Кэрол Голанд провела два года в Андах, изучая фермерское хозяйство. Фермеры высадили около 20 полей, разбросанных вокруг гор. Они тратили много энергии и сил, перемещаясь от поля к полю. Однако, если рассмотреть этот случай с другой стороны, то в этом была своя логика. Урожайность культур варьировалась от поля к полю из-за неустойчивого микроклимата в тех краях, тем самым, позволяя уменьшить риск голодания фермеров.

Фермеры, как никто другой, знали, что может произойти, если не размещать поля на расстоянии друг от друга. Данного примера стоит придерживаться при инвестировании капитала. Однако, мало кто так делает. По данным Morningstar — информационно-аналитической компании и рейтингового агентства в США – три четверти средств фондов в Америке инвестируются в акции, обращающиеся на внутреннем рынке. Американские акции превалировали над общим индексом акций других богатых стран семь из последних десяти лет. Получается так, что в одной корзине находится слишком много яиц. Те, кто стремится диверсифицировать активы, вкладываясь в  глобальный индекс, всё ещё сильно подвержены влиянию США. Американские акции составляют 55% в индексе MSCI World, который является широко используемым показателем.

Когда урожай в одном месте стабильно хороший, люди не ищут его где-либо ещё. Но более мудрые инвесторы следуют практике горных фермеров и хеджируют активы. Американский фондовый рынок не может показывать позитивную динамику вечно и быть лучшим всегда. Когда инвестиционный климат меняется, большой перекос в сторону одной страны может дорого стоить.

В принципе, инвесторам лучше владеть широким спектром акций из разных стран. На практике они склонны отдавать предпочтение своему внутреннему рынку. И этот, так называемый, ‘домашний риск’ — та еще головная боль. Внутренние акции являются плохим хеджированием против одной из самых больших опасностей — потери работы из-за колеблющейся экономики. Конечно, многие фирмы из США имеют значительную прибыль. Но диверсификация рисков, которую они предлагают, все еще ограничена. Кажется, что ‘домашний риск’ в целом является причудой поведения. Инвесторы считают иностранные акции более рискованными, чем они есть на самом деле.

Глобальный индекс MSCI оценивается по рыночной стоимости его составляющих. Америка занимает гигантскую часть этого инструмента. Отчасти это объясняется тем, что там торгуются самые ценные в мире акции. Но это также отражает характер владения бизнесом. В Америке крупные компании, как правило, публичны. В других местах многие являются семейными. Необходимо также учитывать, насколько открыта страна для инвесторов. Вес Китая невелик, потому что его рынок менее доступен. Возникает тот же самый вопрос, когда-то заданный теми перуанскими фермерами, которые возделывают поля далеко друг от друга. Зачем? В конце концов, это фондовый рынок Америки, который ‘делает погоду’. Если бы он потерпел крах, он бы уничтожил и другие рынки. Исследования Клиффа Аснесса, Рони Исраелова и Джона Лью из AQRCapital Management показывают, что в панике все рынки падают. В октябре 1987 года, когда американские акции упали на 21,4%, глобальный портфель из 22 одинаково взвешенных рынков акций упал на 21%.

Однако, со временем, доходность определяется фундаментальными факторами в каждой стране, и глобальный портфель работает лучше, чем в ситуации с отдельным рынком. Портфель, взвешенный по рыночной капитализации, как и индекс MSCI, является менее мощным диверсификатором, но это уже намного лучше, чем быть чрезмерно подверженным одному плохому рынку.

Те, кто стремится к идеальному балансу риска и прибыли, должны отдавать предпочтение владению акциями фирм пропорционально их важности для мировой экономики. Но обычные инвесторы также хотели бы, чтобы все было довольно просто. Тогда хорошим инвестиционным правилом могло бы стать распределение трети портфеля на американские акции, другой трети на индекс акций, торгуемых в других богатых странах, и оставшейся части на акции развивающихся рынков. Такой портфель будет лучше отражать структуру мирового ВВП. Это ограничит воздействие любого блока и поможет предсказать редкие изменения, которые случаются раз в 100 лет. Если верить Виктору Хагани из Elm Partners, по мере того, как всё больше акций развивающихся рынков добавляются к глобальному индексу, вес Америки будет уменьшаться.

Следуя такому правилу, инвесторы жертвуют легкостью покупки и продажи американских активов, чтобы купить акции на менее ликвидных рынках. Другим большим недостатком является то, что, когда американские акции особенно хороши, более диверсифицированный портфель имеет более низкую доходность, чем глобальные показатели. Перуанские фермеры смирились с этим. Возделывая свои поля, они страдали от более низкой урожайности,  ведь могли бы посадить всё на одном-единственном поле. Проблема заключалась в том, что они никогда не могли быть уверены заранее, какое поле выбрать.

Данный материал является переводом статьи The Economist: https://www.economist.com/finance-and-economics/2018/11/17/should-investors-diversify-away-from-america

Наши социальные сети:

Medium: medium.com/@lemoonhedge

Telegram: https://t.me/lemonhedge

SmartLab: https://smart-lab.ru/profile/LemonHedge/

Twitter: https://twitter.com/HedgeLemon