Наш ответ Чемберлену, а также Роману Андрееву и Институту Гайдара

trader_95, против работать и платить налоги ничего не имею, но хотелось-бы видеть на что идут налоги! Не хочется видеть яхты, дома сечина и прочие замки гос. служащих.  

trader_95, Ваш пост это стеб?

trader_95, И что? Да ничего. Судя по рублю, нашим индексам.
А почему?

Даже ответ на этот вопрос, о ситуации здесь и сейчас, заметно противоречит реальности и это касается не только движений после 9 апреля.

Остальные предположения тоже кажутся несколько  приукрашенными, imo.

trader_95, пока не видно никаких движений или предпосылок, но при этом необычайно раскручена госпропаганда против текущего экономического устройства, породившая миллионы его ненавистников.

trader_95, переход легким и не может быть. Сейчас в недрах креакловых масс зреет фронда. Чего хотят — не ведают, но сущим недовольны. То, что недовольны — естественно. Беда в том, что недовольство неконструктивно, не имеет никакой позитивной программы. 

SergeyJu, помню, как фронда перла в 80-е годы, причем и до Горбачева. Даже секретари райкомов, буквально через одного водили носом. Экономических знаний в головах — ноль, точнее — чердаки были забиты антизнаниями, но уверенность в неправильной линии партии была высокая. Сейчас мы видим новый заход, на следующем витке спирали, но похоже, с прежней осью.

старый трейдер, тогда было просто всем очевидное ухудшение ситуации в стране. Сейчас, хоть убей, нет накакого ухудшения. По мне, ситуация внутренней структурной трансформации происходит. А эти «нет, нет, нет, мы хотим сегодня, мы хотим сейчас» просто не понимают, что нельзя проблему длиной в поколения решить по щучьему велению, щелчком пальца.

SergeyJu, до Горбачева? Не припомню, чтобы всем или хотя бы многим было очевидно ухудшение. Но фронда была и лишь Андропов на небольшое время ее пригасил. Когда началось быстрое ухудшение, наверху оказалось ноль умных людей.

Сходство обоих периодов — в непонимании системных дефектов и почему экономическая ситуация может быстро и радикально ухудшиться, не говоря уж о планах, что при этом делать.

старый трейдер, на мой взгляд, ухудшение начало проявляться в середине 70-х, а в 80 году стало очевидно для очень многих. В 80-м году Солидарность в Польше громыхнула и у нас отозвалось рикошетом. И с 80-го года процесс из скрытой формы стал выходить на поверхность. Тогдашняя фронда больше проявлялась в уходе от действительности, чем в каких-то антиправительственных выступлениях. Глухое недовольство было массовым, и отражалось в пьянстве, в туристическом движении, в «лишних людях», в общем не было очень ярким.

SergeyJu, сори, в том СССР, где я жил, до Горбачева единицы регулярно слушали  «голоса», знали об «антиправительственных выступлениях» и про «массовое глухое недовольство».  Сколько себя помню, интеллигенция, в т.ч. и партийная(!), вздыхала по поводу народного пофигизма.
Когда бывал в турпоходах, почему-то нужно было проявлять активность, чтобы найти любителей подобных тем, большинство ими не интересовалось. По-моему, только после 1985 партийная фронда спустилась в массы.

старый трейдер, мы о разном. Люди были недовольны, но у них не было ни канала для коллективного выражения недовольства, ни понимания, что же на самом деле не так. Поэтому осознанного протеста почти не было, а вот погружение в какие-то суррогаты действительности начали распространятся. В московской интеллигенции вдруг стали читать мистику, кто-то бомжевал или уходил в дворники. Обратите внимание, востребованный герой конца 50-х и 60-х был активным человеком. Вспомните Н. Рыбникова или Э.Быстрицкую. А к концу 70-х полезли «лишние люди». Костолевский, Абдулов, Смоктуновский… Типаж героя стал не героем, я нытиком, существои симпатично-немужественным. 

SergeyJu, с этим-то абсолютно согласен (кроме слов «мы о разном»).

Мой первый ответ касался исключительно фронды в недрах креакловых масс, отчего и напомнил, что догорбачевское время фронда концентрированалась преимущественно во властной системе и части окружающей гуманитаной интеллигенции, остальные — «уходили в...», как и описываете. Большинство беззлобно ворчало и гибко приспосабливалось, не пытаясь глубоко вникать в госпроблемы.
Ваше изложение вполне адекватно и ничем не противоречит моим впечатлениям, кроме слов:
«тогда было просто всем очевидное ухудшение ситуации в стране. Сейчас, хоть убей, нет накакого ухудшения».

Мне кажется, что:
-отстраненность народа предгорбачевского времени несравнима с нынешней;
-ощущение ухудшения ситуации сейчас поболее.

Что касается «внутренней структурной трансформации», то ничего позитивного пока заметить не смог, похоже на непонимание гибельности огосударствления/уничтожения конкуренции и почему экономическая ситуация может быстро и радикально ухудшиться, не говоря уж о планах, что при этом делать.

старый трейдер, 

-отстраненность народа предгорбачевского времени несравнима с нынешней;

— в какую сторону? в смысле, когда отстраненность, по-вашему, была больше?

Лёва Соловейчик, вижу, что плюсы и минусы ставите, то есть, имеете собственное мнение. Вот и поделились бы им,  для начала, в виде обмена.

старый трейдер, элементарно, Ватсон. Еще в 70-м году на прилавках спокойно лежали масло, колбаса 2-3 сортов, мясо с костыми, тушенка, сыр 2-3 сортов, сгущенка, водка 2.87 и так далее. График подорожания водки Вы должны помнить. «Если водка станет 8, все равно мы пить не бросим, передайте Ильичу, нам и 10 по плечу, ну а если будет больше, у нас будет все как в Польше». К 81-м году все это скудное изобилие осталось в столицах и на нац. окраинах, в коренной России уже тотально были талоны и пыстые прилавки. Это слепой не видел. 
Сейчас на бытовом уровне все спокойно. Обратите внимание, число ИП устойчиво растет, народ активно строится. Недовольство почти исключительно креакловское. И причина их недовольства совсем не в отсутствии конкуренции, напротив, в её усилении. Все почти легкие ниши заработка плотно заняты и куда ни сунься — уже кто-то есть. Это нормальная буржуазная ситуация, в США новый бизнес в области ресторанов закрывается за 3 года с вероятностью 90%. Но наши еще не осознали, что это новая реальность.

SergeyJu, Холмс, это часть картинки. Резко и массово было поднято жалование, при почти неизменных ценах (90р -> 120р). Поэтому ассортимент магазинов 1970 испарился, но потребление росло, началось  расслоение и по доходам и по неформальным связям, ака блату. Деньги больше просачивались в теневой сектор — тоже поднимая потребление и увеличивая расслоение.  Реальность сложнее.

старый трейдер, она всегда сложнее. Сейчас тоже, власть мягко говоря не идеальна и её противники внутри страны мягко говоря, некомпетентны. В среднем. Но стабильность сейчас, имхо, важнее эффективности. Потому что у нас не закончен переходный период к буржуазному обществу и потрясения чреваты всякими катаклизмами. Рыжков Н.И., я думаю, искренне хотел, как лучше, но напортачил, как всегда. То же касается креаклов, они за все хорошее против всего плохого. То есть, за катастрофу. 

SergeyJu, тем не менее, при пустевших прилавках, потребление в СССР не падало, что несколько меняет вашу картинку.

Что касается текущей ситуации, то сколь-нибудь надежный прогноз будущего можно сделать только по аналогиям: если в прошлом нечто уже неоднократно повторялось. Например, нефти надо бы упасть ниже минимумов десятилетия просто потому, что на рынках аналогичные ситуации разрешались так ранее, исключений пока не было.
Что-то подобное можно сказать и в отношении человеческого общества: подавление экономической и политической конкуренции всегда приводило к разной величины катаклизмам, исключений пока не было, кто бы этим не занимался, полоумный кремлевский мечтатель© или идиот, возглавляющий Федрезерв.

старый трейдер, трудно сказать, падало оно или нет, потому что статистика того времени чудовищно искажена приписками, ценовыми диспропорциями. Но вот то, что отсутствие товаров в открытой продаже объективно сильно сказывалось на качестве жизни — это факт. Очереди, поездки в Москву за едой, отсутствие красок, обоев, элементарных вещей, типа  марли, нормального детского питания,  какие-то безумные проблемы со стройматириалами, повальное пьянство — это же все видели и почти всех касалось. 

SergeyJu, по всем упомянутым субъективным — абсолюно согласен, да и помню, конечно. Но объективное уменьшение потребления началось при Горбачеве (у меня есть немного локальных данных от родственников, работавших в подходящих местах). Кстати, упомянутый Рыжков, как и вся остальная советская верхушка — великолепная иллюстрация деградации в отсутствии конкуренции.

старый трейдер, ничего подобного, в партийной верхушке была конкуренция, была борьба кланов. Тут совсем иная история, конкуренция в верхушке была мало завязана на реальные интересы общества. Но и в любой демократии это же есть. Там тоже существует подобный разрыв. Может, только чуть оперативнее реакция обратной связи. Но тоже не скорая. Смотрите вьетнамскую войну, например. Амеры туда полезли еще до Тонкинской провокации. А массовое движение против войны началось намного позже. И только Никсон начал приводить в соответствие политику интересам народа. Ни Кеннеди, ни Джонсон ничего не делали и не собирались. Посмотрите на смену губеров в России. Есть и конкуренция и ротация. Но губеры мало завязаны на интересы населения и, самое главное, именно этого — то никто не собирается устранять. У нас и Громова и Воробъева дважды РЕАЛЬНО ИЗБРАЛИ. Оппозиционер Надеждин ничем не смог заинтересовать народ, хотя все креаклы за него топили. Объективно — третий, со всеми креаклами. Положа руку на сердце, был бы он лучше неуважаемого Воробьева? Очевидно, не был бы. Потому что чаяния креаклов еще дальше от интересов общества, чем простой кондовый бюрократ.

SergeyJu, предлагаю не касаться вьетнамской войны -  тема большая и возражений много.

Несомненно, конкуренция есть почти везде, включая тюремные камеры. Мне кажется, что из контекста должно быть понятно, что речь об уровне конкуренции, достаточным для какого-то продвижения.
Несерьезно вспоминать о конкуренции в стране с почти полностью подавленными гуманитарными школами, включая экономическую, где даже в превозносимых технических областях не осталось материальных свидетельств достижений.

Наверняка помните мой топик, с призывом назвать примеры советских изобретений, породивших производство новой продукции, кроме военной. Ведь не смогли.

Аналогично несерьезной представляется текущая политическая конкуренция, включая пример с губернаторами. Выстроенная система гарантирует, что умный человек приблизится к ней на пушечный выстрел только с меркантильными целями. Абсолютно ничего не сделано для создания механизма законной и конкурентной передачи трона (кстати, у китайцев тоже быстро все сдохло).

старый трейдер, а не надо никому то, что Вы пишете. Тем же самым креаклам надо только позвиздеть. Демократия не с выборов президента начинается, а с местного самоуправления. Ну и где у нас местное самоуправление? Когда провели реформу ЖКХ и жители получили возможность выбрать УК или создать кондоминимум, много оказалось тех, кто с умом распорядился полученной возможностью? Да ничего подобного, по большому счету, никто ничего не понял, только на власти кивают, что УК оказалась приютом воров. А сами? А сами ждут, когда придут и в рот положат. В такой ситуации демократия скорее опасна, чем полезна. Потому что конкуренция популистов и временщиков губительнее, чем полуавтократическая бюрократическая машина.

SergeyJu, видимо неясно выражаюсь, прошу прощения, попробую перефразировть.
-даже намеком нигде не упоминал и не имел в виду демократию, самоуправление, ЖКХ и все связанное;
-создан сетап, обычно приводящий к большим потрясениям, исключений пока не было.

Все.

старый трейдер, цитата из криптокритики: «Это вообще принцип жизни для большинства граждан. По сути это состояние вечной влюбленности в мечту с одновременным перекладыванием на нее ответственности. «Мой мужик все решит», «Бог мне подскажет и простит», «в Партии не дураки, разберутся»». 
Добавлю от себя: «Конкуренция приведет к процветанию». «Нашей стране нужны честные выборы». 
Есть мечта, в учебнике из Чикаго написано так, значит, надо, чтобы кто-то пришел и сделал как в учебнике. Злой режим мечте не дает осуществиться, он виноват — и пальчиком на него будем все показывать, как в детсадике.

SergeyJu, конкуренция «придумана» Природой (Богом, Инопланетаянами, Создателем), а вовсе не чикагскими/левыми/правыми/анархистами. В изучении истории с целью избежания повторения ошибок или даже усовершенствования чего-либо тоже ничего нового нет.

Однако почему-то в наших краях концентрация ненаблюдательных и несообразительных особенно велика и они великолепно справляются с подавлением тех, кто хотя бы это замечает.  К счастью, после кончины СССР, способные наблюдать могут реализовать себя, в том числе — на бирже.

старый трейдер, конкуренция не всегда благо. Если два паразита конкурируют, кто круче будет пить кровь хозяина, кому это на пользу? Конкуренция в партноменклатуре была, но не для блага населения. Поскольку государство сочетает в себе черты общественного паразита и поводыря, большой вопрос, на благо ли народу конкуренция между кровососами. Правильный вопрос в другом, как сократить кровососность конкурентов. Шире, вообще их деятельность не на пользу хозяину, превратить паразита в симбионта. Но этот «сетап» ускользает от рассмотрения. 

SergeyJu, конкуренция может быть не благом с точки зрения конкретного конкурирующего. Для общества — трудно даже примеры придумать, в которых конкуренция — не благо.
В приведенном примере с кровососами — несомненное благо для теряющего кровь хозяина, если они действительно конкурируют, то есть, как минимум — мешают друг другу.

Рассуждения о вреде конкуренции обычно придумывают либо сами кровососущие, либо проповедники, типа Маркса.

Проблемы обычно не в конкуренции, а в ее отсутствии, трудно обеспечить достаточный уровень, без сговоров и т.д.

Andy_Z, Маск в джинсах — это постмодернизм. Это расчитано на детей и внуков «детей цветов». Изобилие леваков заставляет капиталистов на западе мимикрировать и косить под «своего в доску». Но дорогие предместья в хороших городах США по прежнему радуют глаз зеленью, особняками и дорогими машинами.

trader_95, удивлён!!!!  вы в прыжке переобулись?

trader_95, https://smart-lab.ru/blog/501129.php#comment9004162

trader_95, Институты то кто строить будет? Буржуа твои? Так те, кто поумней или свалили, или свалят, а тупые будут делать как другие тупые завещали (т.е. примерно как сейчас). Ты вот просто на спич Золотова посмотри. Какой толк от этих буржуа, если у них интеллект макаки, а цели сороки? 

trader_95, понятно все с тобой. Институты (в данном контексте — общественные), и щас держись крепче за стул, это не здания и сооружения где сидят судьи, прокуроры, чиновники, депутаты и прочие. Скажем независимый суд — институт. Просто суд — нет. Просто суд — это вообще не суд. Поэтому твоё 

Институты есть, только они пока использовались для обслуживания главной идеи — отъема и накопления

Звучит как идиотизм помноженный на бесконечность. Ну или деленный на ноль.

orlov, почти так.

Сообщают, что к публикации готовится материал о главном редакторе «Татлера» Ксении Соловьевой и ее связи с рынком элитных эскорт-услуг. По утекшим сведениям, Соловьевой вменяется то, что она использует бал дебютанток «Татлера» для сводничества кавказских бизнесменов с девочками из «золотой молодежи»

www.spletnik.ru/blogs/govoryat_chto/161990_i-mstya-moya-strashna

А. Г., 

Хотя конечно политическая нестабильность — это всегда хуже.

С чего бы это?

Мой Господин,  история так показывает. 

А. Г., история как раз показывает (не для всех, конечно же), что самое плохое, что может быть — это политическая стабильность.

Мой Господин, отнюдь, в условиях политической стабильности реальные доходы населения во времени чаще растут, а в условиях политической нестабильности — падают.

А. Г., у тебя телега впереди лошади.

Мой Господин, отнюдь. От политической нестабильности никогда большинству  хорошо не было.

trader_95, среди них полно и хорошо упакованных господ вполне себе зрелого возраста. Конечно, они не смогли усвоить все те богатства, которые выработало человечество. Они не социалисты марксистского толка. И не типа Муссолини. Они просто леваки, страдающие социальным инфантилизмом. Просто люди, которым по жизни все должны. В сущности те, кто извлекает или хочет извлечь пользу из эффекта безбилетника.
Среди них есть люди формально высокообразованные, эрудированные. Очевидно, что они порождают иногда качественные тексты, но сам дискурс — иждивенческий.