СОТ( ни о чем)

Наверное, не для кого не секрет, что первым разрулил тему СОТ-ов- Ларри Уильямс, которому в свою очередь рассказал об этом(насколько помню, читал давно) его знакомый сотрудник биржи. Потом Ларри написал аж целую книгу «Секреты торговли на фьючерсном рынке действуйте вместе с инсайдерами.» (почитать ее советую всем) И благодаря его трудам,  уже мы можем сами «читать» СОТ. Бытует мнение, что какие-то  группы специально перед отчетом меняют свои позиции — глупость несусветная, так как в день смены позиций рынок бы ходил, как бешеный, а потом и при обратном наборе позиций.

Сейчас речь пойдет о мелких спекулях, NonRept. Некоторые недооценивают их действия. Мнение примерно такое — их позиции не такие большие, чтобы можно было как-то ими манипулировать для движений на рынке ,  поэтому их значимость в анализе СОТ-а минимальна. Действительно, на некоторых инструментах влияние  поз мелких спекулей  ничтожна мала(как и сам СОТ почти бесполезен, например, СОТ на фондовых индексах), но это точно не касается рынка валют, рынка металлов, зерновых, нефти. Все дело в том  как выглядит сам отчет- отчет нам показывает количество открытых контрактов той или иной группы трейдеров.

Он не показывает количество участников рынка (можно, конечно, примерно прикинуть, в среднем, очень примерно, что средний мелкий спекулянт открывает 2-3 контракта, после поделить  общее ОИ, например, лонги на среднее количество контрактов, и получится количество трейдеров, то есть счетов), а главное, что в отчете не написано — новые это трейдеры, старые, условно «постоянные» или какие-то еще. 

Вот скрин их позиций в лонг на падающем рынке( по евро, фьючерсу на евро)

Не кислая такая движуха вниз  в 3400 пунктов, а внизу красным их лонг позиция. Возникает естественный вопрос, он риторический, как этим господам (таким же, как мы) удается удерживать (открывать, в конечном счете, стоять) лонги на таком падающем рынке, не имея хеджа? Ответ банально простой — процесс поставлен на поток — одни сливаются, на их место приходят другие (или новые деньги) именно по этой причине их лонговая позиция в отчете не меняется радикально(сказки, что большинство из них, то есть нас- не берет плеч, не прокатят, потому что  на СМЕ не хватит денег у среднестатистического тредейра, если идти без плеч, то на 1 контракт нужно иметь 125 тыс евро на счете, что явно вылазит за все мыслимые умозаключения о возможностях мелких игроков). И Ларри.У в своей книге описал все верно — их экстремумы могут сигналить  о начале коррекций на рынке не из-за  влияния их позиции( мелкой, как многим кажется)  на рынок, а по причинам другого плана — выдохлось количество денег, или на рынок стало заходить меньше денег, в результате нет группы трейдеров, которая уже физически  может терять деньги( грубо!!) Дело вообще не в цифрах(объеме их поз), если бы на рынке были только цифры, а не было бы эмоций, то рулили бы им математики.

И проследить сколько «сливаются» именно  через СОТ невозможно, сколько в реальных деньгах. То есть огромная часть движухи делается за счет этих ребят.  Скорее всего, на каком-то тренде (новостном шуме или фоне) на рынок начинают лезть новые игроки, а может быть они заходят постоянно.  Остальные группы, как мне кажется, более или менее на рынке постоянны (не точно), часть из них сидит в хедже, поэтому не учитывать  действия мелких спекулей было бы ошибкой. Очевидно, что на рынке не могут зарабатывать все, и фонды также теряют деньги, поэтому утверждать, что только  спекули являются бензином для движения невозможно. Вы можете сами прикинуть, стоимость шага цены на евро(старого, сейчас СМЕ поменяла шаг цены) 12,5 долларов, удерживать даже 100 пунктов стоит  1250 долларов(без маржи), соответственно 1 тыс пунктов – 12,5 тыс долларов на 1 контракт(1 трейдер)  с учетом того, что контракты максимум живут квартал, а мелкие вряд ли торгуют активно дальние контракты и вряд ли имеют счета с суммами достаточными выдерживать такие «просадки». Фактически их лонговые позы на падающем рынке — сливы, топливо для других, как не печально.

Вот их шорт на растущем рынке по евро. Сам по себе шорт не такой большой, около 60 тыс контрактов(казалось бы!!! не так много), но вся фишка в том, что цифра почти  постоянна. Получается, что кого-то слило, открывается новый шорт, опять слило и так далее, поэтому через призму СОТ-а кажется, что небольшой объем поз не может так влиять на рынок, как описал Ларри в своей книге. Но это уникальное заблуждение некоторых теоретиков математики. Эта же группа стоит и в лонг, и стоят они плотно, но там скорее количество контрактов растет за счет увеличения объема поз тех же участников рынка, и сильно меняться она не может.( большинство трейдеров увеличивает размер позы при росте своего депозита, глупо отрицать, так как количество  контрактов зависит от риска на сделку от размера депозита, размера стопа). 

Здесь рост 2200 пунктов. При этом шортовая позиция практически стабильна в течении более 2-х лет. И этот пример эмпирически доказывает, что количество текущих контрактов в отчете  никак не отражает количества денег от этой группы трейдеров. Думаю, что мысль понятна. Эту «ситуацию можно расписывать и дальше, но основная мысль выражена.

Вывод очень простой- да, СОТ отчет показывает какую-то незначительную тень от реально происходящего на рынке, если бы он показывал количество «слитого бабла» каждой из групп трейдеров в динамике, то все бы прояснилось, хотя и так все ясно) Но скорее всего такого не покажут никогда, так как эта информация охладит пыл у многих. Удачи в трейдинге!