Блог им. MaxInvest
Эти задачи я задаю ребенку в качестве интеллектуальной разминки
по дороге,
когда гуляем или собираемся в школу робототехники
www.youtube.com/watch?v=v7u0dxC3fTU&list=PLAHRa_lxEV7C0fjUH33BqgZX0uGxA1no5&index=37
1. Допустим, я взял у тебя 100 рублей.
И потерял их. Встретил друга.
Взял у него 50 рублей.
Купил две шоколадки по 10.
У меня осталось 30 рублей. Я их отдал тебе.
И остался должен 70. И другу 50.
Итого 120. Плюс две шоколадки.
Итого 140. Где 10 рублей?
2. С какой скоростью должна двигаться собака, чтобы не слышать звона сковородки, привязанной к хвосту?
3. Что делать, когда видишь зеленого человечка?
4. На какой вопрос нельзя ответить “да”?
5. Как найти прошлогодний снег?
6. Что можно приготовить, но нельзя съесть?
7. Что все люди на земле делают одновременно?
8. Что с земли легко поднять, но далеко не кинешь?
9. Что не войдет в самую большую кастрюлю?
10. Мужик пошел на базар и купил там лошадь за 50 рублей.
Но вскоре заметил, что лошади подорожали, и продал ее за 60 рублей.
Но потом он сообразил, что ехать ему не на чем, и купил ту же лошадь за 70 рублей.
Затем задумался, зачем ему нужна такая дорогая лошадь и продал ее за 80 руб.
Сколько он заработал?
PS
Задачи – для детей 6-7 лет.
Трейдерам ответы в Интернете не искать.
Ты все-таки искал ответы?!
Все.
Задачи решены.
Читай ответы внизу
Напоминаю,
задачи для 6летнего ребенка
правильно
Подожди.
А если собака лежит?
правильно
правильно
Эх, а ведь так хорошо решал…
Такая же как и прежде
Читаем внимательно условия.
В задаче сказано про зеленого человечика
Про дружелюбие нет ничего…
ты прав,
шоколадки прибавлять нельзя
Это очевидное, но ложное решение…
И какой ответ правильный?
ну вот!
Я знал, я надеялся,
я верил в тебя!!!
Остальные решать будешь?
Если я правильно помню из Вильямса,
вероятность орла растёт при увеличении количества последовательностей.
орел — орёл — орёл — орел
орел — орёл — орёл — решка
Ну и так далее
искал именно данную задачу
и не нашёл решения в учебниках
хотя знал что ищу зная алгоритм решения
Современные учебники — это разговор отдельный
я к тому что если одна последовательность то вероятность остаётся неизменной,
а если последовптельностей много то в одной из них вероятность серии орлов или решек действительно приближается к 1
а вообще эту задачу сформулировали ещё в 18 веке
и назвали Петербургский парадокс
Ты подхватил упавшее знамя Капрала…
Вот что значит хороший трейдер!
И снова ты близок к ответу…
не, теория вероятности — не моя специальность
Я игровик
Увы...
Будешь пытаться второй раз?
Молодец
Собака не может двигаться со скоростью звука.
Так что не подходит
Так он же у меня занимается программированием и роботов строит.
Так что гимнастика для мозга полезна
Да ладно.
Ты ни разу не отвечал да на вопрос ты спишь?!
Давай рассуждать по аналогии с опционами.
Есть историческая волатильность, а есть подразумеваемая
То есть по сути речь идёт о вероятности…
Поясни
Как говорит мой ребёнок — без читерства
По одному ответу за раз
Думаешь по ТА книг меньше?
Увы.
Ты споткнулся, так же как и Капрал…
очевидное опровержение -
пловцы задерживают дыхание или йоги…
нужно докупить и сказать кредиторам, что рассчитаешься с ними, когда цена на шоколад вырастет!
рассказать им про инфляцию и про санкции… показать график какао-бобов в конце концов
Я не понял.
Ты хочешь под шоколадки увеличить плечо?
Хороший ответ!
Супер!
Последняя задача решена с блеском!
С небольшим преимуществом по очкам победил Капрал!!
аппарат искусственной вентиляции легких
Стоп.
Подожди наливать в стакан и праздновать победу.
Вопросы 4 и 8 где решения?
Хотя нет.
У Капрала фальстарт.
Два ответа ещё не найдено..,
Предлагаешь как-то использовать по-другому?
И снова ты прав
и временно выходишь вперёд!
Максим Барбашин, на такой, в котором есть вопросительное слово (что, где, сколько, когда...), например:
Что купил? Да.
Где купил? Да!
Когда купил? Да!!
Сколько стоит? Да!!!
В задаче сказано «нельзя», а не «не получится у того, к кому обращаются», поэтому варианты с мёртвыми и спящими настолько хуже, что даже думаю, что они не годятся, потому что за мёрвых/спящих ответить может кто-то другой, находящийся рядом. Было бы в задаче «не получится у того, к кому обращаются», тогда бы годились.
Также зря был полностью отвергнут вариант с попыткой задать вопрос с логическим противоречием, когда ни один из ответов да/нет не подходит, ибо возникает логическое противоречие. Он тоже интересен как ход мысли.
Некорректно.
В данном случае ответ не в тему — это отказ от ответа.
Или отсутствие ответа.
Так же не подходят варианты на иностранных языках.
Я именно так и понял, что должен быть вопрос, на который ответ «да» «не вяжется».
То есть, не все задачи можно домыслить так, как изначально предполагалось составителем.
Нет, ну понятно,
что ответ должен звучать разумно.
Спрашивающий и отвечающий не должны
общаться как два шизофреника
Ну как так-то?!
Соберись!
Ты же трейдер!
Гениально то гениально.
Но ответ не верен…
Представь себя в пятницу вечером или после лося...
Тебе легко поднять ногу?!
все ждут твоего ответа
Вы идёте ноздря в ноздрю…
Ты не на Форексе.
Два ответа давать нельзя
Я не забраковывал.
Читайте мои коменты внимательно…
Ну как же так?!
Где твоя воля к победе и напор?!
Соберись!
Локирует по привычке?
поясни
Так ты тоже болеешь за Ждуна?!
У вас внерыночный договоренности?!
Просто правильный ответ давно нашли,
а то, что ты пишешь
так сразу и не поймёшь…
Ты когда-нибудь играл в снежки?
А вообще курс долю малую — рабочая идея..,
Только тебе нужно будет написать
что теорвер даёт +100500 к депо…
ты представляешь какие аэродинамические свойства у пера?
Вот зачем ты сам задаёшь вопрос и сам на него отвечаешь?!
Да что же это такое?!
Даже чтобы решить детскую задачу нужен откат.
И долив…
Соберисо.
Много ложных ответов.
Будут штрафные балы…
Ты когда-нибудь пробовал поднять каплю воды?!
Я спрашиваю,
потому что мне реально интересно…
Без обид,
Но это задачи для маленьких детей.
И трейдеров
В-общем нормальных людей.
Которые не бьют кастрюлю кувалдой…
от удара о землю
Но собака при этом двигает лапами или стоит неподвижно?
А беговая дорожка двигает веревку, которая лежит на дорожке
и к которой привязана сковородка?
Ты понимаешь как странно выглядит твой ложный ответ,
хотя уже весь смартлаб и ты в том числе знают правильный?
в журнале Юный техник
и в газете Пионерская правда
да, они стандартные.
Как с Маржин-коллом
Каждое поколение вынуждено решать по-новому,
хотя ответы давно известны…
поэтому с вопросом 8
попытайся в 5 раз
кстати,
обмен веществ был бы интересным ответом,
Меня в последнее время беспокоят некоторые трейдеры смартлаба...
Один бьет по кастрюле кувалдой,
другой насаживает воду…
это точно
Эх, Капрал, Капрал,
Так ты слона не продашь
Ладно.
Принимаю этот ответ.
Но вообще пух
Пух уже называли, но в связке с другими ответами,
так что не засчитывал
за неправильный ответ -1
Баллы подсчитаю потом.
Нужно забирать ребёнка с робототехники.
Посмотрю, что он сегодня сконструировал…
Анекдот по поводу нестандартных ответов:
— Зимой и летом одним цветом?
Ответ маньяка:
— Кровищеее!
не знаю, как сказать помягче.
Я тут поговорил с ребенком.
Забраковали твой ответ
мы говорим поднимается пыль, но ту поднятую пыль кинуть уже невозможно.
А по условиям задачи, нужно,
чтобы кинуть было можно, хотя и недалеко.
Поднять можно горсть земли или комок грязи,
но не пыль.
В-общем, ответ — пух остается
рад, что понравилось
Ты хотел сказать «не видит»?
Они ведь читают, а не слушают
Главное, что не догнала…
Не получится.
Все-таки разная аэродинамика
Меня ребенок тоже постоянно поправляет.
То в английском не то скажу,
то задачу мне задает…
Давай сделаем так:
Я не задаю уточняющие вопросы,
а ты не поясняешь…
Тут логика другая.
Пух во всех случаях ведет себя одинаково.
А перо или перышко надо уже смотреть.
Если веревка длинная, то собака не сможет сдвинуть сковородку
Это как в механике рычаг
Можно подробнее.
Про смоченный пух…
Задачи на логику имеют одно решение.
К которому нужно
прийти с помощью логики
даже если тебя съели,
все равно есть два выхода…
в любом случае, со сверхзвуковой скоростью двигается
самолет, а не собака.
Ты когда летишь в самолете,
не двигаешься со сверхзвуковой скоростью?
не соответствует условиям задачи.
Подразумевается,
что если собака изменит ту единственную скорость,
которая является решением.
То сковородку она услышит.
А во всех вариантах выше она не сможет услушать
в принципе вне зависимости от изменения скорости
ну, все зависит от точности определений
Где-то читал про эксперимент с нестандартной монетой,
которая в 60% давала решку.
Всем участникам сообщили закономерность.
И почти все слили
Скорость — в единственном числе.
И если собака не двигается с этой скоростью,
то она должна слышать звон сковородки,
привязанной к хвосту.
Поэтому все варианты с изменением длины веревки, фиксацией сковородки и отрезанием ушей у собаки отпадают....
Так задача на логику
Просто никогда не пробовал.
Снежки кидал,
а вот пух как-то не приходилось…
Бег по кругу все равно сдвигает сковородку.
Вот привяжите к себе сковородку и бегайте по кругу.
Точно сдвинется
В задаче нет слова «диапазон»
Ладно.
Утешительная задача.
Висит груша — нельзя скушать?
Это до чего надо довести табор,
чтобы появился такой знак?!
Вот видишь.
А теперь попробуй перья утрамбовать и бросить в оппонента…
Вот ты снова торопишься!
Прояви фантазию.
(Капрал бы ответил сразу)
Не меняйте условия задачи.
Привязывать нужно сковородку
Ну нельзя же сразу капитулировать!
Сражайтесь,
Думайте,
Пытайтесь!
Наоборот.
Их сложнее трамбовать и легче бросать.
И аэродинамика у них лучше.
Поэтому пух.
правильно просто расшифровать:
что: теория
чего: вероятностей
теория вероятностей
но НЕ аксиома гарантированности
но алгоритм решения не уточняю
А если собака поменяет траекторию бега?
Спасибо
Добрым словом и палкой
от собаки можно добиться больше,
чем просто добрым словом…
Собака бывает кусачей,
только от жизни собачей…
Я здесь ответил бы «вращаются вокруг солнца» или «двигаются относительно реликтового излучения».
«Живут» я считаю неправильным ответом, т.к. понятие это слишком расплывчато. Кто-то умирает, кто-то овощ на ИВЛ, кто-то уже умер, но от этого же не перестал быть человеком.
Жизнь — это четкое понятие.
Пока не зафиксирована смерть
Максим Барбашин, не согласен.
Если принимать за правильный ответ «все люди живут», то что делают люди, которые умерли? Почему они не попадают в понятие «все люди»?
Полушарие не имеет отношения к вращению. Независимо от того, в каком вы полушарии находитесь, вы всё равно вращаетесь вокруг солнца.
Те, кто умерли, уже не входят в категорию «живых»
Хорошо.
Что такое вращение вокруг Солнца?
Нужно сделать полный круг, с 1 января по 1 января,
правильно?
Это все равно, что утверждать -
все люди в автобусе одновременно проезжают мимо дерева.
Очевидно что не так.
Те, кто в передней части автобуса увидят дерево быстрее,
чем те, кто в задней части
«Те, кто умерли, уже не входят в категорию «живых»»
Это логика от обратного. Те, кто умер, попадает в категорию «Люди»? Если да, то не все люди «живут», т.к. есть мёртвые. А мёртвые люди обычно лежат, а не «живут».
Не совсем.
Формулировка вопроса — что люди делают одновременно.
Подразумевается активное действие.
Что невозможно со стороны трупа.
И по поводу вращения.
Есть космонавты на МКС.
Они ведь не вращаются вокруг оси вращения Земли?
То же и с реликтовым излучением
«Формулировка вопроса — что люди делают одновременно.
Подразумевается активное действие.
Что невозможно со стороны трупа.»
Именно поэтому в самом первом комменте я поинтересовался, куда отнести человека с мёртвым мозгом на аппаратах, который клинически ещё жив. Куда отнести человека находящегося в состоянии клинической смерти? Он мёртв, но через пару минут оживёт благодаря дефибриллятору.
Логически верно вопрос должен в таком случае звучать так: «какое одно действие люди (не все или все) могут осуществлять одновременно».
Юридически такой человек считается живым.
Мертвым — только после отключения аппарата,
фиксации времени смерти
все-таки поясните, почему моя аналогия с автобусом некорректна
То, что люди увидят дерево в разный момент времени, не отменяет того момента, что все они двигаются одновременно. Или вы отрицаете, что все они двигаются одновременно?
Человек юридически жив, но «Активного» действия «жить» он не осуществляет.
Возможны вы правы.
Ваш ответ тоже возможен
Хотя нет.
Все-таки ваши ответы не подходят.
Я подумал о том,
что в условиях задачи указано действие.
Если люди находятся под воздействием излучения или гравитации, или солнечного ветра, то это не является «действием» даже с точки зрения грамматики.
В английском языке это была бы пассивная форма.
А когда мы говорим «живут», то подразумеваются действия,
которые являются активными
Вращение вокруг Солнца — вариант интересный.
Но нет.
Чтобы делать одновременно,
мы должны быть в одном полушарии.
Если у нас ночь, а в Америке солнце,
то мы уже вращаемся не одновременно.
То же думаю,
и с излучением,
хотя тут надо уточнять
Как эквивалентный вариант -
ребенок может сказать,
что мы все являемся современниками
Ибо если ты спишь, то уже не слышишь, а если отвечаешь, то не спишь…
На самом деле, так отвечают часто
Насколько понимаю,
структуру тополиного пуха — там внутри семечко.
Чего нет у перышка.
То есть, в принципе у перышка аэродинамика лучше