Блог им. Artemunak

когда управляющий позволяет выбирать уровень риска инвестору

Увидав название стратегии «Экстрим» у одной управляющей компании, у космонафта с мкс маленького трейдера бомбануло и он решил поделиться непрошеными советами, тем более сегодня его счёт летит на стыковку с мкс и настроение такое что хочется чем-то поделиться.
 
1. Как инвестор я никогда не вложусь в стратегии с названиями и приставками: экстрим, агрессивный, быстро, мега, турбо, риск, тест, new. 
И вроде и другие люди уже писали это мнение, но теперь мы имеем «экстрим 2.0» Фэйспалм.
2.0 ять, я не интересовался что случилось с 1.0  , но я никогда не буду инвестировать туда где в названиях есть цифры.  
На графики таких страт даже смотреть не буду.

2. Далее моё личное мнение, с которым не обязательно соглашаться. Я не буду инвестировать в страту в которой есть слово :
стабильно — что за мантра и гипноз? Стабильному счёту не нужно кричать что он стабильный.
трендовый, контр, арбитраж, парный — против самих методик особо ничего не имею, но нормальный счёт должен использовать сразу несколько типов страт. Ну и то что он трендовый как бы вообще ничего не говорит — всё в этом мире хардкорного трейдинга трендовое, даже контртренд. 
безрисковый, малорисковый- см далее.

3. Блин, ладно, давайте проще, я бы вообще никому деньги в управление не дал, с любыми графиками итд. Сорри. 
Ок, после лчи открою автоследование, мне дать можно, маленький трейдер одобряет.

4. Итак, добрались до главной темы. Давайте прикинем что получается когда у управляющего есть страты с разными уровнями риска и когда инвестор должен что-то выбрать. А так делают почти все.

а) Инвестор не знает какие принципы у стратегий и какие реальные риски могут возникнуть.  Пример мартингейла, или продажи краёв, на небольшом промежутке истории риск может казаться приемлемым, но в итоге будет слив.
И обычно инвестор меньше разбирается в трейдинге и рисках чем управляющий в целом, иначе почему он сам не управляет? А раз меньше разбирается то почему он должен выбирать уровень риска? И не забываем про хитрые рынки и мозг ящера, так что он фигню сам выберет.

б) Управляющий сам не знает какие риски у его систем если предлагает выбрать их инвестору.
 Ведь если бы он знал то он бы предложил единственный оптимальный вариант по риску и заработку, а такой вариант есть всегда. 

в) Управляющий вообще не уверен что его системы зарабатывают в долгосроке или знает что они копейки зарабатывают с нормальным риском.
И поэтому ответственность он перекладывает на инвестора. Типа если выбрал риск и слился то сам виноват, а если выбрал лоуриск и заработал мало в удачный период то тоже сам виноват.

Можно ещё продолжить, в итоге когда я вижу что инвестору нужно самому выбирать уровень риска то я вижу что управляющий малокомпетентен или нечестен и не стоит ему давать бабло.  Ну и если уж совсем чешется вложиться куда-то то уровень риска нужно минимальный выбирать, поверьте, там где написано минимальный — там он высокий на самом деле, а там где написано что он высокий — там слив.
★1
20 комментариев
Стабильный экстрим v3.17 new
avatar
Вы правы и одновременно не правы. 
Почему процветает бизнес таких «консультантов», как Савенок или И.Беккер?
Потому что у инвестора такой большой выбор, что никакого выбора нет. Откройте названия ПИФ. Вы найдете и пенсионные и доходные и индексные и прочая-прочая-прочая. Еще хуже с ЕТФ и всякие мьючал фонды. Там вообще жуткие аббревиатуры, которые приходится расшифровывать с помощью таблиц. Что такое QQQQ или TLT, как ЭТО покупать? 
Однако, берут, на триллионы долларов набрали.
Так что неудачные названия не такое уж большое зло, как может показаться.
avatar

Ну та, достаточно спорно). Можно привести аналогию с… обычными потребительскими товарами. Почему существует огромное разнообразие товарных наименований, конкретных вариаций в рамках одного наименования, потому что они предлагают разные наборы характеристик. Кому-то нравится одно, кому-то другое, ты даёшь человеку выбор. Да, по совокупности характеристик что-то есть Мерседес, что-то Жигули, но ведь и Жигули покупают, теоретически допускаю, что найдутся желающие купить Жигули даже если они будут стоить одинаково с Мерседесом. 

Ну и ещё один момент, если ты у себя в портфеле можешь держать рисковые стратегии, почему управляющий их не может предлагать? Не обязательно в них вкладывать все до последней копейки своих денег, а вкладывать исходя из риска их смысл будет вполне понятен и прозрачен. 

Ну а «экстримы», «2.0» — это чисто маркетинг.

avatar

Вы заблуждаетесь в некоторых понятиях. Инвестор не может просто так взять и выбрать стратегию исключительно по своему убеждению. Он подвергается анкетированию, по которой согласно заранее определенной методике ему будет определен инвестиционный профиль (ожидаемая доходность, допустимый рис, горизонт инвестирования). Если он несет половину своих сбережений никто агрессивную стратегию ему и не предложит. И как бы не повела себя стратегия, больше чем написано в риске, он не потеряет, кроме форс-мажора.

avatar
Согласен! Не может инвестор заранее понять, как он будет реагировать на тот или иной уровень просадки.

Идея с единственным оптимальным портфелем систем тоже верна, на мой взгляд.
Но правила отрасли таковы, что предложение должно быть как в продуктовом магазине. Внутри нас зашито свойство сравнивать. Если не предложим свою линейку для сравнения, то это предложат конкуренты. 

И, как итог, соревнуемся в количестве привлеченного, а не заработанного. Печально...

avatar
Мне кажется, что инвестору надо вкладываться в акции. а не стратегии, лучше, в облигации.

Пока в интернете серьезно вкладываются в хайпы, существует массовый спрос на бинарные опционы, народ торгует по мартингейлу, стратегии с приставкой «мега супер пупердрюпер агрессия» будут востребованы на ура!
Иван Петров, в стратегии с такими названиями народ вкладывается как в казино — нервишки почесать, зачастую лишним с которым непонятно что делать. Те, кто за «сохранить и преумножить», кмк, вообще обходят рынки стороной и работают в реальном секторе, который им как правило знаком больше. Недвига, депозиты, облигации но это уже из разряда экзотики )
Zweroboi, 
обходят рынки стороной и работают в реальном секторе

реальный сектор, в нашем государстве -это вариант тоже спорный и не 100% (в отличие от некоторых облигаций)
Иван Петров, ясное дело, но я о том и пишу, что тем, кто некоторое время в какой-то теме крутятся, риски хотя бы понятны.
Хорошо написал, плюсую ) мне ещё очень нравится словосочетание «расчётная просадка». Но там я смотрю всё равно какие-то смешные суммы в управлении, так что какая разница
Zweroboi, я уже в другой ветке Вам отвечал про суммы:
исходная сумма каждой стратегии равна минимальной сумме, принимаемой в ДУ и сделано это специально, чтобы клиенту было с чем сравнивать.
avatar
А. Г., я имел в виду те счета, которые уже видны в рейтинге на данный момент. Вообще интересно, что сумму под управлением можно «занижать» получается, показывая только отдельный специальный счёт-витрину? Или там просто любую вписать можно?
Zweroboi, это счет для тех, кто хочет стать клиентом и внести сумму, соответствующую минимальной. Это почти точно (с точностью до 0,5% годовых) соответствует тому, что получит клиент. Зачем клиенту другие цифры? А компания транслирует отдельный (-е) счет (-а) на бирже и может иметь много счетов, часть из которых не траслировать в рэнкинг. А клиента  что интересует — результат на его счете или общий результат компании? Думаю, что первое.
avatar
А. Г., не понял, что значит получит, с какой ещё такой точностью? ) Клиент может отлично получить «расчётную просадку», или нет? Повторюсь, там в рейтинге том что есть я увидел всего пару-тройку счетов, похожих на настоящий, а счета той компании, в которой Вы работаете пока не отображаются всё равно.
Zweroboi, мы и сами не рады, что из-за технических сложностей счета не отображаются. А клиент получит то, что на графиках плюс-минус 0,5%.  Может ли быть «расчетная просадка»? Может с вероятностью 0,05.
avatar
А. Г., в смысле, клиент получит то, что будет на графиках, которые нарисуются в будущем? Да я в этом и не сомневаюсь особо
Zweroboi, конечно. Только если считать, что будущий рынок не зависит от прошлого, то никакой торговли лучше пассивной стратегии быть не может. А значит, если мы торгуем, то верим, что будущий рынок зависит от прошлого, а значит и для графика счета можно предположить тоже самое, потому что он производное от рынка.
avatar
А. Г., верим, конечно верим ) в то, что мы знаем, что делаем ) как думаете, будет Экстрим 3.0? )
Zweroboi, вряд ли будет 3.0. Видите какое неприятие самого слова «экстрим».
avatar
А. Г., да на самом деле неважно же какое слово, важен результат. Вдруг «Экстрим 2.0» станет легендой отечественных инвестиций и слово приживётся? )

теги блога Artemunak

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн