Блог им. jaro

Философ А.А. Зиновьев о пути России

    • 10 мая 2017, 00:20
    • |
    • Yaro
  • Еще

Александр Александрович Зиновьев (29 октября 1922 года, Костромская губерния — 10 мая 2006 года, Москва) — советский и российский учёный-логик, социолог и социальный философ; специалист по методологии научных исследований; писатель, критик глобального капитализма.

В последние годы жизни в СССР и в эмиграции считался известным советским диссидентом. В 1939 году с отличием окончил школу и поступил в Московский институт философии, литературы и истории (МИФЛИ), который в те годы был главным гуманитарным вузом в СССР. С 16 лет был убеждённым антисталинистом, участвовал в небольшой студенческой террористической группе, целью которой было убийство Сталина. Группу так и не разоблачили, однако о его выступлениях, критикующих советский режим, в частности, коллективизацию, донесли («…не как антикоммунист, я таковым никогда не был и не являюсь, — а как „настоящий“ (романтический) коммунист, считавший сталинизм изменой идеалам настоящего коммунизма»), за что он был подвергнут психиатрической экспертизе и в конечном итоге исключён из комсомола и из МИФЛИ. Одновременно друзья написали на него другой донос, однако Зиновьеву удалось сбежать; он был объявлен во всесоюзный розыск, жил по подправленным документам. В 1940 году пошёл служить в Красную Армию.   Википедия

Зиновьевский клуб:   http://zinoviev.info/wps/archives/2925  ;  ria.ru/zinoviev_club/
Интервью 2005 гогда:

«Сталину следует отдать должное»

Философ А.А. Зиновьев о пути России

— Александр Александрович, некоторые критики, журналисты и прочие исследователи вашего творчества до сих пор не могут понять, каких убеждений вы придерживаетесь. Ведь, с одной стороны, вы жёстко критиковали советский государственно-партийный строй, а с другой – абсолютно не приемлете политический режим, установившийся в нашей стране после падения Советской власти.

Так кто же вы, писатель Александр Зиновьев?

— Если говорить о моих убеждениях, то я, наверное, остаюсь, как и в годы моей молодости, романтиком коммунистической идеи в духе Томаса Мора, Кампанеллы, социалистов-утопистов, Чернышевского. Марксистом я никогда не был, хотя и не отрицаю величие учения Маркса. А если иметь в виду мою политическую принадлежность, я никогда не принадлежал и не принадлежу ни к каким политическим партиям и движениям. Я абсолютно независимый человек. С юношеских лет исповедую принцип – я есть суверенное государство в одном лице.

Порой дело с моими убеждениями доходило до смешного. Однажды меня пригласила на свой съезд итальянская Радикальная партия. И я присутствовал на съезде как глава самостоятельной партии, состоящей из одного человека (смеётся).

— Наверное, по этой причине после высылки из СССР вас так невзлюбила русская политическая эмиграция, которая была буквально рассортирована на политические партии и блоки?

— Вы правы. Я с ними дел имел очень мало. К тому же не считал себя диссидентом и не желал оказаться под эмигрантским контролем. Даже не под их контролем, а под влиянием западных спецслужб, содержавших эмигрантские «партии». У них все роли были распределены на много лет вперёд — этот гений, этот полугений, этот вечный кандидат в гении. Ну и так далее.

В общем я как человек, чьи произведения издавались на Западе ещё до высылки из страны, как-то не вписался в их табель «гениальности». Русскоязычные издательства отказались печатать мои книги. Начались крайне враждебные выпады в мой адрес со стороны Солженицына. Пнул меня и Андрей Сахаров, давший интервью одному французскому изданию по поводу моей социологической литературы. Раскритиковал меня так, как не критиковали даже партийные идеологи в Советском Союзе!

— Вы были известным критиком культа личности Сталина. А теперь во многих своих статьях отзываетесь о нём как об одном из самых великих людей в истории человечества…

— Я был не просто критиком Сталина. В юности я входил в террористическую организацию, готовившую на него покушение. Его культ не вписывался в мои идеалы романтического коммунизма. Во время празднования Первого мая 1939 года я должен был пробраться к Мавзолею с гранатой за пазухой… Правда, арестовали меня не за готовящийся теракт, а за одно антисталинское публичное выступление. Был расстрельный приговор, не приведённый в исполнение только по причине того, что мне удалось бежать и долго скрываться. Подробности той эпопеи я описал в книге «Исповедь отщепенца»…

Я пересмотрел свои взгляды на Сталина после его смерти. Меня бесило, что его стали критиковать те, кто лизал ему пятки при жизни. Они вдруг в одночасье превратились в ярых антисталинистов. Смотреть на это было противно. Восточная мудрость гласит: мёртвого льва может лягнуть даже осёл.

Не отрекаясь от части прежних претензий к Иосифу Виссарионовичу — как-то: бюрократизация партийного аппарата, доходящий порой до абсурда культ вождя и т.д. — я не смею отрицать сталинских достижений. В истории страны больше не было таких периодов, когда бы Россия достигала столь впечатляющих успехов в очень короткие сроки. Мы впервые добились независимости от западного мира и предложили человечеству альтернативный путь развития. СССР во многом был надеждой для развивающихся стран, стремящихся к полному суверенитету.

Вот почему я был и остаюсь советским человеком и считаю коммунизм идеалом для всех людей планеты. И немалая заслуга в этом принадлежит Сталину. Мне кажется, что он войдёт в историю символом прошедшего века, как Ленин и Мао Дзэдун.

«Страну предали её руководители»

— Тогда почему же сторонники коммунистических идей проиграли Западу схватку в холодной войне?

— Сработал целый комплекс факторов как внутренних, так и внешних. Вопреки провозглашаемым лозунгам, произошло социальное расслоение советского общества. Появилась так называемая номенклатура, имевшая всё и вся, строившая своё благополучие зачастую за счёт менее привилегированных сограждан. Правящая марксистская идеология утратила первоначальный смысл и превратилась во всеобщее посмешище. Партийный аппарат ничего не попытался сделать для исправления назревавшего идеологического кризиса. Были и другие внутренние причины, подрывавшие силы Советского Союза.

Что же касается внешних факторов, то надо помнить, что против нашей страны велась жёсткая холодная война. И велась не на равных условиях. Противник превосходил нас во всех отношениях. Население: у них один миллиард человек, у нас – чуть больше двухсот миллионов. Да и человеческий материал у них был качественней. Потенциал западной экономики превосходил наш раз в пятьдесят.

Но главной причиной поражения стало поголовное предательство правящего партийного аппарата. Запад купил его с потрохами и с успехом осуществил государственный переворот как диверсионную составляющую холодной войны.

Живя за границей, я это видел своими глазами. Я видел, как представители западных спецслужб готовили приход Горбачёва. Помню, как ещё в 1984 году, то есть за год до его вхождения во власть, один мой переводчик, являвшийся одновременно сотрудником британской разведки, говорил: «Александр, погоди немного, и мы посадим на русский престол нашего человека». Этот человек и был Горбачёв.

А теперь проанализируйте ситуацию в ЦК, когда Горбачёва избирали Генеральным секретарём. От участия в выборах генерального секретаря искусственно устранили людей, которые могли сорвать его выборы. Почему вылет Щербицкого, первого секретаря ЦК КП Украины, был задержан в Америке? И зачем он вообще туда полетел аккурат в канун Пленума ЦК?! Почему оказался изолирован и дискредитирован первый секретарь Ленинградского обкома партии Романов, который был первым конкурентом Горбачёва? Почему Громыко согласовывал кандидатуру Горбачёва не где-нибудь, а в США?!

Думаю, что пройдёт ещё не менее пятидесяти лет, прежде чем архивные данные подтвердят факты массового предательства верхушки КПСС.

— Неужели их всех купили американцы?

— Кого-то купили. А кто-то стал предателем по собственной глупости. Например, Лигачёв, который на пленуме 1985 года активно проталкивал Горбачёва, а ещё раньше руководил кампанией по дискредитации ленинградца Романова. Когда же Егор Кузьмич очухался, то было уже поздно…

А если брать руководящее звено на уровне секретарей обкомов, то мне кажется, что им просто пообещали оставить в неприкосновенности все льготы и привилегии. Ведь обратите внимание, никто из них не пострадал после антикоммунистического переворота. Только Кручина, завхоз ЦК, вывалился из окна. Остальные благоденствуют и поныне.

Я вот наблюдаю за некоторыми моими учениками, которые при Советской власти сделали в КПСС удачную карьеру. Они и сейчас при хороших должностях...

«Народ вполне достоин своих правителей»

— Ну хорошо, ЦК продал страну. Но как же рядовая партийная масса стерпела развал Советского Союза? Почему миллионы остальных советских граждан остались равнодушными к судьбам своей державы?

— Мне кажется, народ был в шоке от того, что государство разрушали не некие абстрактные внешние враги, а его правители. Те самые, которые на партийных съездах неоднократно клялись в верности партии Ленина. В обезглавленном государстве народный дух и воля к сопротивлению оказались парализованы…

Но это только одна сторона медали. Я хоть и считаю себя патриотом России, однако не хочу идеализировать русский народ. К великому сожалению, есть у нас специфические национальные черты, вызывающие отторжение: холуйство перед начальством, покорность любой власти и собственной рабской судьбе…

В начале войны наша часть попала в окружение. Надо было либо прорываться к своим, либо сдаваться в плен. Многие решили сдаться. Нас несколько человек с оружием в руках ушли на прорыв. Мы вышли из окружения. А позади слышались автоматные очереди и крики оставшихся людей: немцы пленных убивали… Опыт войны показал, что только суровые сталинские меры смогли остановить бегство Красной Армии. И случилось чудо: тот самый народ, который паниковал перед немцами в начале войны, сломал хребет Гитлеру и проявил чудеса настоящего героизма.

Наверное, если бы в перестроечные годы нашлись в ЦК пара-тройка решительных патриотов, то ситуацию можно было бы изменить к лучшему, уничтожив предателей и мобилизовав народные массы. В начале перестройки журналист газеты «Правда» Владимир Большаков спросил меня: «Как остановить падение в пропасть?» Я ответил: «Повесить в 24 часа Горбачёва, Ельцина, Яковлева и Шеварднадзе».

Но решительных людей в партии не нашлось. Это, кстати, тоже характеризует наш народ не лучшим образом.

— Что вы думаете о президенте Владимире Путине?

— Думаю, что он упустил шанс стать великим президентом страны. Несмотря на то, что был ставленником Ельцина, он мог пойти на кардинальные шаги. Вспомните Наполеона. Чей он был ставленник? Директории. Что он с ней сделал? Разогнал и стал проводить свою политику. Путин шёл на выборы при полной поддержке народа, уставшего от вакханалии ельцинской эпохи. С такой поддержкой можно было добиться многого.

Я помню, как запаниковал Запад, когда возникла его кандидатура. Ведь в отличие от других ельцинских преемников он не был креатурой Вашингтона. И на Западе были готовы к тому, что: а) Путин объявит результаты приватизации преступными и отменит их, б) национализирует финансовую систему страны, в) отдаст под суд главных разрушителей российской экономики. То есть он мог изменить ситуацию в стране в лучшую сторону и вернуть России независимость. А что он сделал? Объявил итоги приватизации незыблемыми, узаконив тем самым ельцинский беспредел. Запад успокоился и продолжает выделывать с нами всё, что ему заблагорассудится.

Многие говорят, что в отличие от Ельцина Путин хоть что-то полезное делает. Но идеология мелких дел есть идеология капитулянтства. Поэтому Россию, на мой взгляд, ничего хорошего не ждёт в обозримом будущем...
www.posprikaz.ru/2015/03/aleksandr-zinovev-perestrojka-eto-velikoe-predatelstvo/

ПС: Было сказано до мюнхенской речи Путина. Интересно, что бы он сказал сейчас...



    ★7
    23 комментария
    Умнейший дядька.
    Это  ему принадлежит фраза, которую он сказал вернувшись Россию: «Всё, что нам рассказывали в СССР про коммунизм, оказалось враньём, а всё, что говорили про капитализм оказалось правдой.»
    avatar
    fot1985, кстати да, дядька реально был умнейший. Особенно доставляет его концепция «человейника».
    avatar
    Зиновьев — гегельянец.

    Читал почти все у него, включая и научные работы.

    Лично был знаком со некоторыми из прототипов персонажей его «Зияющих высот».))
    avatar
    Дядька очень толковый был. Жалко, что про капитализм он написал мало. А его взгляд был бы ценен. И умер он я забыл когда, то-ли в 2003 то-ли в 2006.
    А сильнейшее произведение у него (ИМХО), «Нашей юности полет».
    Евгений Петров, в начале написано, сегодня 11 лет со дня смерти
    avatar
    Чувак, который привык против чего-либо бороться. При жизни Сталина -со Сталиным, при социализме — с социализмом, при капитализме — с капитализмом. Короче говоря, Баба Яга против мейнстрима.
    Не исключено, что при Сталине он сидел как мышь, а всю свою героическую борьбу просто выдумал.
    Маркиз Лафайет, диалектика, мон шер
    avatar
    Маркиз Лафайет, это нормально, когда думающий ищущий правды человек меняет свои убеждения. Упертость, застой и вера в свою непогрешимость — вот настоящее зло
    avatar
    … главное резюме его жизни не озвучили: "Целились в коммунизм, а попали в Россию".
    могу предположить что либероиды сейчас начнут рвать свои пуканы почем зря. поэтому особо упоротым либерастам могу подкинуть  еще одну тему. 
    хавайте либерасты!))




    либерализм и фашизм это одно и то же, но только либерализм еще хуже.
    гитлер хотел сделать свободным немецкий народ за счет угнетения остальных народов военным путем, а глобальная финансовая элита хочет быть свободной за счет угнетения всех народов не зависимо от национальности через приватизацию печатного станка и кредитное рабство.
    и те и другие фашисты т.к. являются меньшинством но насильственным путем навязывают свою идеалогию большинству.
    поэтому не случайно что национал-фашизм как частный случай либерализма возник и расцвел именно в европе.
    но в итоге национал-фашизм исчадие либерализма стал пылью на сапогах русского солдата. и так будет всегда, хотя этих нелюдей надо душить в зародыше а не ждать пока они уничтожат несколько миллионов человек.

    именно так!!! национал-фашизм это частный случай либерализма. это его порождение поэтому вполне логично что он возник именно в либеральной европе.
    власть может быть двух видов. народовластие и элитарная власть.
    фашиз=либерализм т.к. в том и другом случае власть захватывает элита (подавляющее меньшинство). какая разница как это делается? через уничтожение в концлагерях или через кредитное рабство загоняя туда целые страны. методы разные а суть одна и та же.

    именно поэтому в нюрнбергском трибунале осудили не фашизм а нацизм. они же не могли осудить сами себя.

    в России где традиционно были сильны идеи народовластия победили коммунисты как радикальная форма народовластия а в либеральной (элитарной) европе к власти пришли нацисты являясь радикальной формой либерастии.
    такшта господа либерасты все логично. давайте хавайте.
    именно поэтому либеральная европейская элита всегда так ненавидела Россию.
    они испытывают животный страх при слове Россия потомучто однажды мы придем и освободим их народы от власти элиты.
    давайтие либерасты прыгайте в окно с криком руссские идууут

    пс и не надо удивляться когда от президента самой «свободной страны» звучат слова про исключительную нацию.
    с их идеалогической (фашистсколиберальной) точки зрения это логично. и наносить ракетные удары за десертом тоже нормально. ведь исключительной нации можно на много больше чем обычным недочеловекам...

    Андрей Куклинский, 
    аум синрикё 6ля 
    avatar
    Чего же тогда, такие гении как Ленин, Сталин выстроили такую партию, что вся верхушка в ней оказалась предателями?! Да и остальные тоже, не особо защищали коммунистические идеалы…
    avatar
    Lukoip, считаю очень правильный вопрос. У американцев и европейцев во власти же тоже не бессмертные люди сидят.
    Значит у них есть жизнеспособная система приемственности поколений, а у нас? Выход? Воспитывайте детей правильно!
    Артемий Вяземский,  да хоть за воспитывайся. Логику науку о правильном мышлении Хруш в 60 года исключил из школы. Сейчас как слепые котята всё.
    avatar
    Артемий Вяземский, правильно это как? на либеральных ценностях?
    Андрей Куклинский, это вряд ли… ну у вас же есть свое правильное мнение!
    Lukoip, а вот это ключевой вопрос, можно ли побороть животное человеческое начало. Ведь задача была именно в этом: воспитать нового человека, которая и была провалена. Жажда наживы, алчность, завистливость и корысть победили.
    avatar
    VIA, в этом и проблема. запад не бореться а наоборот культивирует животное в человеке а потом дрессирует, чтобы заставить делать то что нужно хозяевам(элите).
     превращая человека в животное они говорят что делают человека свободным. свободным от чего? от возможности быть человеком.
    в этом и заключается их система управления -либерализм.
    Андрей Куклинский, доля правды в ваших словах есть
    avatar
    VIA, не доля а 100%. в этом и есть путь западной цивилизации. у России всегда был другой путь.  поэтому они нас так и боятся. мы угроза их модели цивилизации.
    Андрей Куклинский, это не либерализм так делает, а само текущее развитие человеческой цивилизации.
    avatar

    теги блога Yaro

    ....все тэги



    UPDONW
    Новый дизайн