Блог им. GSV2025

Bank of America: вероятность того, что мы живем в матрице - от 20 до 50%

    • 08 сентября 2016, 21:48
    • |
    • Mechanic
  • Еще
Bank of America оценил вероятность существования «матрицы»:

В записке для клиентов, выпущенной во вторник, Bank of America Merrill Lynch допустил, что с вероятностью от 20 до 50% мы уже живем в «матрице», то есть мир, который мы считаем «реальным», на самом деле является результатом компьютерного моделир

Издание приводит следующую цитату из записки BAML: «Многие ученые, философы и ведущие бизнесмены уверены в том, что человечество уже живет в виртуальном мире, созданном при помощи компьютера. Аргументом в пользу этого является то, что мы уже приближаемся к моменту появления фотореалистичных трехмерных симуляторов, в которых могут одновременно взаимодействовать миллионы людей. Вполне возможно, что с развитием искусственного интеллекта, виртуальной реальности и вычислительных мощностей цивилизации будущего могли бы решиться воссоздать своих предков с помощью компьютера».
Bank of America: вероятность того, что мы живем в матрице - от 20 до 50%
В качестве обоснования своей оценки в 20–50% BAML ссылается на мнения бизнесмена Илона Маска, который верит, что люди на самом деле существуют в компьютерной игре иной цивилизации, и астрофизика Нила Деграсса Тайсона, который полагает, что с высокой долей вероятности наша Вселенная является лишь компьютерной моделью.

Банк также приводит выдержки из работы шведского философа Никласа Бострема «Живем ли мы в компьютерном симуляторе», опубликованной в 2003 году. В частности, в записке напоминается о трех вероятных сценариях развития человечества, которое либо вымрет после достижения «постчеловеческой» стадии, либо превратиться в постлюдей, но не будет создавать симулятор эволюционной истории, либо мы все уже живем в «матрице».

Business Insider при этом отмечает, что из упомянутой работы Бострема становится очевидно, что мы никогда не узнаем о том, какой же из трех сценариев реализовался на практике, потому что «если мы не живем сейчас в симуляторе, то наши потомки почти точно не займутся воссозданием предков с помощью компьютера». Последствия этих выводов для инвесторов неясны, резюмирует издание. 

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/rbcfreenews/57d190779a79473cb1455254?from=newsfeedank of America оценил вероятность существования «матрицы»

PS: Вот и кукл, он же (хозяин матрицы) теперь все наши позиции знает и сам решает кому дать заработать, а кому нет. Вот этим и можно наверное объяснить в Квантовой механике "Корпускулярно-волновой дуализм"
★5
24 комментария
всё только начинается
avatar
восставшие машины тоже зашортят сбер!
avatar
Watto, не. они его лонгят чтоб разорвать жопы оставшимся людям
avatar
главное чтобы любимые игрушки не отобрали-лонг и шорт
avatar
основная философия тут уходит в вопрос: если мы встретим нечто, что выглядит как утка, крякает как утка, плавает как утка и тп, будет ли оно являться уткой? То что мы наблюдаем в вещи — это внешний интерфейс вещи. У вещи есть внутренняя сущность. Виртуальная реальность — это исклчительно об интерфейсах.

Мы живем в матрице, да, но в другом смысле. Например вот этот вот сайт с точки зрения пользователя и с точки зрения разработчика представляет 2 совершенно разные вещи. Но оба взгляда являются адекватными.
avatar
sortarray sortarray, но все-таки в учёных кругах (особенно кто квантовой механикой занимается) действительно на полном серьезе идут дискуссии по поводу «Матрицы» именно в смысле — компьютерной матрицы (как в фильме).
Эти дискуссии рождаются из-за того что ученые не могут понять природу некоторых физических процессов: например — перескакиваете электрона (на орбите во круг ядра атома) на разные энергетические уровни пороисходит скачкообразно, или скорость света — конечна но почему?
Сточки зрения компьютерно матрицы это все объясняется легко — вычисления идут дискретным образом и скорость этих вычислений хоть и велика но все-таки ограничена частотой процессора.
avatar
Mechanic, 
вычисления идут дискретным образом и скорость этих вычислений хоть и велика но все-таки ограничена частотой процессора.

А с чего Вы взяли, что процессор должен быть обязательно один?
avatar
sortarray sortarray, так мы и не знаем сколько их там надо, что бы смоделировать скорость света 300 000 км/с. во вселенной.
Имеется ввиду что это некий предел в данной модели матрицы.
avatar
Mechanic, что значит «смоделировать»? Вы полагаете, что скорости не существует?
сколько их там надо

Где «там»? Над «матрицей» в ее реализации? А реализация этой «матрицы» не должна быть тоже реализована(компьютер появляется не сам по себе, а создается инженером)? Она, видимо, тоже является матрицей, по вашему мнению? Фейковые, иллюзорные процессоры создают фейковую реальность.  А где же тогда настоящая реальность?
avatar
sortarray sortarray, ну это вы уже очень далеко пошли, мы тут у себя не как понять не можем есть у вселенной конец или нет и как она образовалась (была ли точка сингулярности и после неё большой взрыв или нет).

avatar
Mechanic, Это все «понимание» вселенной, как это трактуется обычно — по-сути, пустая демагогия. Вот, вы говорите, скорость, пространство, такты, но эти все понятия живут только в пределах черепной коробки, никакая вселенная ничего не знает об этом. Человек рассуждает в терминах, которые порождены его сознанием и восприятием, он не может рассуждать иначе. Ничего понять не возможно, потому что само понимание всегда будет основано на мышлении и его категориях, которые сами по себе не являются первичными, они являются зависимыми от самого сознания.
avatar
Mechanic, так, например, Вы рассуждаете о матрице. Но если мы в матрице, значит, ничего реально не существует, в том числе мозгов, человеческого ума и его рассуждений о матрице. Получается что матрица, мысли о ней, порождаются ее же производным — человеческим сознанием и мировосприятием
avatar
Mechanic, кстати, Вы не задумывались, что такое компьютер по-сути, и что является основой? Конечно, рассуждать об ЭВМ в этом смысле достаточно просто. Но это ограниченный взгляд на вычисления. Например, что является вычислителем для ДНК? Кто интерпретирует ее код? Как бы, условно считается что клетка это делает, в процессе своего развития, но это довольно ограниченный взгляд, потому что клетка, в процессе этого вычисления, сама является объектом интерпретации чем-то или кем-то.

Вообще любой вычислитель — это программа, в смысле процесса, и над каждым таким процессом стоит свой процессор. Эта цепочка не имеет ни начала ни конца.
avatar
Mechanic, физиков слушайте, а не ученых.
Физики все руками и инструментами измеряют. Их на мякине не проведешь.
Знание — сила.
avatar
мысль не нова — «Мир — это сон Будды» ;) 

А по части моделирования и выводов — да, либо приходишь к идее матрицы или становишься верующим, либо сходишь с ума) 
avatar
в ту же печку)) 
wakeuphuman.livejournal.com/1342.html

посмотрите, я тут давеча похихикал
avatar
Bad Kingdom, =)
42!
Исходя из логики Эйнштейна, проще согласиться на существование бога.
avatar
sortarray sortarray, сейчас фундаментальная физика и космология зашла в тупик. Эйнштейн написал свою теорию и уравнения, а сейчас с развитием технолигий стали выявляться не стыковки. И этих нестыковок с каждым годом становится все больше, а ответов в головах учёных не рождается. 
Сответственно отсюда вывод, либо вся теория не верна — а это означает что человечество вообще не чего не понимает о природе окружающего мира,  либо можно сделать вывод что это «Баги компьютерной программы» или программиста, если про матрицу говорить.
avatar
Mechanic, Карлин утверждает что это рукожопость программиста.
avatar
Посмотрите вот это
smart-lab.ru/blog/offtop/346603.php#comments
avatar
Да, да, и поэтому число Пи надо дальше уточнять, если мы в компьютерной симуляции, то на каком-то знаке оно стабилизируется, ага.
avatar

теги блога Mechanic

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн