ЛИХТЕНШТЕЙН

PLAGUE, ну да, я имел в виду в массе, конечно:) Я не отрицаю саму  возможность :)

alm, честно говоря, я имел в виду любой рынок, точней, любую биржу. Не могли бы Вы кратко, на пальцах(я нуб:)) обозначить разницу. Только, я вас прошу, не нужно детализировать, объясните общую модель.

Например, вы утверждаете, что на рынке может быть открытая система. Поясните пожалуйста, как внешние, по отношению к рынку силы могут повлиять на принцип заключения договоров? Вот упоротый пример. Я утверждаю, что британские ученые выяснили, что завтра будет апокалипсис. Мы с Вами заключаем пари, будет ли он или нет. Кто то из нас выигрывает, кто-то наоборот. Система у нас, открытая, но знания об этой системе? Что есть рынок тогда, с точки зрения трейдера, если не прогнозирование?

Все равно в итоге, если Вы предлагаете ставку, ее должен кто-то принять, не так ли?

alm, 

денежные средства свободно входят/выходят из системы 

Каким образом?

пример, дивиденды, которые получают акционеры, цены могут не изменится за год, но вы получите прибыль за счет полученных дивидендов (на ФОРТСЕ такого нет)

этого не может быть. Например, компания не получившая прибыль, в конечном счете просто объявит себя банкротом. Дивиденды можно платить лишь в том случае,  если есть прибыль. Конечно, можно делать ходы: допустим акции взлетели, вы осуществляете эмиссию, и выплачиваете дивиденды с этой прибыли. Но это пирамида, в любом случае за этот пир кто-то платит. Обычно в будущем, в момент наступления кризиса. Это специфика кредитных отношений.

alm, 

ну и самый простой пример- рынок вырос в два раза и количество людей которые заработали стало в разы больше тех что потеряли (потеряли те кто шортил, но их намного меньше, более того количество бумаг которые можно шортить ограничено)

абсолютно неправильный пример. Количество шортящих в любом рынке всегда равно количеству быков, просто так_работает_система

alm, что вам мешает зашортить все что угодно я не понял? Приведите пример, когда Вы не можете зашортить.

alm, эээ… рынок фортс не есть закрытая система. объемы торгов фьючерсом на СИ за последние 8 лет изменились значительно (в большую сторону).

фьючерсный рынок неразрывно связан с фондовым с одной стороны и с реальным рынком — с другой. Связка валюта-фьюч на нее или товар-фьюч на него  — это открытая система. намного более открытая чем фондовый рынок

alm, ну, допустим, если этот васяпупкин-иркутскозом открытая компания, то я могу зашортить стандартно — просто беру у брокера взаймы его акции,  и тут же их продаю, с последующим выкупом по более  низкой цене. Если же это что-то нестандартное, Вы можете использовать иные, более сложные инструменты. Суть в том, что всегда есть те кто стоит против Вашего шорта.

alm, 

но напротив того кто стоит в лонг может вообще не быть тех кто стоит в шорте

как это может быть? Вы покупаете акции, в расчете на рост, значит есть тот, кто эти акции вам продает, не так ли? Он и стоит против вас, например.

alm, Чего то закроют шорт перед отсечкой??.. просто выплатите на величину дивидентов, т.е вы… а не вам… ОГК-2 шортил и ничё…

alm, БКС… согласен что очень многое нельзя шортить, не дают))…

PLAGUE, Я расстроен. Сначала подумал, что про Лихтенштейн что-нибудь напишите

alm, если смотреть на фортс изолированно, как на сферического коня в вакууме, то да. Появление контракта (совершенная сделка купли/продажи) мгновенно образует пару "+маржа" и "- маржа".
Но так как основной объем фьючерсного рынка это лишь  вторая половина от сделок с базовым активом, то рассматривать фортс изолированно — как минимум странно. (примерно так же странно, как глядеть только на одну половинку конденсатора — если привести пример из радиоэлектроники).

Поэтому ИМХО, рассматривать фортс как закрытую систему нельзя. хотя бы просто потому что в закрытой системе не может происходить увеличение/уменьшение объема торгов. он должен быть в ней постоянный, а это не так...

то, о чем Вы говорите не является признаком закрытости, а является признаком общей стабильности системы при любых внешних воздействиях, эквипотенциальности рынка, если угодно.  в качестве грубого примера можно взять диссоциацию кислоты в водном растворе: есть протончики и есть кислотный остаток — между собой они как бы равны, и вроде как нейтрализуют друг-дружку, но попробуйте суньте туда пальчик — сразу выяснится что среда агрессивна и открыта к взаимодействию :)

alm, :) угу,
поэтому матерые математики, прежде чем сесть за чашкой коньяка обсуждать устройство мира, договариваются о терминологии :)) видимо мы по разному понимаем слово «закрытая» :))))