Помогите понять... Фейсбук...

sortarray sortarray, гугл тож пузырь!!! вот и дурит!

Олег Каширин, ну, в целом то это не отменяет Ваших выводов о том что фейсбук переоценен. Хотя растетет очень стабильно с 13-го года, и даже рецессия его не затронула.

Олег Каширин, да вы просто вбивайте в гугле «название компании акции» (без кавычек) там вам сразу все данные основные вместе с графиком котировок будет выпадать

Олег Каширин, да нет, Вы что-то путаете. этого не может быть. Аудитория в одноклассниках же только российская.

Олег Каширин, вообще да, вы правы, вроде так и есть, например general electric Цена/приб.44,38

тоже не ахти, хотя и реальный сектор вроде. В сравнении с газпромом просто день и ночь

Даже Exxon Mobil, близкая к газпрому по отрасли, а отличие разительное 

Цена/приб.

28,53

pochvennik, 
А что значит нормальные? Я вот нашел цифру

Средний размер дивидендов среди 20 крупнейших компаний мира равен 3,1%
Подробнее:https://www.overclockers.ru/hardnews/53572/Apple_udvoit_vyplaty_dividendov.html
 

У газпрома 4.5

Фейсбук их, к слову, похоже, вообще не выплачивает

sortarray sortarray, но 4.5 это от капитализации. Я говорю относительно чистой прибыли. Если бы он платил больше, то капитализация была бы выше, а от капитализации процент может быть так и остался 4.5.

pochvennik, 

 Если бы он платил больше, то капитализация была бы выше

Че то я не понял о чем Вы говорите. Как это она была бы выше? И какое отношение вообще дивиденды имеют к капитализации? Для открытых бумаг капитализация формируется рыночной ценой

sortarray sortarray, изначальный вопрос был — почему у газпрома такая большая прибыль — но капитализация низкая? Потому что эта большая прибыль не возвращается акционерам, а оседает в дочках якобы под инвестиции, и ожиданий особых у рынка нет что начнет возвращаться акционерам когда-либо вообще (ну если только государство не заставит). Вы на это говорите — что dividend yield у газпрома нормальный — 4.5. Но! это же от капитализации. А мы говорим про прибыль. Вот платил бы газпром регулярно по 50% от мсфо — по 17 рублей, а не гробил бы их в «инвестициях», он стоил бы 300р (так бы его оценил рынок) при этом дивиденд ейлд так бы и остался 4.5% но от большей капитализации.

Я хочу сказать 4.5% от капитализации — это нормально, а вот то сколько газпром платит от чистой прибыли — вот это ненормально для зрелой компании, именно поэтому и капитализация низкая, вернее, это одна из причин.

pochvennik, Пусть компания X имеет капитализацию 100 уе и прибыль 10 уе. Допустим она выплачиваем дивиденды в размере 9 уе. Каким образом это может повлиять на повышение капитализации? Если влияет, то опишите конкретный механизм этого влияния, и привидите конкретные цифры, на сколько по-вашему должна возрасти от этого капитализация. Ваши откровения сильно смахивают на бред.
Капитализация тут может повысится только засчет инвестиционной привлекательности, но де-факто инвесторы смотрят не столько на дивиденды, сколько на перспективы роста, а спекулянтам и подавно насрать на дивиденды.

sortarray sortarray, 
компания А имеет прибыль 10уе и 9уе выплачивает дивидендами, значительные дивиденды для роста прибыли ей не требуются
компания Б имеет прибыль 10уе и 1уе выплачивает дивидендами, остальное тратит на инвестиции, которые позваляют сохранить прибыль на текущем уровне, но не увеличить.
у какой компании будет капитализация больше? У компании А будет больше. У А — будет 100,  у Б будет 10.

pochvennik, 

у какой компании будет капитализация больше?

ни у какой. Приведенные вами цифры вообще ничего не говорят о капитализации.

sortarray sortarray, то есть если бы газпром платил бы по 20 рублей в год на дивиденды — а у него такая возможность есть. То его капитализация бы не выросла? Или если бы сургут платил бы дивы в два раза больше чем сейчас а не копил бы кубышку его капитализация бы не выросла?

pochvennik, нет не выросла бы. С какого перепугу? Что Вы понимаете под капитализацией? Дайте определение

sortarray sortarray, произведение количества акций акционерного общества на их текущую рыночную цену.

pochvennik, ну, это фактическая рыночная стоимость компании выраженная в деньгах иными словами. И почему увеличение дивидендов должно повлиять на эту стоимость?

sortarray sortarray, потому что дивиденды приносят владельцам акций постоянный доход. Если этот доход выше, то и ценность это акции выше. Что вам все объяснять, если вы таких простых вещей не понимаете.

pochvennik, давайте разберем это на простом примере.

Пусть у Вас есть корова. Она приносит чистую прибыль — прибыль с продажи молока за вычетом налогов и тп. Часть этой прибыли, пусть 50% тратится на содержание коровы, 20 процентов Вы ложите в сундук, остальные 30 — тратите. Вот эти 30 — это ваши дивиденды. В один прекрасный день Вы решили тратить 40% а в сундук ложить 10 — Вы увеличили дивиденды. Почему стоимость коровы от этого должна изменится, если прибыль она приносит ту же самую?

sortarray sortarray, я прихожу из деревни в город и предлагаю Васе купить долю владения моей коровой — 10% и говорю ему что всю прибыль я буду класть в сундук, он тоже владеет 10% этого сундука, но я как главный мажоритарный владелец ему содержание этого сундука никогда не отдам, а может отдам потом а может быть потрачу на инвестиции. Вася чешет репу и говорит что не купит у меня долю во владении коровой. Рыночная (васей) оценка стоимости коровы — 0 рублей. Тогда я говорю, что 25% прибыли я буду направлять на дивиденды, а 75% откладывать в сундук, которые может отдам потом, а может пригодятся на инвестиции, а он как владелец 10% доли будет получать 2.5% прибыли постоянно. Вася соглашается заплатить 100рублей за долю. Я обещаю ему, что буду 50% тратить а он будет поулчать 5% прибыли — Вася готов заплатить больше 100р. Корова одна — но Вася оценивает ее стоимость по разному в зависимости от возврата, который ему обещает мажоритарий.

pochvennik, 

Рыночная (васей) оценка стоимости коровы — 0 рублей.

Не коровы а доли, в Вашем случае. Но это его дело, не хочет не берет, никто не заставляет. А на рыночную стоимость коровы это не повлияет.

Я соглашусь с вами отчасти, что повышение дивидендов может сыграть как реклама, это может поднять стоимость акций на рынке, и это повлечет за собой увеличение капитализации. Только засчет этого, то есть косвенно. Мы привлечем таким образом дополнительный капитал. Но привлечение его не всегда экономически оправданно. Например, Вы можете увеличить дивиденды, за счет этого цены на акции вырастут, и этим же ростом вы будете покрывать дивиденды, их увеличение. Получится переливание из пустого в порожнее. А может быть еще хуже. Рост превысит эти расходы, и разницу будут просто присваивать — обычная пирамида, по сути. Это не в интересах потенциального инвестора.

sortarray sortarray, да фейсбук пока не платит. Но он на стадии роста, вотсап вообще еще пока не монетизировал. А так они мониполисты на рынке рекламы в социальных медиях. Могут любую цену задрать и тойоты и газпромы будут платить им сколько им фейсбук скажет. 

pochvennik, 

А так они мониполисты на рынке рекламы в социальных медиях

Чего? Во первых не в соц медиа, а в соцсетях, это разные вещи, во вторых не монополисты они, у них куча конкурентов, как национальных, так и интернациональных. В лучшем случае — крупный игрок.

sortarray sortarray, во-первых про соц медиа — вот, например определение по вики - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0

и фейсбук (вкл. instagram и whatsup) — это 85% американского траффика социальных медиа — майспейс, линкедин далеко позади, также как вотсапп и фейсбук мессендежры два самых популярных месенджера с огромным отрывом. Да они монополисты как минимум в США. Разве что твиттер но все равно много меньше, и у твиттера своя ниша.