Блог им. YuryNikulin

МОЙ ОПЫТ: По чьим правилам мы торгуем?

Всем кажется, что конечно же по своим. Это не совсем так. Правила нашей торговой системы  глубоко индивидуальны, верно. Но в основу нашей торговой системы скорее всего положены ЧУЖИЕ правила.

Вот несколько тезисов для размышления.

Еще 20 лет в Америке почти не было спекулянтов, как класса. Не было частных трейдеров, которые пришли на фондовый  лишь с развитием интернет-торговли. Не было крупных банковских подразделений и хедж-фондов, которые ставили перед собой задачу отыграть отдельные важные события внутри года, в частности, сыграть коррекции рынка.

Весь мир торговал согласно действующей и сегодня рыночной парадигме. Ее теория сформулирована двумя нобелевскими лауреатами 2013 года Ю.Фамой (автором гипотезы эффективного рынка) и Р. Шиллером (автором теории поведенческих финансов).

Согласно этим постулатам гурами прошлого (Д.Швагером, А.Элдером, Ван Тарпом и другими) были сформулированы инвестиционные правила, по которым тогда торговали наемные управляющие крупных инвестиционных  фондов.

Однако недостатки господствующих экономических теорий очевидны сейчас любому торгующему трейдеру.

Эти недостатки  вытекают из того, что действующая рыночная парадигма, и ее теория, и ее практика, не учитывают появление в последнее десятилетие третьей силы – крупных спекулянтов, которые в течение каждого года создают новые тренды, устанавливают и разрушают корреляции, меняют знаки у драйверов и триггеров рыночных движений.

У этих игроков другие правила, чем у наемных управляющих инвестиционными фондами, а именно правила спекулятивной торговли.

Именно вышеизложенному был посвящен мой небольшой доклад, который Тимофей Мартынов забраковал для конференции. И поэтому я готов пояснить  свою позицию на бесплатном вебинаре (длительностью всего 30 минут). Для меня это совершенно новый опыт.

Информация о том, как принять участие в вебинаре – здесь:

http://smart-lab.ru/blog/324574.php

★3
38 комментариев
berber, Ивана вы видели, вот моя uni-met.com/contacts.html
Похож?
avatar
berber, я выяснил что это не Ваня… но есть много вопросов по их взаимной любви… )))
avatar
drozd73, хаха)))  следопыт)) ты бы в лесах у озера онтарио бы помер голодным.

Есть ли у вас верифицированная модель инструмента финрынка в  виде  блока формул или систем уравнений, позволяющая  проводить  форвардное   тестирование или кросс-валидацию?  Если нет, то … ну вы поняли. Если да, то  кратко об этом  на вебинаре скажите.

avatar
Кан Делябр, если это есть кого-то, то можно вычеркнуть этого человека или команду из списка делающих деньги на бирже. скорее всего они тупо осваивают чей-то бюджет
Vanuta, напрасно вы так думаете.
avatar
Кан Делябр, уверен, что прав.
Все бы хорошо, но вот лажать-то про историю не надо.
1. Никогда спекули не торговали «эффективный рынок», если кто и использует эту теорию (замечу, для пропаганды), так это поклонники индексного инвестирования, например, Богл.
2. Спекули были всегда, на ком, по Вашему, устраивали корнеры еще до первой мировой войны, для кого устраивались кухни типа той, на которой начинал торговать Ливермор.
3.Крупные спекули также были всегда, они и корнеры устраивали, и паники выкупали. Самые известные — Дж.П. Морган и Бернард Барух.
И, наконец, главное.
Ни Фама, ни Шиллер никакого отношения к реальной спекулятской практике не имеют. Ну, если не считать, конечно, удобный индекс Кейса-Шиллера. Каждый торгует так, как считает нужным и, если и есть какие-то общие элементы, они следствие вовсе не обстоятельного изучения экономической теории. Ибо эта теория массами не освоена и к спекуляциям не приложима.


avatar
SergeyJu, прикольно, вы текст то прочитали? об этом и написано у юрия. в этом и проблема частных трейдеров-спекулянтов они объясняют себе что я продаю в этом часе, потому что фундаментально изменилась дивидендная политика эмитента
Vanuta, Ванюта, мне надоело читать от него всякую лажу. Хочет продавать новую методу торговли — пусть продает. Хочет вразумлять неразумных новичков — пусть вразумляет. Но вот не надо писать глупости про элдеров, фам, шиллеров, мешать все в одну кучу  и демонстрировать явное незнание истории вопроса и живой торговой практики в самых разных её проявлениях.
ТщательнЕй надо, тщательнЕй ©
avatar
SergeyJu, сергей вы реально идиот. что не  так написал Юрий про фаму и шиллера? вы написало слово в слово за ним. что господствующая экономическая теория вообще не признает наличие и силу спекулянтов. но при этом ни хера не может объяснить из того что происходит на рынке постоянно.
и хватит про ливермора — он один был на миллион инвесторов. нашли млин спекулянта — лудоман  на инвестиционном форуме, вот кто ваш лимермор.
Vanuta, Вы хотите продвигать своего товарища, хотите обучать  МЕТОДЕ, хотите взять кусок околорынка  - продвигайте, учите, берите. 
Писать глупости и потом доказывать, что глупостей нет известным методом передергивания и подмены понятий не надо. Для Вашей команды же полезней спрятать самолюбие в жопу и принять критику во внимание. 
Вы же умный человек, зачем свое самолюбие ставить выше разума?

avatar
SergeyJu, скажите что не так написано у Юрия? спекулянтов создающих движения не было пока не появились компьютеры и даже более, высокочастотники. только после 2008 и начало что-то появляться в этом виде. когда реально КОНТРОЛИРУЮТ инструмент.
спекулянтов создающих движения не было пока не появились компьютеры

Манипуляторы были всегда. Как пример, легенда из 18 июня 1815 года:

Все были убеждены, что Веллингтон проиграл сражение. Тогда Ротшильд немедленно начал продавать на бирже свои акции. Вслед за ним все стали продавать. В результате цены бумаг упали почти до нуля. В этот момент агенты Ротшильда скупили акции по дешевке. 21 июня в 11 часов вечера адъютант Веллингтона майор Генри Перси доставил в правительство рапорт маршала: «Наполеон разбит».

Классический ложняк ниже всех стопов с последующим выносом. Инициатор — крупный спекулянт. За 150 лет до компьютеров.
avatar
Reshpekt Fund Russia, ну и что, а следующую манипуляцию можно было прождать 100 лет. и опять же это была не спекуляция, это была прежде всего манипуляция с целью причинить ущерб другим игрокам. пока не появились компьютеры, такие вещи носили единичный характер как и явление ливермора. это как мария мнишек впервые на руси воспользовалась вилкой. но не стоит говорить что с 16 века на руси ЕДЯТ вилками.
Еще 20 лет назад в Америке почти не было спекулянтов, как класса. Не было частных трейдеров, которые пришли на фондовый  лишь с развитием интернет-торговли.

К 1932-ому году в США было почти 26 миллионов держателей акций. И держали их очень недолго, спекулировали в основном. Незамутнённой воды класс спекулянтов. И до этого спекулянты были, целый день торчали у bucket шопов и спекулировали.

Не было крупных банковских подразделений и хедж-фондов, которые ставили перед собой задачу отыграть отдельные важные события внутри года, в частности, сыграть коррекции рынка.

Уже в 70-х годах сотни три хэдж-фондов работало и все, как правило, с long/short стратегией, то есть не шадрин-стайл, а вполне себе гибкие.

Весь мир торговал согласно действующей и сегодня рыночной парадигме.

Не торговал, а инвестировал. Парадигма озвучена в 70-х, но спекулянты торговали лет 50 до неё, и почти 50 лет после неё. И торговали совершенно вне её контекса, т.к. рынок для спекуляций это «voting mechanism», а рынок для инвестиций «weighing mechanism».


avatar
К 1932-ому году в США было почти 26 миллионов держателей акций.

это не спекулянты были. после падения 29-года на американский рынок пришел ХАОС, примерно лет на 10. и были хаотические покупки и продажи, но не со спекулянтским смыслом
Vanuta, 70 следующих лет был хаос? Мдя.
avatar
Reshpekt Fund Russia, нет не так. хаос возникает не случайным образоми на небольшое время. и конечно же весь рынок — не хаос. после тренда вниз или вверх ушатывают игроков сильно, на падении  деморализованы покупатели и инвесторы. в итоге заливаются попытки роста хаотическим образом, а не из рациональных побуждений. 
Так вот  в 30-ых годах и провели с учетом развития методов статистического анализа НОВЫЕ исследования, и пришли к обоснованным выводам — что рынок хаос. потому что он таким и  был тогда, в 30-ых годах. все инвестиционные ориентиры были сбиты.
Reshpekt Fund Russia, человек явно путает бытовое понятие хаоса и то, что вкладывают в это понятие прикладные математики, в том числе и по отношению к движению цен. Но он же никогда не признается, что неправ, а будет флудить до изнеможения. Сверхразвитое самолюбие, на грани потери самоконтроля, имхо. 
avatar
SergeyJu, послушай, ну от откуда ты такой взялся? я читал что под хаосом понимает фама и шиллер, а ты читал?  я знаю, что такое случайная величина, я закончил физ-мат школы и  физфак (первое высшее). вот ты  походу вообще полуграмотный человек.
Vanuta, не позорь тех, кто тебя учил. 
avatar
SergeyJu, все, иди в черный список, к епанатам смартлаба. ты повторяешь то что сказал  Юрий и пишешь что он  пишет ерунду. ты реальный неадекват
ребята, не было спекулянтов как класса до развития интернет-технологий. не пишите бред
Vanuta, до интернета был SOES (1987), а потом как грибы попёрли ECN-ы, включая блумберг, а ещё раньше в 70-х появился OTC. А если совсем-совсем раньше до краха, то там ребятишки в bucket shop-ы ходили. Спекулянты у америкосов были всегда. И профессиональная прослойка тоже. Интернет — это просто форма.
avatar
Reshpekt Fund Russia, банки  стали держат крупные спекулятивные подразделения только  когда появились  программерские методы работать на коротких таймфреймах (после 2000-ых). ты видимо под спекулянтам покупателей-продавцов мусорных облигаций тоже записал? это спекулянты не рыночные, совсем другой смысл в этом.

А массовый спекулянт — частные трейдеры — пришел на рынки как раз после 1996, герчик на этом и показал свои успехи, а наш атаман и прочие — там спекулянтам истинным было раздолье, рынок был совершенно не эффективным для коротких таймфреймов.
Ученик Пафнутьич, примеры книг. даже у драйзера нет спекулянтов, хотя он пишет о них три тома. я уж молчу что под ними понимали совсем другое.
Ученик Пафнутьича, ливермор ничего не писал. и был он не спекулянтом, а лудоманом. то что журналист написал, это байка, отсебятина журналиста, которую почему-то принимает за чистую монету.
Ученик Пафнутьича, 
Нельсон, АБС оф Спекулейшен

вы про эту Тину Трейдинг Нельсон говорите?)))
www.ridge-tt.ru/our_dogs2/tt_nelson

а
 если говорить серьезно, то под спекуляцией другое понималось. игра в тренды. то есть типичные инвестиции.
Юрий, как вебинар-то прошел? Успешно?
avatar
George Soros & Co, пересказ первых 5 -ти страниц  разосланной «тетради»
avatar

теги блога Юрий Никулин

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн