Обучать нельзя торговать
Слышал от многих, что если трейдер обучает значит не умеет или не может торговать. Так говорят про аналитиков, но с этим я спорить не стану. Меня же интересуют трейдеры. На пространствах сети очень много обучающих курсов, как от брокеров, так и от самих трейдеров. Но вот вопрос: стоит ли овчинка выделки? Есть ли смысл обучаться у трейдеров если считается что главное в биржевой торговле это психология? С другой стороны Андрей Беритц, например, считает что обучение трейдингу это тоже самое что научиться ездить на велосипеде. Тогда получается, что и обезьяну можно научить торговать. Как думаете? Вообще же хотел услышать Ваше мнение по поводу обучающих и торгующих трейдеров. Все они берут деньги за обучение и при этом не факт что Вы научитесь торговать (иначе бы все кто обучился на этих курсах зарабатывали, а кто же бы терял тогда?).
Исходя из всей галиматьи вышеописанной у меня 2 вопроса к Вам:
1) Стоит ли проходить обучение или лучше самому набивать шишки?
2) Если обучающие трейдеры зарабатывают на бирже, то зачем они берут деньги с нас, «нищебродов» (не хочу никого обидеть, но некоторые зарабатывают менее 20 тыр в месяц)? Пусть занимаются благотворительностью!
вот с этим не согласен. Я допустим человека обучил, но почему он должен соблюдать свои правила торговли, многие просто ленятся и тд. Даже когда разжуют все равно косячат. Именно поэтому можно не бояться делится граалями.
Второй вариант, это когда человек в силу своих малых знаний просто не на том уровне воспримет инфу, ну как в школе, спросишь понятно? скажет понятно, а на деле ничего не знает.
Далее про зарабатывающих трейдеров. Например у человека 100 000 р депозит, даже делая 100 % годовых стабильно сколько заработок будет? вот поэтому всегда трейдеры будут вести курсы или набирать инвесторов, т.к. доп доход нормальное дело.
а зарабатывающие трейдеры иногда обучают просто потому что им хочется общения с себе подобными. Денег берут, потому что это порог входа, чтоб шантрапа не лезла всякая, но и не слишком много, потому что знают, что курсы могут дать уверенность, чутка техники, но не могут передать опыта реальной торговли
Разве все студенты становятся выдающимися учеными и инженерами или просто профессиональными авторитетами в полученной специальности? Нет, таковых меньшинство. А если большинство не становится, то значит в ВУЗах плохо учат? И если большинство таковыми не становятся, то обучение в ВУЗе не имеет смысла? Не думаю, что у кого то на эти вопросы возникнут ответы Да, хотя в части ВУЗов учат действительно плохо из-за низкой квалификации преподавателей.
На самом деле результат обучения в большей степени зависит не от преподавателя, а от обучающегося. От его желания самостоятельно досконально разобрать и понять полученные знания, и умения их применить. А также умения разобраться в себе и способности честно ответить на вопрос: «а в коня ли корм» — полученные знания?
Надо ли платить преподавателю ВУЗа за преподавание? Тут можно ответить вопросом на вопрос: а почему работа не должна оплачиваться? Ведь преподавание — это передача знаний и опыта, а не гарантия будущего успеха обучаемого. И плата именно за передачу, а не за будущие успехи.
Хотя..., к курсам с недобросовестной рекламой типа: «пройдя наши курсы, Вы сможете зарабатывать десятки, сотни, тысячи процентов (нужное подчернуть)» я бы отнесся с осторожностью. А обучаемым советовал бы выбирать курсы так, как абитуриенты выбирают ВУЗ.
«Тогда получается, что и обезьяну можно научить торговать. Как думаете?»
masterok.livejournal.com/2412111.html
Не знаю чей блог, не суть.
пример с обучением в ВУЗе совершенно не подходит, самый последний двоечник может успешно торговать, а самый лучший отличник может стабильно сливать, так как трейдинг — это не знание, а умение, навык плюс врожденные или выработанные качества психологической устойчивости
Поэтому я против обучения людей эффективным методам торговли. ко мне обращались, предлагали заплатить — отказывал, отказываю и буду отказывать. Ибо кто то должен хлебушек печь, дороги ремонтировать, штаны шить.
С вероятностью 0,99 3 цифра — да. А три другие — why not?
P. S. Да и третья может быть правдивой, если свыше 80% обучавшихся вообще не торгуют после обучения :)
Ну цена обучения определяется рынком, т. е. спросом и предложением. Никто насильно платить не заставляет. А что касается качества курсов, то я вроде четко написал, что обучаемый должен подходить к их выбору, как к выбору ВУЗа. Никто же не идет в ВУЗ только по рекламе. Есть четкие программы обучения, учебные планы, полная информация о преподавателях, их степенях и достижениях в науке и т. д. и т. п…
2)Любое обучение — это потраченное время. Вы хотите, чтоб человек благотворительностью занимался? Так он не долго так сможет обучать. Помрет с голоду…
А зачем этот «гемморой» был нужен академику Колмогорову? Или он по Вашему «якобы академик»?
Ну положим учил он за деньги и специальности, за которую тоже платили деньги. Никто не учится специальности, за знания которой нельзя заработать.
А что касается методов деления знаниями за вознаграждение, то они от ситуации зависят. Не все то, что читается нестационарно называется «чесом». Хотя в одном соглашусь: верифицированный стейтмент для преподавателя в трейдинге — это как степень для профессора ВУЗа.
Ну вообще то вердикт об аргументах должны выносить читатели, а не спорящие :)
но надо знать чему учиться и надо знать кого учить (народная мудрость)
здесь и сейчас обучение лишь подготовит, практика научит и отделит зерна от кожуры. Способность даст возможность реализовать.
Платное обучение по выбранному направлению — ускоритель, волшебный пендель не более. Можно обучиться самому но это более затратно по времени.
С другой стороны есть пример обучения «Черепах» — обучение за счет денег учителя! Вот — где заинтересованность в результате.
Есть другой трейдер который от жадности набрал в ДУ и по неопытности слил, и теперь должен миллионы рублей. Ну и кто из них трейдер? При чем тут депо вообще?