Конечно, это результаты хеджирования.
Ранее писал об этом и вот теперь появилась информация в целом за 2015 год (в млн.руб):
Т.е. общий объем убытка 31,7 млрд руб. Но это еще не все, возможно появление в 2016 году убытков, о чем уже сигнализируют:
Группа получила существенный прирост выручки и операционного результата, но сами расходы выросли примерно на такой же %, что и выручка, а хеджирование никак не компенсировало эти потери. Хорошо, что Группа получила т.н. «пролетных» на 10 млрд руб больше, чем в 2014 году из-за изменения курса.
Группа, очевидно, признала неэффективность хеджирования топлива и, судя по всему, больше открывать опционы не него не будет.
Компания стоит в списке №1 на приватизацию несколько лет подряд, а тут такое? На дорожку что ли себе парашют решили сделать. Да уж, прямо к теме авиаперевозчика аллегории.
хэджирование это же инструмент сокращения убытков а не их наращивания. Логично предположить что хеджились от роста стоимости топлива (ну я бы так делал) так сколько хулиардов тонн топлива и на какой процент роста цены они так крутянски захэджили?
второй вопрос: 15 год — год роста бакса, не? как в таком случае можно убыточно похэджиться от роста курса бакса? если львиная доля выручки в рублях и хэджить имело смысл только ее обесценивание в валюте?
А может этим пунктом «эффект от хэджирования выручки валютными обязательствами», они имели ввиду совсем другое? потому что то, что там написано с русского на русский переводится как «мы взяли кредит в валюте чтобы похэджить рублевую выручку» — это не хэдж, это неудачная спекуляция на курсах валют:
ждали что рубль укрепится, поэтому «захэджились», ага, валютным кредитом, небось еще и продали потом эту валюту в рынок, вместо того чтоб двигло самолетикам купить… непокрытая продажа валюты против тренда, ну писец белый просто :))) говорили бы уж прямо — хотели и рыбки съесть и на… сесть, да косточкой и подавились :))