Почему все, кто говорит о "пузыре" S&P - неправы

вот все тут говорят о пузыре S&P как о чем то самом собой разумеющимся, не приводя никаких доказательств
Типа P/E на уровне 18, что офигеть как много
Какой нафиг пузырь я вас спрашиваю ?
P/E на уровне 18 соответсвует Earnings Yield в 5.56 процентов.
Это сколько бы вы заработали в среднем на индексе эс энд пи, если бы его компании выплачивали всю прибыль наличными в виде дивидендов
Это приблизительная характеристика возврата на рисковый капитал
Теперь сравним с возвратом на нерисковый капитал
Американские казначейские облигации сколько платят? А ?
10-летняя облигация платит 2.25 процентов
В сравнении с S&P, это минус 2.25 процента. Или в два раза меньше.
Какая из этих характеристик вам больше нравится? Мне кажется, «рисковый капитал зарабатывает в два раза больше чем нерисковый» — более правильная интерпретация.
Какие у среднего инвестора есть альтернативы рынку акций в сегодняшней ситуации низких ставок? Когда кто-то сможет ответить разумно на этот вопрос, тогда я соглашусь, что есть пузырь
По моему, S&P — в секулярном бычьем тренде, который продлится еще лет пять или все десять
Вы скажете, что ставки будут расти? Нифига они не будут расти
Ну может будет поднимать фед ставки на полпроцента в год следующие три года — что это изменит ?
Инфляции НЕ БУДЕТ, и как результат ставки расти НЕ БУДУТ, и как результат, акции будут оставаться привлекательной альтернативой (американские акции конечно)
Инфляция в экономике начинается когда aggregate demand упирается в aggregate supply, причем под aggregate supply в основном здесь имеются в виду трудовые ресурсы. Люди хотят работать за большие деньги когда на их мозги и руки есть спрос.
В реальности, трудовых ресурсов в мире хоть попой ешь. Глобализация, сэр. Все что не требует шевеления мозгами можно аутсорсить в китай, все остальное возьмет на себя технология.