Информация
Блог им. Vlad7
Сутяжничество Арсагеры нашло отражение в учебном примере :)
- 26 июля 2015, 17:53
- |
Давеча искал информацию по заинтересовавшему вопросу, и на глаза попалось «Учебно-методическое пособие для семинарских занятий» по корпоративному праву, изданное Сибирским федеральным университетом (Красноярск, СФУ, 2010), в котором приведена следующая задача:
12. ОАО «Управляющая компания «Арсагера» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Арсагера» о признании недействительными решения совета директоров общества в части рекомендации общему собранию размера дивиденда по привилегированным акциям и решения внеочередного общего собрания акционеров общества в части определения дивиденда по привилегированным акциям.
Несмотря на то, что устав общества предусматривал право на получение дивидендов в размере 20% от номинальной стоимости привилегированной акции (18 рублей на одну привилегированную акцию), общее собрание ОАО «Арсагера» на основании решения совета директоров общества приняло решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям в размере 1098 рублей
исх:
смотреть на странице 26 из 40
Теперь вот интересно, а войдут ли в учебники задачи, когда на Арсагеру возложили обязанность возместить лицам, на которых они подавали в суд, судебные расходы, которые ответчики при этом понести, наподобие этих:
21 апреля 2015 г. Дело No А75-8342/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Арсагера» в пользу открытого акционерного общества «Обънефтегазгеология»18 518 рублей 10 копеек судебных расходов.
24 августа 2012 года Дело No А56-73727/2010
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определил:
Взыскать с ОАО «Управляющая компания „Арсагера“ (ОГРН 1047855067633) в пользу ОАО „Судостроительная фирма “АЛМАЗ» (ОГРН 1027806871674) 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
Дело No А65-10969/2014
Арбитражный суд Республики Татарстан
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Открытое акционерное общество «Управляющая компания „Арсагера“
(ОГРН 1047855067633 ИНН 7840303927), г. Санкт-Петербург в пользу Публичного акционерного общества „НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ“ (ОГРН 1021602502316 ИНН 1651000010), г. Нижнекамск, РТ 800000 рублей судебных расходов.
kad.arbitr.ru/PdfDocument/43d605ce-c6b1-4c76-94a0-7bbcd766abb3/A65-10969-2014_20150723_Opredelenie.pdfтеги блога Vlad7
- 3-НДФЛ
- Au
- А.М.Герчик
- акции
- американская мечта
- АО Им. Т.Г. Шевченко
- АПРИ Флай Плэнинг
- Атомстройкомплекс облигации
- Аэрофлот
- брокеры
- В.П. Гусев
- ВДО
- вопрос
- ВТБ
- газ
- Доллар
- ДУ
- евро
- ЕС
- Жириновский
- Золото
- ИИС
- коллективные инвестиции
- Кукл
- Москаль
- Накопительная часть пенсии
- налог
- Налогообложение на рынке ценных бумаг
- нефть
- НПФ
- облигации
- ОМС
- опрос
- Опросы
- оффтоп
- ПИФы
- прогноз по акциям
- Прожиточный минимум
- Псаки
- Разумный инвестор
- Россети
- Русагро
- Самокритичный трейдер
- Санкции
- Сбербанк брокер
- Сбербанк инвестор
- Ставка
- Статистика
- Суд
- технологии
- торговые сигналы
- УК
- универ капитал
- ФСК Россети
- Церих
- ЧС
- Штрафы
- Экономика
- эмиграция
в фонде 6.4 — основные средства это деньги акционеров и сотрудников. Так что, как раз своими деньгами и платит Арсагера.
По вопросу опыта юристов. Т.е. Вы считаете, что Арсагера проигрывает дела лишь по причине плохой работы юристов? А не из-за несовершенства законодательства и проблем в судебной системе в России?
www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2008/03/17/sozdali-precedent
www.stockmap.ru/news/0714037130/
Уральская Кузница и Пирометр
Кстати у автора в топе ошибка: 12. ОАО «Управляющая компания «Арсагера» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Арсагера» о признании недействительными решения совета директоров общества в части рекомендации общему собранию размера дивиденда по привилегированным акциям и решения внеочередного общего собрания акционеров общества в части определения дивиденда по привилегированным акциям.
Точнее это ошибка в учебнике — иск против «Пирометра».
Кстати, если бы у нас было прецедентное право — суд по Мечелу был бы сразу за Арсагерой.
Ну а по остальным что делать, закон надо соблюдать в мелочах.
«08 июня 2015 года Дело No А56-82204/2014
Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Арсагера» Д.У. ЗПИФН «Арсагера — жилищное строительство» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация «Эллис» (далее — ответчик) о взыскании 6 940 670,33 руб. неустойки за просрочку передачи квартир по договорам об участии в долевом строительстве.
В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 28.05.2015г.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. ООО «Стройкорпорация Элис» выплачивает Открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Арсагера» «Д. У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Арсагера — жилищное строительство» неустойку за просрочку в передаче квартир по Договорам об участии в долевом строительстве, заключенных между ООО «Стройкорпорация «Элис» (Застройщик) и ОАО «УК «Арсагера»: No 203Л/ШО 9-1 от 27.07.2010 года, No 204Л/ШО 9-1 от 27.07.2010 года, No 205Л/ШО 9-1 от 27.01.2010 года, No 208Л/ШО 9-1 от 04.08.2010 года, No 284Л/ШО 9-1 от 18.02.2011 года, No 285Л/ШО 9-1 от 18.02.2011 года, No 286Л/ШО 9-1 от 18.02.2011 года, No 287Л/ШО 9-1 от 18.02.2011 года, No 288Л/ШО 9-1 от 18.02.2011 года, No 293Л/ШО 9-1 от 15.03.2011 года, No 294Л/ШО 9-1 от 15.03.2011 года в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу постановления арбитражного суда об утверждении мирового соглашения на указанный ниже счет …»
Хотя, на мой взгляд, мировое соглашение вещь вообще мутная, потому что не прозрачная, о чем еще они кроме изложенного на бумаге, попутно, и как, и межу кем договорились.
исх. по названному суд.решению:
kad.arbitr.ru/PdfDocument/8f909d67-1095-47ef-8be5-4832cabdbe64/A56-82204-2014_20150608_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf