Девальвация как возможность

Девальвацию не обсуждает, наверное, только ленивый, но предлагаю взглянуть на неё конструктивно: что мы можем из этого процесса извлечь? Нет смысла обсуждать то, как девальвация была проведена и ошибки регулирующих структур тоже уже разобрали все интересующиеся, однако, следует признать, что факторов для столь мощной девальвации достаточно, и что нынешний курс рубля, разумеется, будет колебаться на рынке, но порядок его значений во многом оправдан. Цена на нефть еще изменится, возможно, каким-либо образом будут решаться проблемы финансирования и кредитования в экономике, но хотя бы с позиции накопившегося дисбаланса в отношении реального эффективного курса, нереально было дальше удерживать старый курсовой диапазон. Впрочем, как и нецелесообразно, но об этом чуть позже. Разумеется, в тяжелой ситуации оказались импортеры и участники цепочки импортопотребления (МВидео, например), а также компании, инвестиционные издержки которых зависимы от цен на импортное оборудование (мобильные операторы, машиностроители, частично электроэнергетики). Но у любой медали две стороны, и смысл решений, особенно экономических – в выборе наибольшего выигрыша от ситуации, в данном случае потери отдельных компаний и секторов, а также населения (особенно в части импортных товаров) очевидны, но, думаю, позитивный эффект намного больше.

         Отрицательные эффекты можно разделить на три основные группы: удорожание импортного оборудования для компаний, что можно воспринимать просто как приведение его цены к адекватному уровню (вспомним об реальном эффективном курсе), резкое снижение покупательной способности населения в отношении импортных товаров (электроника, транспорт, одежда и т.д.), причем, что интересно, инфляция в текущем году будет существенно выше для покупателей БМВ, чем Грант или Логанов. Разумеется, неприятно в магазине видеть новые ценники, но надо понимать, что в масштабе экономики выбор такой – или терять рабочие места (здесь, кстати, можно вспомнить про ВТО), или привести цены к новому адекватному уровню, и снизить покупательную способность. Однако же главной для экономики проблемой в связи с девальвацией, стала одна из мер борьбы с ослаблением рубля – уровень ставок, которые ставят под вопрос как выживание большинства банков, так и возможность финансирования заемщиков. Кредитование в некоторых сегментах практически остановилось. Вопрос ставок нужно решить как можно быстрее, каждый день удержания ставок на столь высоком уровне стоит огромных потерь для экономики, это сворачивание инвестиций и масштабный банковский кризис.

         Рассмотрим теперь положительную сторону девальвации:

— появились реальные возможности для импортозамешения, а это удержание, или даже создание новых рабочих мест, обеспечение экономики собственной (местной) продукцией, запуск новых экономических цепочек;

         — в какой-то степени уравнивание местных цен (в валютном эквиваленте) с международными, особенно на недвижимость (квартира в Москве теперь не столь безумно дороже квартиры в Праге или Берлине);

         — позитивные изменения в рентабельности экспортеров, некоторые из которых при старом валютном курсе были в минусе и/или (как, например, Мечел) под угрозой банкротства.

Экономика экспортеров изменилась существенным образом. Например, производство Русала, из убыточного, стало высокорентабельным, у остальных металлургов, производителей удобрений значительно выросла рентабельность. Даже нефтегазовые компании практически не пострадали при крушении нефтяных цен.

В ближайший период необходимо провести анализ того, как изменятся финансовые результаты компаний в результате девальвации, так как уже очевидно, что курс нащупывает новый диапазон, не думаю, что в 2015-2016 увидим откат на 37, или новую волну роста на 100, понятно, что цена нефти скоро начнет восстановление, что будет поддерживать рубль, однако вместе с тем ЦБ начнет снижать ставку, что не даст рублю слишком укрепиться. Точного диапазона сейчас думаю, никто не назовет, но что-то вокруг 60 это адекватный уровень, разумеется с волатильностью существенно выше, чем в 2010-2013, при существенном влиянии графика выплат внешнего корпоративного долга и санкционной финансовой политики европейских банков.