Газпром и Екатерингофский округ. Часть первая: Газпром по 405 руб.

ОАО «Газпром» и Екатерингофский округ Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга.

Что общего — у огромной гос. компании и небольшого питерского округа застройки начала прошлого века? Ответ в данной статье.



Я одновременно являюсь, и жителем Екатерингофского округа и акционером Газпрома. Для меня данные общественные структуры совсем небезразличны — это мой дом и моя собственность.

Если вспомнить, что Газпром на 50,2% принадлежит государству – то это касается всех россиян.

Правда, сейчас почти не касается – государство Российская Федерация (в лице Правительства РФ и всей государственной машины) и граждане России живут как будто в параллельных мирах, только первые могут влиять на вторых, а вот вторые на первых почти нет – хотя должно быть ровно наоборот.




Газпром – национальное достояние?

Недавно Газпром отчитался за первое полугодие 2014 года. Чистая прибыль в первом полугодии 2014 года упала примерно на четверть до 450,6 миллиардов рублей (год назад чистая прибыль составляла 582,7 миллиардов рублей). Выручка компании за первое полугодие наоборот выросла, примерно, на 10% до 2,87 триллионов рублей. Думаю, девальвация рубля во втором полугодии 2014 года еще поможет выручке и чистой прибыли Газпрома.

Газпром старается снизить свою зависимость от европейского рынка. В мае было заключено соглашение о поставке газа в Китай на сумму в 400 миллиардов долларов, в октябре подписано межправительственное соглашение, которое подтвердило эту сделку.

Газпром — хороший бизнес. Всем известно, что себестоимость добычи газа — около 32 долл. за 1000 куб. м., а продает уже по 140-150 долл. в России, а в Европу по 480 долл., даже новая цена для Украины в 380 долл. – это супер цена.

Что плохо? Украина, Европа, США.

В середине июня Газпром прекратил поставки газа на Украину из-за споров о цене и неоплаченном долге. Компания из-за украинского кризиса создала резерв в размере 215,8 миллиардов рублей. Выплата долга может значительно улучшить показатели компании.

Газпром уже ранее сообщал, что из-за украинского кризиса и снижения потребления в России продажи газа сократятся с 487,4 миллиардов кубометров до 463 миллиардов кубометров.

Проблем много у акционеров Газпрома — долги Украины, спекуляции вокруг проектов «Южный поток» и «Сила Сибири», крупные кап.затраты, потенциальные поставки сланцевого газа из США в Европу, предложения о разделе Газпрома, независимые газовики…

но главной проблемой является — отсутствие разумной модели управления акционерным капиталом (МУАК).

Хотя формально Газпром коммерческая структура, которая должна заниматься экономической деятельностью с целью получения прибыли в интересах своих акционеров. И даже нахождение в числе акционеров государства – этого не отменяет. Но в реальности всё иначе.

Газпром сейчас – это больше Министерство газовой промышленности, или ФГУП «Газпром», чем ОАО.

Понятно почему капитализация Газпрома сейчас ниже кризисных значений 2008 года?!




и это при растущем собственном капитале из года в год (в млрд. долл.)



и при приемлемом уровне ROE



сейчас у Газпрома неадекватное соотношение P/BV меньше 1,0 – это следствие отсутствия МУАК!



Все помнят «Газпром по 360 руб.» и приводят это как, антипример инвестиций. В 2006-2007гг Газпром стоил 2-2,25 капитала при ROE=20-24% — это было очень дорого. Инвесторы тогда не покупали по таким ценам акции Газпрома. Покупали спекулянты и новички рынка.

Сейчас мы вернулись в прошлое — уровень P/BV=0,26 – это даже меньше уровней начала 2000-х годов.

Насколько оправданы такие уровни? При текущей политики руководства компании, наверное, оправдано.

Можно сколько угодно говорить с высоких трибун про развитие МФЦ и про улучшение инвестиционного климата в России, но пока Газпром стоит 0,26 своего капитала – это явный признак, что в стране что-то не правильно делается в направлении развития сферы инвестиций в стране.

Обычно противопоставляют интересы мажоритарного акционера и миноритарных акционеров. Довольно большая глупость считать, что мажоритарный акционер в плюсе, только тогда, когда миноритарный акционер в минусе. Тут как раз наоборот, когда миноритарный акционер будет в плюсе и доволен, то мажоритарному акционеру будет еще лучше – через справедливую оценку бизнеса.

В случае с Газпромом и другими гос.компаниями – этот принцип работает еще лучше. Соблюдения интересов миноритарных акционеров обеспечит справедливую оценку бизнеса, тем самым государству, как собственнику компании выгоднее соблюдение прав миноритарий – у компании с высоким корпоративным уровнем управления выше рыночные котировки, появляется возможность приватизации по хорошим ценам.

Чиновники, представляющие государство по определению не могут действовать как собственник. Они имеют совсем другие интересы, зачастую прямо противоположные собственникам, да и «интересы государства» весьма неопределенное понятие. Те же чиновники частую его могут использовать довольно свободно.

Есть ли способ исправить данную ситуацию?

Логичный вывод – менять нужно, даже не руководство, а нужно принципиально изменить всю систему управления акционерным капиталом.

На сайте Газпрома есть схема корпоративного управления компании — акционеры в самом вверху иерархии…



…но видимо не все акционеры равны.

У Газпрома доля миноритарных акционеров составляет 49,8% и нет ни одного представителя миноритарных акционеров в составе Совета директоров Газпрома!

Очень странно видеть в составе СД – главу компании Председателя Правления ОАО «Газпром» Алексея Миллера. При обсуждении действий исполнительного органа (Правления) Миллера просят выйти?

Система внутреннего контроля — важный элемент защиты интересов акционеров и инвесторов.

Совет директоров Газпрома



Это фотографии счастливых людей, которые получают не меньше 20 млн. рублей за год, если конечно, не состоят на госслужбе…))

В этом году были такие вознаграждения



Я рад за них:) Только на каких принципах строится система мотивации членов СД Газпрома, мне как акционеру интересно узнать?

Положение о вознаграждении членов СД засекречено. Нормально, да? Представьте, Вы хозяин магазин и не знаете, какая система мотивации у Вашего управляющего. Он её сам себе придумал и держит от Вас в тайне. Вот так и в Газпроме.

Конечно, итоговую сумму вознаграждения членам СД утверждает Собрание акционеров. В Газпроме основной акционер — это государство, т.е. опять же чиновники утверждают вознаграждение своим «независимым директорам», которых они ранее же и выдвинули.

В публичном доступе лишь принципы определения размера вознаграждения членам Совета директоров ОАО «Газпром»



Очень расплывчатая информация. Интересно, там есть такие критерии, как ROE, соответствие рыночной капитализации достижениям компании?

В СД Газпрома есть люди, которых называют «независимыми директорами», только они выдвинуты Росимуществом. По идеи они должны действовать в интересах всех акционеров, но в реальности это не так. Протоколы заседаний СД наглядно всё демонстрируют.

Про какое-либо «особое мнение» хотя бы одного из «независимых» членов СД Газпрома – я не слышал. За 20 млн. рублей можно и просто помолчать.

Кстати формально, почти любой россиянин (и не только россиянин) может выдвинуть свою кандидатуру в СД Газпрома - Комиссии по отбору профессиональных директоров и независимых экспертов.

Правда, есть специальный перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 № 91-р и Газпром входит в список данных 51 компаний. По данным компаниям список кандидатов для Росимущества – готовят в Администрации Президента РФ, так что можно заявку не спешить подавать в СД Газпрома…)))

Вот так Государство повышает корпоративную культуру в гос.компаниях, а точнее делает вид. Существует несколько Некоммерческих Партнерств (объединяющих «независимых директоров»), работающих в тесной связке с Росимуществом.

Росимущество проводит конкурсы, там выбираются кандидаты – «независимые директора», потом их избирают на ГОСА в СД. Формальные требования соблюдены, корпоративная культура в России повышается, люди деньги получают, все довольны. Всё как всегда.

А что же миноритарные акционеры Газпрома – их как-никак 49,8%. Почему нет ни одного представителя миноритарных акционеров?

Как такое может быть? Задаю этот вопрос – вновь и вновь…

Каждый год проводятся ГОСА, где переизбирается Совет директоров. Нужно лишь объединить усилия всех миноритарных акционеров и выбрать своих представителей в Совет директоров. С 49,8% — на 5 мест можно смело рассчитывать. Кажется, всё просто.

А вот сделать это очень сложно, практически невозможно.

Например, созвать жильцов одного дома на собрание жильцов очень сложно, об этом все знают, а теперь представьте 500 000 акционеров Газпрома. Консолидировать их интересы — архисложная задача!

Пока этого не удалось сделать никому.

Даже в этом году кандидат, предложенный Ассоциацией по защите прав инвесторов (АПИ), финн Сеппо Юха Ремес (глава шведского инвестфонда EOS Russia, инвестирующего в российские сетевые энергоактивы) был выдвинут контрольным акционером в члены Совета директоров ОАО «Газпром». АПИ выступила с инициативой на профильной Комиссии по отбору независимых и профессиональных директоров при Росимуществе рассмотреть кандидатуру Сеппо Ремеса в качестве независимого директора. Правительство РФ и Администрация Президента РФ поддержали предложения Комиссии.



Информация от АПИ: «Сеппо Ремес имеет безупречную репутацию в инвестиционном сообществе (неоднократно признавался лучшим независимым директором, по мнению инвесторов), обладает огромным опытом работы в качестве члена Совета директоров, как в государственных, так и в частных компаниях, в том числе в ОАО РАО «ЕЭС России», ОАО «Сибур Холдинг», ОАО «Россети» и другие. Кандидат экономических наук, Высшая школа экономики и управления бизнесом г. Турку (Финляндия), имеет более чем 10-ти летний опыт работы в компании NESTE (FORTUM), в том числе участие в создании компании «Газум» и проектах Штокмановского месторождения, строительства газопровода в Европу, нефтепровода в Приморск.

АПИ положительно оценивает предложенный Росимуществом механизм выбора кандидатов в независимые директора в составы Советов директоров от имени государства как акционера крупнейших публичных компаний. К сожалению, в крупных компаниях сильное «распыление» акционерного капитала серьезно затрудняет формирование миноритарными акционерами своих предложений в повестку дня годовых общих собраний акционеров, особенно если в компаниях существенная часть акций обращается в виде депозитарных расписок. По сути Росимущество предоставило акционерам  возможность участвовать в формировании списка кандидатов в органы управления и контроля через профессиональный общественный механизм отбора кандидатов, который необходимо развивать в будущем и совершенствовать. Остальное за акционерами и их активностью на годовом общем собрании акционеров».

Честно сказать, с последним абзацем не могу согласиться, но лучше хоть какое-то развитие в этой области, чем совсем ничего. И в любом случае судить стоит только по делам, а не по словам. Я ратую за эволюционный путь развития, революций нам не нужно.

Но пройти кандидату от АПИ в СД всё равно не удалось.



Кстати, участвовали в голосовании акционеры с 74% голосов, т.е. примерно 23,8% голосов – это были не «государственные голоса».

Кто это был? Если в итоге прошли только «государственные» кандидаты, получается 23,8% голосов миноров отошли государственным мужам.

Возможно это был номинальный собственник ADR, были достигнуты какие-то договоренности, или это доли самих топов Газпрома? Для меня это загадка.

Чтобы выдвинуть своего кандидата в Совет директоров нужно 2% акций, чтобы провести своего кандидата в Совет директоров Газпрома нужно примерно 6,3% акций (8,5% голосов от 74% участвующих), чтобы это сделать в самое ближайшее время (собрав внеочередное собрание акционеров) нужно 10% акций.

Чтобы реально что-то изменить в Газпроме необходимо наличие представителя миноритарных акционеров в Совете директоров. «Независимые директора» от государства всё же зависимы от того лица, кто их выдвинул.

В Газпроме можно изменить всё к лучшему, и для этого не требуется задействование каких-то невероятных ресурсов. Это можно сделать в рамках МУАК, и даже не затрагивать производственных моментов, хотя и там есть точки приложения усилий Совета директоров.

Есть реальные идеи в части улучшения работы модели управления акционерным капиталом Газпрома — УК «Арсагера» направляла конкретные предложения Газпрому о проведении обратного выкупа акций уже два раза — в июне 2013 года по 145 рублей и июле 2014 года по 170 рублей

Какие выгоды это принесет акционерам компании, включая государство доходчиво показано. Замечу, что 19 июня 2013 года, когда вышло первое обращение, цена акции Газпрома равнялась 111,20 руб., и 145 рублей казалось нереальной цифрой…



Как и сейчас кажется 170 рублей так же не реальной цифрой.

Покупка Газпромом своих акций с дисконтом 0,26 к балансовой стоимости при ROE равному 15% — это по факту инвестиции уже с доходностью около 57%. Т.е. в данный момент – выкуп акций будем намного выгоднее акционерам, чем выплата дивидендов.

Соответствие рыночной цены балансовой – это не только выгода акционеров, это и возможность привлекать средства для АО и возможность приватизации по хорошим  ценам (про это также писала Арсагера —  Обязательства акционерного общества перед кредиторами и акционерами).

Простая математика –дивиденд 7 рублей или рост курсовой стоимости в 36 рублей – при одних и тех же задействованных ресурсах. Что лучше для акционера и компании?

Акционер получает доход двумя путями – это дивиденды и рост курсовой стоимости. Цена акции должна соответствовать внутренней стоимости компании. Совет директоров должен иметь мотивацию, построенную на достижение данных показателей, т.е. иметь общие интересы с собственниками. Вот это и нужно править в Газпроме.

На данный момент по моим оценкам можно до 405 рублей организовать обратные выкупы – пока рыночная цена не достигнет балансовой.

Потенциал роста от текущих цен равен +200%.

И всего, что требуется – чтобы рыночная цена стала равна балансовой. Реально? Реально.

Деньги лежат на полу их нужно только поднять.

Но пока миноритарные акционеры не могут провести хотя бы одного своего человека в Совет директоров. Вот такие выборы в Газпроме.

Кто-то может сказать, что миноры сами виноваты, раз не могут объединиться и иметь своих представителей в Совете директоров. Ведь всё в рамках закона. Крупный акционер не обязан как-то помогать другим акционерам, тем более его это полностью устраивает. Правда, это не отношение «собственника» к компании, но это уже другая история.

Понятия «законности» и «справедливости» на нашей планете это не одно и то же. Жаль, что я идеалист и не могу это принять.

Вот такой парадокс — владелец 50,2% акций по факту контролирует все 100% компании, а остальные 49,8% имеют 0% контроля!

Но всё в наших руках – всё можно еще изменить! Акционеры Газпрома объединяйтесь!

Тему выборов в Совет директоров Газпрома я буду и дальше освещать – надеюсь, что будет хорошее продолжение… Буду рад, если Вы распространите данную информацию среди большей аудитории — копирование приветствуется.

Вторая история — ситуация с выборами в Екатерингофском округе Санкт-Петербурга, еще более интересная и показательная для нашей страны.

В районе, где я живу, получилось еще круче, чем в Газпроме. У нас — 100% жителей округа сейчас имеют 0% своих представителей в местном Муниципальном Совете. Как такое, может быть, читайте в продолжении...



Успешных инвестиций!