Блог им. IgorK_23a
Увидел у себя в ленте подписки youtube вот такое видео:
MACD + AI Trading = 1159% Returns?
www.youtube.com/watch?v=b6GKG-vGUyE
Сразу скажу, что заголовок абсолютно кликбейтный: заявленная доходность в 1159% процентов — это за 15 лет, а CAGR этой стратегии гораздо скромнее — 18.8%. Автор продает свой курс.
Но в качестве упражнения решил проверить эту стратегию на индексе турецкой биржи (BIST100).
На чем основана эта стратегия, и другие похожие AI-стратегии из интернета:
— берется классический индикатор, один или набор (в данном видео это две движущихся средних)
— строится ML (machine learning) модель, которая учится предсказывать доходность актива на следующий день (как цифру или как булевое значение: плюс или минус) в зависимости от этого индикатора на основе либо одного предыдущего дня, либо на серии за несколько предыдущих дней
Как и в этом видео, я взял модель Random Forest, натренировал ее на данных по турецкому индексу за 2005-2025 годы с использованием двух скользящих средних (пробовал разные комбинации дней: 5 и 20, 12 и 26 и др.). Модель должна предсказывать движение биржи (вверх или вниз) на день T+1 на основе значений двух средних на день T.
Для проверки надежности результата использовал метод k-fold cross validation:

В этом методе все тестовые данные разбиваются на k подмножеств — на картинке их 5. Тренировка и оценка модели проводятся 5 раз: сначала модель тренируется на множествах 2-3-4-5, и предсказывает результат на множестве 1, и т.д., всего получаем пять результатов.
И вот результаты:
Fold 1 Accuracy: 0.5114 Fold 2 Accuracy: 0.4898 Fold 3 Accuracy: 0.4838 Fold 4 Accuracy: 0.4419 Fold 5 Accuracy: 0.4467
Это означает, что примерно в 50% случаев натренированная модель предсказала движение биржи правильно. С таким же успехом можно было бросать монетку...
Выводы, пожалуй, такие:
— Не верить громким заголовкам
— AI и ML — не волшебная палочка. Не стоит рассчитывать, что то, что не работает — заработает, если мы прикрутим ML.
Но пробовать можно и нужно, тем более что с помощью чат ГПТ проводить такие эксперименты стало очень быстро (весь этот эксперимент занял у меня 10 минут с помощью связки чат ГПТ + Питон).
Знали б вы сколько я видел у прогеров доказательств неработоспособности различных индикаторов!
Особенно достаётся моему любимому Stochastic-у...
Кодируют пересечение стоха в перепроде на бай,
получают то, что и должны были получить — вуаля, ДОКАЗАЛИ!
Доказали, что не знают даже элементарных азов Стоха!
Шплинт, как эти программистские штучки достали...
Только слепой не видит, что осцилляторы больше всего времени проводят в перепроде при сильном НИЖНЕМ тренде! А эти… боги программирования и доказательств своей невежественности,
тащат эту дичь в паблики...
Ну представьте себе пекаря, оценивающего станок ЧПУ!
Смешно? Вот и программисты программируют то, в чём ни уха, ни рыла.
Я не про вас. Может у вас есть и то, и другое. Я «вцелом».
Просто развернуто пояснил первую строчку.