Рекомендации ЦБ по стратегиям повышения акционерной стоимости: на что стоит смотреть критически

 ЦБ запустила программу создания акционерной стоимости — cbr.ru/issuers_corporate/shareholder_program/
Прочитал.
Если убрать строчку что это не закон, а рекомендации к применению, то в любом случае я вижу такие проблемы.

1️⃣Выбор метрик “под себя”

Компания вправе выбрать, какие показатели раскрывать в стратегии. И зачастую упор делается на те метрики, которые выглядят благополучно.

 Пример — Рост выручки есть — покажем. Рентабельность рухнула? Ну, это сложно, надо учитывать сезонность, логистику, спецоперации, магнитные бури…

 Такое выборочное освещение — не редкость. Условно: если у компании проблемы в рознице, но есть рост отгрузок в b2b — в отчёт попадёт именно этот позитивный фрагмент.

Пример из практики — «ВсеИнструменты»: раньше в раскрытии была разбивка на активных пользователей B2B и B2C, сейчас остались только отгрузки юрлицам. Как так вышло и зачем так удумано?)

Разумеется никто не хотел ввести нас в заблуждение)

2️⃣Смешение фактов и прогнозов

 ЦБ честно пишет: стратегия — это не контракт, это скорее «намерение». Но это даёт эмитенту шикарную карту: пообещай всё, что угодно, а потом скажи, что «обстоятельства поменялись».

Компания может заявить амбициозные цели, а спустя год объяснить неисполнение фразой «мы же предупреждали, что всё может измениться».

Формально — претензий нет, прогноз же.

Фактически — возможность каждый год выставлять новые цели, не неся ответственности за предыдущие.

Вдвойне плохо это выглядит тогда, когда за пару месяцев до МСФО за 2024 представитель Диасофта выступает на РБК у Орловского 

( youtu.be/6Gg6KpE86Go?si=OJEL9eruZQqxaScV&t=1336 ) 

НАМ ВАЖНО НЕ ОБМАНУТЬ РЫНОК В ПЕРВЫЙ ГОД И ОПРАВДАТЬ ОЖИДАНИЯ ДАННЫЕ НАМИ. Хотя думаю что в ноябре когда была сьемка интервью, представитель компании уже понимал что выручка вырастит на 10 процентов)

 У НАС С ПРОДАЖАМИ ОЧЕНЬ ХОРОШО)))

3️⃣Рынок виноват. Всегда. В любом случае.

ЦБ сам признаёт, что рынок, ставки и макро могут сильно влиять на капитализацию. 

Но многие эмитенты используют это как универсальное оправдание: любое ухудшение результатов списывается на внешние обстоятельства.

Отчетность не бьётся с предыдущими публичными заявлениями? Ответ стандартный: «ситуация изменилась».

 Альтернатива: фокус на результат для акционера

 Вместо того чтобы прыгать между EBITDA, выручкой и «уникальной бизнес-моделью», можно просто спросить:

Сколько заработал минор за год, если ничего не трогал?

Total Return per Share > Cost of Equity

 То есть:

 • Купил акцию,

 • Получил дивиденды,

 • Посмотрел, насколько она выросла или упала,

 • И сравнил это с тем, что получил бы в ОФЗ + надбавка за риск.

В будущем — перейти на ROIC > WACC (это будет реальная акционерная стоимость аля черная линия(хотя это другое), спасибо Ваня Крейнин, но пока рано), когда компании станут прозрачнее.

В общем — проблема последних двух лет в том что сначала нам показывают «стратегию роста», потом через год — «обновлённую стратегию», потом — «адаптированную под изменившуюся макросреду». А надо просто не обещать того, чего невозможно добиться. Плохо когда из последних 10 IPO только 3 смогли реализовать стратегию. Остальные сослались на макро. Проблемы есть — но не надо обещать больше чем потянете ради хитрых схем, в которых некоторые преуспели.

тг канал: t.me/+OjjM_wdCa7VmMTZi