Получается, что все уже согласовали
🇷🇺 Небензя в ООН:
А вот позиция РФ, озвученая Небензей по поводу будущих миротворцев: страны ЕС и Британия абсолютно недоговороспособны и не могут быть стороной каких-либо будущих договоренностей по Украине.
— реализацией новых договоренностей должна заниматься та власть в Киеве, которая появится после демократических выборов;
— будущая Украина должна быть демилитаризованным, нейтральным государством, не входящим ни в какие блоки и альянсы;
— Россия рассчитывает, что политики в Европе вернутся к реальности и прекратят провоцировать Зеленского на бессмысленное сопротивление;
— Украина безвозвратно потеряла ДНР, ЛНР, Херсонскую и Запорожскую области.
Выглядит как план максимум от РФ
723
Читайте на SMART-LAB:
Битва за инициативу: почему EUR/USD рискует прорвать линию обороны без оглядки?
Европейская валюта окончательно перешла в медвежьи лапы — прошлая неделя завершилась уверенным падением котировок, не оставив покупателям шанса на...
Какая часть сбережений граждан может перейти на рынок недвижимости?
Какие перспективы у «Ренессанс Страхования»?
Финансовые результаты «Ренессанс Страхования» за 2025 год оказались в целом нейтральными. Несмотря на сложную экономическую ситуацию в...
Совкомбанк МСФО 2025 г. - чем это лучше Сбера?
Совкомбанк опубликовал финансовые результаты за 2025 год. Чистая прибыль снизилась на 31% до 53,2 млрд руб., в 4-ом квартале снижение...
На повестке вырисовывается денацификация и демилитаризация всей европы.
Территории проепали
минус 20 лям населения
еще и 500 ярдов должны остались
а кто не скачет? тот — москаль!!! )))
По данным издания, соглашение распространяется на порты, газовую и нефтяную инфраструктуру и «крупную ресурсную базу» Украины.
Эти условия «хуже, чем ограничения», наложенные на Германию и Японию после их поражения во ВОВ, добавляет Telegraph
прям вижу как урина бежит к нам-заберите нас…
а активы на 300 всегда лучше чем просто бабло на 300...
это хоть вы понимаете?
Активы разумеется лучше если они прибыльней чем просто бабло
мы приобретаем свою суверенность....
а активы уже построены и приносят прибыль....
-вон на украину приедет комиссия по расследованию трат....
-а к нам они могут приехать?
Американская делегация в Эр-Рияде удивилась, увидев потери американских компаний от ухода из Российской Федерации в $300 миллиардов, заявил глава РФПИ Кирилл Дмитриев.
у военных всегда есть опасность погибнуть-поэтому они и учатся чтоб этого не произошло
посмотрите статистику гибели людей на наших дорогах…
***
А зачем Трампу понадобилось оформлять свои решения о сокращениях и всём таком прочем простыми президентскими указами — при том, что его партия контролирует Конгресс? Он ведь просто подставился под огонь судебной системы, которая уже начала отменять подписанные им документы из-за того, что они противоречат ранее принятым законам. Указом нельзя отменять закон — это ведь азы юриспруденции. Ладно бы в парламенте заседали противники Трампа и у него бы не было шанса оформить свои инициативы в виде закона, но ведь конгрессмены только что проголосовали буквально за все кадровые назначения президента — независимо от того, насколько глупыми они выглядели. Никаких оснований считать, что Конгресс отказался бы одобрить нынешние шаги Трампа, у нас пока нет.
Выглядит так, словно Трампа интересует не столько содержание пронимаемых решений — не их сущностная сторона, — сколько «движуха». Словно бы его радует сам факт того, что он ломает систему через колено. А может его возбуждает ощущение того, что ему закон не писан? Не знаю, недавно в ответ на вопрос журналистов он нехотя процедил, что если суд обяжет его отменить какое-то решение, он подчинится, — хотя и оставит за собой право обжаловать судебный вердикт в вышестоящей судебной инстанции. Так зачем тогда всё это? Трамп что, хочет сознательно накачать суды за счёт Конгресса? Ведь пока получается, что Конгресс — пустышка, которая покорно молчит пока его лишают власти, зато суды принимают реальные решения и противостоят главе исполнительной власти? А может президент боится, что привлеки он к своей работе Конгресс, тот развоображается, начнёт выступать со своим мнением и тогда с ним придётся считаться? Если это так, то это говорит о внутренней слабости Трампа, о том, что он не верит в то, что сумеет в своих отношениях с конгрессменами-однопартийцами быть убедительным…
На днях Трамп заявил, что «спасающий страну» не нарушает ни одного закона. То есть, ему всё можно и не важно, что там написано в законе. Во время избирательной кампании 1964 года столь же радикальным подходом отметился однопартиец Трампа Барри Голдуотер. Выступая на предвыборной конференции, он заявил: «Экстремизм в деле защиты свободы не является злом. Умеренность в деле защиты справедливости не является добродетелью». Заявил как отрезал. Столь радикальный подход, однако, не нашёл поддержки у американского избирателя. Соперник от демократов Джонсон навесил на Голдуотера ярлык «экстремиста» и тот потерпел одно из самых сокрушительных поражений в истории президентских выборов.
Согласно данным мониторинга Morning Consult за прошедшую неделю соотношение одобрения/неодобрения деятельности Трампа изменилось с 52/44 на 49/47. Говорить о сформировавшемся тренде ещё, конечно, рано, но тем не менее факт остаётся фактом. Галлямов