аналитик

Мысли по поводу… Давно хотел высказаться для любителей слушать аналитиков.
В 1988 г. сотрудники Wall Street Journal, вдохновленные некой книгой (пока промолчу какой), организовали конкурс, суть которого состояла в том, что каждый месяц четыре «профессионала» выбирали каждый по одной акции с целью покупки или продажи на ближайшие шесть месяцев. То же самое делали сотрудники газеты, выполнявшие роль обезьян – они выбирали акции, метая дротики в газетную страницу с финансовой информацией. По прошествии шести месяцев подводились результаты. Всего таким образом было проведено более 100 конкурсов. В октябре 1998 г. газета представила результаты по итогам сотого конкурса. Оказалось, что за время его проведения профессионалы победили 61 раз из 100. С одной стороны, это больше, чем 50%, которые предсказывает гипотеза эффективного рынка. С другой стороны, профессионалы проиграли в 39% случаев, что довольно много. Кроме того, результаты профессионалов оказались еще менее впечатляющими по сравнению с динамикой индекса Dow Jones. Портфели, выбранные профессионалами, смогли превзойти рынок лишь в 51 случае из 100. Другими словами, просто пассивно инвестируя в индекс Dow Jones, инвестор почти в половине случаев показывал бы результаты лучше, чем профессионалы.

Недавно подобный эксперимент был проведен и в России. Журнал «Финанс» 17 декабря 2008 г. Организовал эксперимент, в рамках которого цирковой обезьяне по имени Лукерия было поручено выбрать 8 из 30 разноцветных кубиков с названиями ликвидных акций. Из этих восьми бумаг в равных пропорциях был составлен виртуальный портфель на 1 млн. руб. Промежуточные итоги, подведенные в конце мая 2009 г., показали, что доход по портфелю Лукерии составил 72,8% за 5 месяцев и 12 дней. По словам главного редактора журнала, это примерно на уровне наиболее удачливых портфельных управляющих, инвестирующих в акции. И гораздо лучше, чем у неудачливых. При этом, в данных показателях еще и не учитывались дивиденды. Индекс РТС за этот же период вырос на 55,4%. Вместе с тем, известно, что работа аналитика или профессионального управляющего активами является довольно престижной и достаточно хорошо оплачивается, как на развитых рынках, так и на развивающихся.

По данным Forbes, в России формальный оклад аналитика первого года работы в инвестбанках — 70 000-120 000 рублей в месяц, но если год был успешным, в конце могут выплатить бонус в размере годовой зарплаты (в докризисные годы больше). В среднем младшие аналитики получают 2-3 тыс. долл., аналитик с хорошим именем будет стоить банку 10-15 тыс. долл., не считая бонусов, которые являются основной частью заработка аналитика. Кроме того, многие аналитики приобретают широкую известность, комментируя те или иные события в деловых СМИ, интересующихся их мнением относительно влияния этих событий на динамику рынка или цены отдельных бумаг в будущем.

Вопрос: если текущие цены на фондовом рынке отражают всю имеющуюся информацию, то тогда зачем вообще нужны финансовые аналитики? И почему спрос на результаты деятельности аналитиков остается высоким, если обезьяна или метание дротиков часто приносят более хорошие результаты?

Вытащил из запсников — статейку — думаю седня актуально подумать что может быть после длительного периода роста.


Чем больше «качественных лонгов» на рынке тем рынок устойчивей и наоборот
 
Итак, рынок акций уже без малого растет без остановки пол года, то есть пол года на рынок входят и входят инвесторы вставая в лонг. Как таковой коррекции, на рынке не было, значит и не было фиксации этих лонгов. И на мой взгляд, в растущий поезд, сейчас набился очень большой объем денег и соответственно лонгов. И как говориться в пословице, чем выше заберешься, тем больнее падать.


( Читать дальше )

Не будьте планктоном и все у вас будет нормально. Не слушайте аналитиков и кликушествующих лохов, смотрите на рынок, думайте сами и никому не верьте.

blastarr_no_1