Допки в акциях (допустим, ПАО для определённости) - это вообще законно? Были ли в вашей практике благоприятные-успешные допки (профитные на горизонте)?

★2

Ассоциации на этот счёт исключительно негативные.

У Газпрома чистых активов на 14 трлн. рублей, а стоит он только 4 трлн. Больше ему стоить и не с чего, так как прибыли на большую цену не генерирует для акционеров. Если бы он провёл допэмиссию (что уже в 2014 году собирался делать, да к счастью так и не собрался), и привлёк, к примеру, те же 4 трлн., то есть, размыл долю акционеров в 2 раза, то прибылей от этого генерировать больше не стал бы, просто прибыль и дивиденды в расчёте на 1 акцию уменьшились бы в 2 раза, а привлечённые 4 трлн. растворились где-нибудь в карманах подрядчиков строительства газопроводов.

Втб, за счёт выпуска префов, де-факто размыл долю акционеров в 6 раз. То есть, те 13 копеек времён IPO — это нынешние 2,2 копейки за акцию, и больше быть просто неоткуда, ведь все дивиденды делятся на обычку и префы. При расчёте доли обычки берётся цена с биржи, а не номинал, то есть 1 копейка. Но это значит, что чем сильнее роняют цену обычки, тем меньший процент дивидендов на неё приходится, и дна нет. То есть, цена обычки может стремиться к 0, и дивиденды по обычке тоже к 0. И всё в рамках принятой дивидендной политики.

Аэрофлот. Долгов 600 с лишним миллиардов, долг неподъёмный. Что даст привлечение 80 млрд. за счёт размытия доли акционеров в 2.5 раза? Правильно, вообще ничего не даст. Это просто способ провести по губам акционерам. Государство компанию от банкротства, конечно, спасёт, но акционерам от этого легче не будет, так как де-факто, 60 % они своих денег от допэмиссии, в конечном итоге, потеряют. Акционеры ВТБ потеряли, напомню, 83 %. Поэтому банкротство госкомпаний, конечно, невозможно, но акционерам от этого нисколько не легче. Если же допэмиссия производится госкомпанией на ровном месте, «из соображений развития», то это в 90 % случаев означает отъём денег у миноров или банальный гоп-стоп, и всё в рамках закона.

avatar

John Wayne

Alex Petrov, было бы справедливо «размывать» какая раз долю мажоритаериев, которые и принимает непосредственное управление компанией, а долю миноритариев котлрая вращается на бирже увеличивать автоматически в соответствии с процентным соотношением. )
avatar

Chinesehero

Общество приняло решение увеличить уставной капитал, текущие акционеры имеют преимущественное право покупки в размере доли принадлежащих им акций.
Обществу понадобились деньги и акционеры решили не занимать, а увеличить уставной капитал.
Что смущает?
avatar

xxx55y

Alex Petrov, Часто длопэмиссия имеет цель «размыть долю» какого-то/каких-то учредителей, т.е. уменьшить его влияние на бизнес в АО… это в основном, делается, когда заявляются просто неподъмные требования дл одного из учредителей/акционеров, а все должны выкупить допку в равных долях… тогда ущербный теряет минимум часть допки, которую забирает приоритетно один из действующих… это же простая вещь…
avatar

GrayFox

Это законно. На моей памяти этим занимаются преимущественно госы (особенно когда речь идёт о существенной эмиссии), у которых опять/снова кончились деньги. Если у корпорации регулярно кончаются деньги, то о профите можно даже не начинать говорить.
avatar

Денис Г.

xxx55y, надо читать Устав, кроме того вопрос про форму собственности.
ООО, ПАО, ЗАО, ОАО и прочее ...
Для любой формы собственности есть соответствующий закон, в котором в  т.ч. прописаны ограничения и условия по допэмиссиям или увеличению УК, АК!!!
avatar

GrayFox

xxx55y, так и есть, при ООО… так и записано, если, в уставе… увенличить на 100% … преимущественное у учредов ...
Тогда да.

Берём ПАО — совсем иная история.
avatar

GrayFox

GrayFox, из контекста вопроса речь идёт о ПАО листингуемых на бирже, которые соответствуют закону об Акционерных обществах.
Но в целом спорить не хочу, вы правы.
avatar

xxx55y

Alex Petrov, как это? если с чужих денег, то нет никакой прибыли себе… и новые акционеры… если свои вложил — то в процентах примерно так же на капитал… тлько если е идёт развитие АО реактивными темпами, когда выгодно всё вкладывать постоянно, а не держать в банках и прочем!!!
avatar

GrayFox

 Основная цель допэмиссии во всем мире — на пике каком-то привлечь «горячие деньги», которые никак не смогут принимать решения, участвовать в управлении ))))

В крайнем случае — слинять из гибнущего бизнеса, выводя средства (криминал)… но тогда реально идёт новым под 100-300-1000% увеличение капитал ...

Крайние случаи типа стратапов не будем касаться?
avatar

GrayFox

GrayFox, ай хорошо все рассказали! но кто же покупает весь этот выпуск, в чем цели этих покупцов… видимо в каждом случае индивидуальные, и были ли профитные доп. эмиссии для покупателей в принципе для определенности на росс. рынке, мб в истории хотя бы, мне нужно для надежды )

страпоны в приличном обществе не будем обсуждать, да )
avatar

Alex Petrov

Chinesehero, отличная идея, золотые слова!

пойду расскажу ее КЦББ ЦБ! )
или лучше сразу в спортлото писать? (((

в общем, мне тоже как-то кажется что миноры от таких действий страдают/не защищены, но конструктивных возможностей изменить ситуацию не просматривается, остается одно — выяснять структуру владения и оценивать такого рода риски до покупок
avatar

Alex Petrov

xxx55y, не обязательно ПАО. АО тоже форма, ели не перерегистрировались.

И отличие простое
АО может выпускать ценные бумаги разных типов с разным объемом прав. В ООО доли, как правило, подразумевают одинаковый набор прав, например участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также принимать участие в распределении прибыли.
avatar

GrayFox

Еще одна цель, которую достигают допэмиссией, — консолидация уставного капитала и средоточие управления в руках мажоритариев. Согласно закону, преимущество выкупа новых акций есть у каждого акционера в соответствии с его долей. Большая часть акций распределена между мелкими акционерами, и не все они могут или хотят приобретать дополнительные доли. Благодаря этому мажоритарии выкупают новые акции, увеличивая размер своих долей в АО.
avatar

Alex Petrov

xxx55y, спасибо.
ТС не корректно задал вопрос, потому он слишком широк!
avatar

GrayFox


вот пишут

Ключевая идея допэмиссии — получить бесплатные деньги (деньги, которые не нужно возвращать). Соответственно, компании, проводящие допэмиссию нуждаются в таких деньгах и нуждаются настолько, что просто брать кредитные деньги (которые нужно возвращать с процентами) для них не под силу.

В случае допэмисии мгновенно будет запущена следующая цепочка событий:

->увеличится общее числоакций-> уменьшится прибыльна акцию -> уменьшится дивиденд на акцию -> компания станет менее привлекательна для инвестиций -> уменьшится капитализация (акции упадут)

Очевидных бенефициаров у такой сделки нет (ойли?), а обусловлена она необходимостью получения финансирования.

...

Перечисленные выше варианты работают в теории, но на практике результат может быть иным. Когда увеличивается количество акций, пропорционально меняется доля акционеров. Если у кого-то было 2 % компании, то после эмиссии с увеличением количества акций в 1,5 раза доля снизится до 1,333 % (если акционер не воспользовался своим правом приобрести акции из допэмиссии). Поэтому акционеры не любят обладать акциями АО, доля в которых постоянно снижается. Такие акции продают. В итоге допэмиссия негативно сказывается на курсе акций.

нет ли здесь подспудного, обширного и замалчиваемого всегда ущемления прав миноритариев?

благосостояние миноритариев matters! )

avatar

Alex Petrov

Alex Petrov, но тогда вступают иные ограничения… в ООО с 20к капитала и долив на 20к при 100%-м увеличении ...
В Ао — уже инаеч… долив идёт не по первоначальной цене акций, а по тсоимости акций, + согласование, публикация, заявки, регистрация… и т.д.
avatar

GrayFox

Alex Petrov, намного проще сделать гарантию своим имуществом банку и получить кредит от него… чтоюы под несильный процент получить бабло для развития вширь/вверх ...

Сохраняешь долю + получаешь доп объемы компании, при том ещё и процентики тебе от компании капают, чтобы уменьшить проценты по кредиту от банка ..


avatar

GrayFox

GrayFox, АВТОР хотя бы изменил НАЗВАНИЕ топика к ПАО!!!

ВСЁ ЗАКОННО!!!
Нет бабла — свободен!
avatar

GrayFox

Alex Petrov, не интересовался, но тот же Магнит вроде бы баловался при развитии… реально 3-4-5 концов принёс… хотя сдулся с 12к  в 3 раза… Галицкий с диким дисконтов выходил из бизнеса.

Наиболее известно  — ВТБ… народное… вроде бы по 11,8 или 12,8… не суть… цена выше 6 редко забегала потом… дивидендов особо и не было ..
Правда, я сразу отверг такую идею.
avatar

GrayFox

(почему-то припомнился полонский)
GrayFox, вот ПАО, и там полтора мажора аффилированных, получается, они так всегда и будут иметь миноров?
avatar

Alex Petrov

Alex Petrov, ну они принимают решение о допвыпуске только тогда, когда уверены, что выкупят почти всё… если у них итак более 80% — чего бы 3-5-10% отдать внешникам, которые даже в СовДир никого не проведут, а значит вообще никак не смогут влиять на деятельность и финпотоки?! ;)
avatar

GrayFox

Alex Petrov, по минорам может быть ещё и Антимонопольная… 1,5 мажора на 100%  ....
Есть свои ньюансы ...
Сейчас не скажу, давно не штудировал изменения.
avatar

GrayFox

GrayFox, 
Хотя и ПАО и НАО — от 1 человека… но ПАО делается не для того, чтобы ларёк открыть ;)
А к большим деньгам или контрактам такое ПАО с 1м учредом не пустит никто… риски дикие.
avatar

GrayFox

Alex Petrov, 
А что ее выяснять)


avatar

Chinesehero

Alex Petrov, 
Кап-я 65 млрд, планируется привлечь 80млрд, почти в 1.5 раза больше, 40 выкупит фнб, 40 надо собрать с «инвесторов» в лучшие годы кап-я была 130-150 млрд, до пандемии, соответственно даже если компания выживет то сначала она будет отдавать долги, как минимум пару лет, потом отбивать падение и допки, ну и примерно лет через 10...)))
avatar

Chinesehero

Alex Petrov, были ли профитные доп. эмиссии для покупателей в принципе для определенности на росс. рынке
Для мелких миноритариев нет.
У крупняка свои соображения, т.к. у него другая цена денег и есть ограничения на их (выделенных ему денег) применение. Так что для крупняка свои соображения для участия и проведения IPO. С мелочевкой его интерес не пересекается.
avatar

Евгений Петров

GrayFox, в ООО больше возможности дается регулировать Уставом
в ПАО жестко регулируется законом

дополнительные эмиссии — это абсолютно законное действие, а как еще растущему обществу привлекать денежные средства, если условия по кредитам жесткие???

другое дело, когда общество попало в тяжелое положение и делаются допки, чтобы его спасти (Аэрофлот), либо для невыгодных инвестиций (Русгидро), там акционерам тяжело

эмиссия прив акций ВТБ тоже не от хорошей жизни была)))
avatar

Сергей Кузнецов

GrayFox, а неподьемные требования это какие? Можно конкретный пример из практики?
avatar

Макс Обухов

John Wayne, а спасет ли?) Этому 600, завтра кому-нибудь ещё 600, вон Сечин что-то там опять хочет, а у государства у самого мыша в бюджете повесилась на 5 трл) не легче ли слить, долги списать, и организовать что то новое, допустим «воздухофлот»  сокращено «во-флот»?))
avatar

Chinesehero

Chinesehero, так 600 никто платить и не собирается. Это только на покрытие краткосрочных долгов. Греф ведь весь испереживался, Аэрофлот кредиты не возвращает. А потом как летать начнут — сами всё будут отбивать долго и упорно. Государство тут потратило своих очень мало, пару-тройку десятков миллиардов только, и то вернёт потом через дивиденды.
avatar

John Wayne

Макс Обухов, я упустил нить. Можете в личку сросить с напоминанием о чем?
avatar

GrayFox

Макс Обухов, Сорри нашёл своё ...
Есть из практики.
Только это было для ООО. (если про ОАО/ЗАО — не из личной).

УК допустим 10к руб.
3 Учреда.
2е хотя выжать третьего.
Бизнес наладился, развивается.
Принимают решение поднять УК до 1 ляма.
Первые двое имеют доход сторонний, да и просто где взять бабло.

Третий в долгах. Нигде не привлечь. с ООО ничего не капало.

В итоге он просто не может оплатить свою долю вовремя. примерно те 33%.

Далее читайте закон.

К слову, подобная вещь показана в фильме «Духлесс-2» по отжиму патентов и переспектив.

avatar

GrayFox

Сергей Кузнецов, ну ООО тоже регулируется соответствующим законом, так что там так сильно не разгуляешься в уставе, точнее в соглашении участников.
avatar

GrayFox

Alex Petrov, в перспективе див. могут не уменьшиться, а увеличиться.
avatar

Павел Гущин

 Кажется преступлением если доп.эмиссия проводится при стоимости чистых активов меньше текущего уставного+добавочного капитала. А так же на покрытие убытков, покрывать убытки доп.эмиссией.

avatar

Павел Гущин

Тесла — вполне так. Может выпускать сколько угодно — дивов то не платит.
avatar

InvisibleInvestor


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять ответы.

Залогиниться

Зарегистрироваться

теги блога Alex Petrov

....все тэги



2010-2020
UPDONW