Сначала о реальном(с поправкой на инфляцию) курсе валюты. Возьмем близкий нам пример валютной пары доллар/рубль. На конец 2017 года курс составлял 57.6 рублей за 1 доллар США. Откатимся на 20 лет назад, на конец далекого уже 1997 года. С того самого времени покупательная способность рубля снизилась примерно в 15.25 раза, это соответствовало среднегодовым темпам инфляции 14.6%. Если считать в рублях, покупательная способность которых эквивалентна рублю 1997 года, то текущие 57.6 рублей превращаются в 57.6/15.25, примерно в 3.777 рублей.

Перейдем к доллару. Хоть и не столь сильно, но он тоже «полегчал». С 1997 года его покупательная способность снизилась примерно в 1.53 раза, что соответствовало среднегодовым темпам инфляции 2.15%. Текущий доллар это всего лишь 1/1.53=0.654 доллара 1997 года. Разделив 3.777 на 0.654, мы определим эквивалентный текущему(57.6) реальный(с поправкой на инфляцию) курс для валютной пары доллар/рубль. Он получается равным 5.78 рублей за доллар. Если посмотреть исторические данные курсов валют, то 1 января 1998 года 1 доллар стоил 5.96 рублей. Интересная штука получается, в виртуальном мире без инфляции, за 20 лет, курс доллара практически не изменился! Всё дальнейшее значительное изменение номинального валютного курса фактически объясняется накопленной разницей между инфляциями. График реального курса валютной пары доллар/рубль:

Пару интересных статей попались в блоге Newfound Research. Первая, под названием Growth is not «not value» послужила мне поводом для написания сего краткого перевода, с дополнительными размышлениями.

Как известно, акции(и фонды акций) часто классифицируют по инвестиционным стилям, и эта классификация обычно выглядит так(приведен популярный вариант Morningstar):

Акцию(или фонд) относят к одному из 9 квадратов-стилей, на основе размера(т.е. капитализации) компании — по вертикали, и стиля рост/стоимость — по горизонтали. На картинке выше приведен пример какой-то крупной компании стоимости.

Если с классификацией по размеру всё относительно понятно, то с распределением по росту и стоимости связан один интересный нюанс, который обсудим дальше. Немного истории: компания Morningstar изначально(с 1992 года) делала классификацию по росту/стоимости на основе 2-х мультипликаторов P/E и P/BV, строя агрегированный рейтинг и относя компании с низкими значениями — к стоимости, а высокими — росту. «Рост» в данном случае обозначал лишь то, что компания относительно дорогая, реальный рост не измерялся. В 2002 Morningstar поменяла методологию, теперь рост и стоимость начали оцениваться отдельно. Для ранжирования по стоимости начали использовать P/E, P/BV, P/CF, P/S и див.доходность, а для роста — рост исторической и ожидаемой прибыли(E), балансовой стоимости(BV), денежного потока(CF), продаж(S). Всего получилось 10 критериев: 5 для стоимости, 5 для роста. Критерий оценки роста/стоимости из линейного превратился в двумерный, для наглядности его можно представить следующей картинкой, по горизонтали отложен рост(чем правее, тем больше), по вертикали — стоимость(чем выше, тем больше):

Поводом для написания сего опуса(лат. opus — работа, произведение) послужила книга Асвата Дамодарана «Оценка стоимости активов», в оригинале на английском она называется «The Little Book Of Valuation». Интересный кусочек оттуда, с небольшими моими комментариями.

Как известно, одной из вариаций модели дисконтирования дивидендов, является так называемая модель Гордона. В книге она записана так:

Стоимость собственного(акционерного) капитала — стоимость всех акций компании, полученная на основе данной модели дисконтирования. Другими словами это ожидаемая капитализация компании. Стоимость привлечения собственного капитала(она же ставка дисконтирования) — отражает ожидаемую доходность акций компании, если смотреть с позиции акционеров. Если смотреть с позиции компании, то это ожидаемая минимальная ставка процента, за которую инвесторы согласятся разместить свой капитал в акциях компании. Для определения стоимости привлечения собственного капитала Дамодаран использует

Пара графиков, динамика номинальной и реальной(с поправкой на инфляцию) чистой прибыли компаний из индекса ММВБ в сравнении с самим индексом. Прибыль считал сам по исходным данным. Рядом приведен индекс потребительских цен, рассчитан по данным Росстата. Чистая прибыль, индекс ММВБ и потребительские цены 2001 года приняты за условную 1(для удобства сравнения).

Далее, график, на котором показано отношение выплат акционерам в виде дивидендов и байбеков, к чистой прибыли компаний. Иными словами, отображено, какая часть прибыли выплачивается обратно акционерам в виде кэша, по оси Y – проценты от прибыли. Данные для России и США. 

На днях попалась мне интересная статья про байбэки(обратный выкуп, buyback) и связанные с ними мифы: «The Premature Demonization of Stock Repurchases». Авторы статьи — ребята из AQR Capital, приводят в статье много любопытных фактов и графиков. Каждый миф, связанный с байбеками, рассматривают отдельно и достаточно подробно. В общем, желающие могут перейти по ссылке и посмотреть. Я же хочу рассказать про одно из популярных заблуждений, жертвой которого я был сам некоторое время назад… :-)

Выглядит это заблуждение так: при обратном выкупе акций их количество в обращении уменьшается. Соответственно, так как сама компания осталась прежней, то чистая прибыль в расчете на одну акцию(EPS) автоматом увеличивается. Если мультипликатор P/E останется прежним(а с чего бы ему на первый взгляд меняться, сама компания же не изменилась?), то и цена акций должна вырасти. Вывод — байбеки поднимают цену акций. Логично? Только на первый взгляд, а на самом деле P/E компании после обратного выкупа будет уже другим, все подробности ниже.