Я как практикующий преподаватель вижу на живых примерах, что студенты, увы, делаются хуже. Причём мне по одному своему предмету (финансовые рынки) или только по магистерской диссертации сложно оценить умственные способности юных грызунов гранита науки, но вот их желание учиться, очевидно, с каждым годом уменьшается. Год к году это почти незаметно, но вот у выпусков с разницей в 3-5 лет разница просто колоссальная. То есть сейчас я ставлю 90 баллов (пятёрка у нас от 86%) за работу, которой 5 лет назад поставил бы максимум 75 (слабая четвёрка). Потому что если сравнить с остальными, то там вообще полный провал.

Зачем вообще люди ломятся в вузы? Вроде как на корочки уже никто не смотрит? Или смотрит? Давайте подумаем, чему у нас учат детей.

Прежде всего, высшее образование даёт набор фактов и знаний о мире, точнее, о некоторой его части. В хорошем вузе эти знания будут объединены в систему, которую выпускник теоретически может использовать, настраивать и даже самостоятельно расширять.

( Читать дальше )

Ещё кроха полезных данных про заработок на открытой инфе. Сначала вспомните историю Эрика Ли, который шортил акции нечистых на руку компаний, а потом вскрывал махинации с опционами.

Потом перечитайте кейс Алекса Фэка и вкурите, что бывает, если хорошо делать работу аналитика у нас.

Но вот выясняется, что у них тоже случаются туманные истории. Чего стоит референдум по выходу Британии из ЕС? Несколько сотен миллионов долларов.

Недавно выяснилось, что большие хеджевые фонды покупали данные экзит-поллов и прямо во время голосования шортили фунт. Потом ещё какие-то люди делали (оплаченные?) заявления, что, мол, не, не вышли, Европа юнайтед.

Брекзит произошёл.

Фонды обогатились за день на 100-200 миллионов долларов, не шибко запачкавшись. Публиковать данные до окончания голосования нельзя, но можно ли их продавать в частные руки? Хороший вопрос. Смотря сколько заплатят. Запустил десяток человек на участки, собрал эксельчик, продал файлик за миллион. Норм. Открытая информация, чо.

Музыкой навеяло одну историю. Я в юношестве (уже торгуя на бирже) пытался создать какой-то типа «инвестиционный» фонд для друзей. В итоге получилось что-то вроде кредитного кооператива: мы втроём скидывались по 5-10 тысяч рублей ежемесячно; поначалу я их держал на пополняемом вкладе, а потом мы стали раздавать их в долг знакомым. В целом шло всё неплохо. Тут более всего важна не конкретная сумма взноса, а регулярность. Если у вас зарплата 40 тысяч рублей, и вы откладываете только 4000, всё равно через пять месяцев у вас будет отложено целых ползарплаты — даже чуть больше с учётом процентов.

Если вас таких трое-четверо (больше, похоже, не работает — все будут тянуть одеяло на себя), то довольно быстро наберётся сумма, интересная кому-то в долг — на ремонт, до зарплаты, на новую тачку без автокредита (там же каско) и так далее. С учётом того, что вы не просите пачку документов, а проверяете кредитора на глаз, желающие, уверяю вас, найдутся. Мы давали посторонним под 2% в месяц, а самим себе (при необходимости) — под 1%. Даже сейчас это не кажется чрезмерным, а тогда-то было вообще по-божески.

( Читать дальше )

Что традиционно происходило на Нью-Йоркской фондовой бирже? Кажется, там ещё есть торговая площадка, где тусят специальные люди. А может, уже и нет, хрен его знает — в любой момент могут разогнать эту шоблу дармоедов — почти везде их уже отправили на помойку. Прекрасный писатель Николай Носов в «Незнайке на Луне» весьма точно их назвал горлодёрики.

На каждую акцию есть свой специалист. Вокруг них бегают трейдеры — это и брокеры, выполняющие заказы клиентов, и дилеры, работающие на себя; они покупают и продают акции у этих специалистов. Если им надо купить, например, Дженерал Моторс, они знают, к кому подойти и у кого всегда есть запас. При этом они могут и друг с другом сделки заключать, и все, естественно, с лицензией, аттестатом, паспортом и свидетельством о рождении — посторонних туда не пускают.

Вокруг каждого специалиста образовывается своя небольшая кучка заинтересованных лиц и уважаемых партнёров, которые вынюхивают и высматривают, не пора ли дико загнать свои акции. Или купить, пока не вышел новый айпэд. Специалист выполняет определённую функцию по созданию «организованного рынка», у него есть обязанности: «делать» рынок и обеспечивать ликвидность, чтобы участники всегда могли заключить сделку.

( Читать дальше )

Наткнулся на крутейшее исследование выплат долгов по кредиткам среди жителей Великобритании (1.4 млн человек, а среди них те самые британские учёные!). Выплата долгов — дико важный показатель финансовой грамотности населения. И знаете что? Британцы, казалось бы, ого-го, лорды там и сэры, а на самом деле — говно на палке. И не только британцы. Естественно, на таком огромном массиве данных можно делать выводы по всей европейской цивилизации, куда и нас — с натягом, конечно — хочется отнести. Надо сказать, что подобное исследование делали и в Мексике, и результаты оказались очень похожи.

Исследование заключалось в том, чтобы понять, как на протяжении двух лет выплачивались долги по нескольким картам, принадлежащим одному и тому же человеку. Допустим, у человека две кредитки с разными процентными ставками. Оптимальная стратегия — заплатить минимальный взнос по обеим, чтобы не попасть на адские штрафы и потерю кредитного рейтинга. После этого, если остались какие-то свободные деньги, надо внести их на карту с максимальной ставкой. Долг сверх минимального платежа по второй кредитке имеет смысл платить только тогда, когда более дорогая выплачена полностью. Вот казалось бы — стратегия совершенно очевидная, разберёшься и без поллитра. Тут нет никаких размышлений по поводу рефинансирования ипотеки или подсчёта сложных процентов.

( Читать дальше )

Теперь болезненный вопрос — повышение пенсионного возраста. Народ возмущён: люди работали всю жизнь, а тут воначо. Но надо понять несколько вещей.

Во-первых, люди, которые сейчас вдруг лишились манящей надежды на честно заработанные 15 тыщ, более всего ответственны за происходящее в стране. Это не мы, а они были в расцвете сил во время ельцинских захватов власти, назначения вечных преемников и других дурно пахнущих событий. Они, а не мы, выбирали того, кого выбрали, молчаливо глотая масштабные фальсификации на выборах. Это они всё просрали. Пришло время поесть честно заработанного говна.

Во-вторых, с чего вдруг все решили, что люди, отчисляя налоги с зарплаты, копили лично себе на пенсию? Никто такого не обещал. ПФР давно уже не наскребает на текущие платежи, о каких накоплениях может идти речь? С зарплаты мы платим только нынешним пенсионерам, да и того не хватает. Поэтому высчитывать, сколько миллионов у кого отобрали, — полный бред. Не у вас отобрали: никогда они вашими не были. Трудодни были, только их теперь называют “баллами”, это да.

( Читать дальше )

Надо обсудить два грядущих повышения — пенсионного возраста (судя по опросу, читатели сильно против) и НДС. По поводу пенсии это хороший (но не очень хороший) шаг, по поводу НДС — плохой, но не очень плохой. Объясню почему.

НДС — один из самых вредных для нашей страны налогов, ибо это вполне конкретная такса на развитие производства, на инновации (но как ещё сказать, R&D что ли?), на всё полезное и хорошее, что мы ещё можем (могли?) придумать, создать и произвести.

Причина его использования (и повышения) очень проста: его легко и удобно собирать. Налоговая давно всему научилась. Спрятать и вернуть НДС очень трудно (но некоторым можно, см. историю бедного Магницкого, который разыскал спрятанное и был замучен до смерти; расхитители же остались в шоколаде).

Да, НДС есть в Европе. И чего? Там давно развито производство и его гораздо труднее загнобить, у нас всё наоборот. В США же, самой могучей стране мира, НДС нет, и у меня есть такое ощущение, что это одна из причин экономической мощи Омерики. Самые большие налоги там (в т.ч. опосредованно) берут с физлиц — и как с потребителей, и накопителей, получателей, короче важно что с простых американских людей. А вот корпорациям и малому бизнесу там привольно — и страна получается богатая. Но самое главное — нет этой бредовой наценки на производство.

( Читать дальше )

Первая часть тут. Напомню, что я отсмотрел порядка 15 трёшек (+одну четверёшку смотрел) и 15 двушек в одном из районов Москвы по цене от 6 до 14.5 млн рублей (от 100 до 230 тысяч долларов). Не смотрел хрущёвки и низкую панель.

Самое гнетущее впечатление от 90% просмотренных квартир — это их состояние. Плитка в санузлах, которую не меняли 40 лет. Продравшийся до бетона линолеум, вываливающиеся из косяков двери, висящие на проводах розетки и выключатели. Рассохшиеся деревянные окна. Отслоившаяся плёнка с дсп антресолей, которые никто не чистил с 1975 года (запах там эпохальный, будто сам Ленин пару лет пролежал). Шкафы в прихожих те же самые, что были при сдаче домов в эксплуатацию — только дверцы набухли и расслоились. А ручки остались. Про ободранные обои я уже не говорю — ну обои-то переклеить сейчас стоит 7 тыщ рублей на комнату! Как можно годами и десятилетиями жить в хлеву?

В _нескольких_ квартирах вместо кроватей на полу лежали матрасы. Среди всего этого великолепия непременно бегали сопливые дети, огромные вонючие собаки и бог знает кто ещё. Я бы многое хотел рассказать об обитателях, но боюсь испортить карму.

( Читать дальше )

Продолжаем серию о неэффективности.

Ради использования материнского капитала я озаботился покупкой квартиры в ипотеку. Ну, решение принято, стал скаутить сайты на предмет найти что-то ниже рынка. Поначалу думал купить трёшку, так как (мне казалось) на трёшку можно получить максимальный дисконт, ведь её труднее продать. Плюс у трёшек ниже цена за квадратный метр. Отсмотрел квартир 15, и с удивлением обнаружил, что все цены в рынке. Чудес не бывает. Пару раз находил хорошее соотношние цена/качество, задумывался буквально на неделю, чтобы сделать предложение — но квартиры уже уходили.

Понятно, что точно оценить квартиру невозможно. Забегая вперёд, профессиональный оценщик (несмотря на то, что сдаёт в банк 20-страничный «анализ») сравнивает только 5 квартир с того же ЦИАНа, да и то похожих весьма условно (хотя что вы хотели за 5000 рублей, включая фотки). А непрофессионалу в недвиге куда труднее вывести какую-то «интегральную» оценку — все квартиры разные, плюс у каждого есть какие-то предпочтения: кому-то непременно надо жить рядом с шоссе, кому-то наоборот. Раньше никто не смотрел на парковку, сейчас надо учитывать, что поздно вечером машину в дворе можно уже и не воткнуть. Я смотрел на перспективу отдать детей в детсад-школу по месту потенциальной прописки, а кому-то на это положить. Планы строительства новых станций метро тоже важны. Кто-то смотрит на мебель, кто-то нет. Кто ищет строго под себя и планирует ремонт в любом случае, может купить полностью убитую хату. Кто-то ищет под сдачу, тогда всё наоброт.

( Читать дальше )

Продолжу мысли об эффективности рынков.

Случаются вещи наподобие интернет-пузыря или пузыря на рынке недвиги. Кризис некачественных ипотек — это тонны кредитов в виде облигаций с залогом, которые люди покупали исходя из их стоимости в $1, тогда как по этим ипотекам заёмщики могли реально заплатить что-то между 15 и 20 центами. Вряд ли это можно назвать эффективным рынком. Скорее наоборот, вопрос об эффективности тут закрыт.

Мало кто из учёных способен полностью изменить свою парадигму мышления. Как сказал поэт, это могут не только лишь все. Ну, подождём, пока они помрут. Иначе будут появляться всё новые и новые объяснения тому, что теория почему-то не работает, и происходят вещи, которые они никак не могли предсказать. В целом-то, рынки пока ещё не особо эффективны, но с годами эта эффективность, очевидно, возрастает. На этот счёт буду рад узнать ваше мнение — особенно тех, кто торгует системно, пытаясь эту неэффективность стабильно эксплуатировать.

( Читать дальше )