Этот текст разместил сегодня на форуме «вОкруг да ОкОлО», а потом подумал, что и здешним пользователям эта информация может пригодиться. Особенно шортистам, которые, как известно, мыслят категориями вечности. :)
А теперь непосредственно текст:

Спирин в своём ЖЖ разместил интересный материал:
https://fintraining.livejournal.com/969231.html
«Shiller CAPE в динамике по 26 странам.»
http://shiller.barclays.com/SM/12/en/in… ratios.app
Если щёлкните по ссылке, появится график американского фондового рынка с 1982 года. Желающие могут сравнить его динамику с динамикой одного из 25 рынков, или со всеми 25-тью рынками, поставив галочки в нужных квадратиках. 30 мая 2008 года значение CAPE российского рынка составляло 25,58, а американского 23,69. Российский рынок был жутко переоценён. CAPE неплохой прогнозный коэффициент, говорящий о том, что если его значение значительно превышает среднее значение за предыдущий долгосрочный период, то скорее всего в последующие 10 лет рынок сильно снизится. Так с российским рынком и произошло. После максимума 2008 года по CAPE, наш рынок демонстрировал крайне невразумительную динамику. На конец 2017 года значение CAPE нашего рынка всего 7,23, и есть основания надеяться, что в течение следующих 10 лет рынок наш подрастёт. Он, кстати, самый дешёвый из всех 26 рынков. Сейчас попробовал поставить все 26 галочек и не получилось. Видимо потому, что если на графике будут 26 кривых, то вообще ни чего не разберёшь.

( Читать дальше )

Этот текст был написан сегодня для «вОкруг да ОкОлО» 13 октября, но решил его разместить ещё и здесь.

forum.roundabout.ru/viewtopic.php?f=27&p=64224#p64224

На Смарт-Лабе пользователь с ником Марэк опубликовал вот здесь https://smart-lab.ru/blog/426134.php
пост «Известный эксперт пророчит удорожание нефти Brent до 80 долларов за баррель». 
Вкратце основные моменты:
«Гари Росс, исполнительный директор исследовательской компании Pira Energy Group, 
нефтяной гуру, предсказавший разгромное падение цен в 2014 году. 
Известный эксперт пророчит удорожание нефти Brent до 80 долларов за баррель.
В тех условиях, когда производители нефти по всему миру избегают инвестиций, стоимость нефти марки Brent в ближайшие 5 лет может резко подскочить, заявил вчера на пресс-конференции в Нью-Йорке Гари Росс, основатель Pira Energy, являющегося подразделением S&P Global Platts. Согласно его ожиданиям, стоимость Brent к 2022 году может увеличиться до 80 долларов за баррель, а это более 40% по сравнению с текущим уровнем цен.

( Читать дальше )

Когда я зарегистрировался на этом ресурсе, некоторые уважаемые здесь авторы (а уважаемы они не только здесь, а и на других форумах), предложили мне писать топики в форме ответов на вопросы, задаваемые мне здешними форумчанами. Эта форма подачи материала наиболее комфортна оптимальна для меня, и я поспешил воспользоваться их доброжелательным советом.
В основу этого поста положен диалог между мной и Ларой Крафт. Написав ей ответ, и зайдя в блог к уважаемому Капралу, я обнаружил, что в комментариях к вот этому его топику https://smart-lab.ru/blog/424910.php «Проповедникам и Фанатам долгосрочного инвестирования. Медитация-2» обсуждается тот же самый вопрос. Пользователь MadQuant написал следующее:

«Kapral, ну потому что дивидендные стоки неэффективны с точки зрения налогов (цена падает на размер дивидендов — а потом дивы приходят на счет уже без налогов) + довод про «пассивный доход» от дивидендов просто смешен. Складывается рынок в 5 раз — мало того, что лось по портфелю 80%, так еще и так называемый «пассивный доход» в виде дивидендов падает в те же 5 раз.»

( Читать дальше )

Этот топик есть, по сути, комментарий к топику Никиты Хубларова «И почему многие так любят шортить сбер?» smart-lab.ru/blog/424837.php#comments Так-как комментарий получился довольно объёмным, решил сделать из него топик. Слабо надеюсь на то, что этот мой топик охладит некоторые горячие головы.

«Народ, я начал покупать Сбер обычку в 2007 году. Первая покупка была совершена 8 августа по 102,07 рубля. А потом были ипотечный кризис в США и агрессия Грузии по отношению к своим соседям, где России пришлось применить силу, принудив Саакашвили к миру. Вот в этих условиях наш рынок упал почти на 70% в 2008 году, а Сбер к весне 2009 года опрокинули до 16 рублей за обычку. Начав покупать обычку в 2007 году, я в октябре 2008 года купил эти акции по 20,35 за штуку. Потом в течение нескольких лет я покупал акции Сбера и дороже 20 рублей и на сегодняшний момент времени средняя по Сберу у меня 64 руб. с копейками. И в 2008 году и даже в 2007 году акции банка не были дороги с точки зрения его денежных потоков и лидирующего положения на рынке банковских услуг. Не дорог он и сейчас, в том числе и сточки зрения оценки рынком его чистых активов. Я уверенно могу сказать, что несмотря на рост котировок Сбера, он по прежнему дёшев. Но здесь ведь не смотрят на фундаментал, за исключением небольшой группы инвесторов. Так ведь? А все только и анализируют насколько выросла или упала цена от такого-то уровня. Конечно если цена выросла процентов на пятьдесят или на семьдесят от некоего значения, то находится куча людей, которая начинает говорить о перекупленности, о фигурах, свидетельствующих о развороте и прочей белиберде ТА. И не желают учитывать, что Сбер притягивает к себе деньги и физиков и юриков, выдаёт кредиты физикам и юрикам с выгодой для себя, занимая лидирующие позиции на рынке банковских услкг. Кроме того Сбер активно внедряет в свой бизнес новые технологии: искусственный интеллект и прочее, что способствует высвобождению персонала, закрытию лишних отделений по всей стране, что благоприятным образом отражается на оборачиваемости основных средств. Сбер-лидер по инновациям в своей отрасли, и неуклонно наращивает чистую прибыль. Умные деньги крупных фондов заходят в эти акции, а наши спекули, нахватавшись каких-то верхушек на подозрительных по качеству вебинаров таких же спекулей, поверили в некую ценность ТА и теперь самозабвенно шортят такую глыбу как Сбер.))) Я долгосрочный инвестор, и это принесло свои плоды, если говорить про историю со Сбером. И средняя по Сберу даёт мне сейчас дивидендную доходность на уровне или даже чуть выше доходности по ОФЗ, и прирост капитала принёс мне неплохой доход, с который пока ещё ни разу не заплатил я налог потому, что с 2007 года не было ни одной сделки на продажу. Фактически весь доход от роста в этой акции я положил себе в карман.
Но вы, друзья мои, можете продолжать шортить фундаметально недооценённую и сильную бумагу, выигрывая тактически (а многим и это не удаётся), и проигрывая стратегически.»

Недавно на форуме один из наших уважаемых форумчан вновь высказал скепсис относительно целесообразности использования в оценке бизнеса бухгалтерскую оценку стоимости чистых активов, сказав следующее:

«Я не использую методику оценки компаний через балансовую стоимость, с моей точки зрения эта методика практически не работает. Яркий пример: Сургут торгующийся дешевле имеющего кэша.», на что другой инвестор вполне резонно возразил:

" Зачем же так категорично про балансовую стоимость, вот представьте, например, что вы владелец какого-нибудь мелкого Волоколамского Пластилина и к вам пришли люди из Норильского Никеля. Вы же наверное не продадите им дешевле балансовой. В конце-концов, если они не предложат вам хорошую цену, то им нужно будет вложить в создание такого же предприятия примерно столько же денег, потратить свое время, научиться конкурировать с вами и т.д., поэтому если есть стратегический покупатель, то балансовая может быть хорошим ориентиром. Другое дело, что конкретно Распадскую никто не собирается поглощать, а у Сургута все эти его кольца в принципе были созданы для того, чтобы защититься от возможного поглощения."

( Читать дальше )

Я в последнее время к своему большому удивлению открыл для себя тот факт, что эти два коэффициента, вынесенные мной в заголовок есть две крайности, в которые иногда впадают инвесторы, пытаясь анализировать бизнес компаний. Есть поклонники коэффициента P/B (отношение капитализации к стоимости чистых активов компании), по сути этот один из тех коэффициентов, не сложный, и вполне понятный любому человеку, и который рекомендовал Грэхем. И есть чуть более сложный для расчёта EV/EBITDA (Чистый долг+капитализация/EBITDA), который используют в анализе многие инвесторы в противовес грэмовскому коэффициенту. Коэффициент P/B норовят списать в утиль, упирая на то, что бухгалтерские методы учёта и оценки балансовой стоимости грешат некоторыми недостатками, а то и вовсе подвержены риску манипуляции со стороны заинтересованных лиц. А денежные потоки, капитализация, и размер долга, вот они, у всех на виду, и легко считаются в отличии от стоимости чистых активов. Но не выплёскивают ли противники грэмовского коэффициента вместе с водой и ребёнка? Справедлива ли подобного рода категоричность? Вот на эту тему и хотел бы поговорить. Как обычно моё сообщение будет включать цитаты старых моих сообщений, сделанных мной прежде, и цитаты из высказываний других людей.

( Читать дальше )

Не думал не гадал, что вслед за предыдущим постом https://smart-lab.ru/blog/419594.php от 8 сентября, напишется ещё один. Толчком к написанию послужил вопрос, заданный мне в комментариях Евгением, когда я написал, что мой портфель довольно концентрирован. Он меня спросил:

«ValuaVtoroy, если не секрет, на чём ещё кроме Сбера сконцентрирован портфель?», на что я ему ответил:

«Евгений, 4 августа структура портфеля была такова:

Сбербанк об. 39,6%.
Лукойл 12,45%.
Мос.Биржа 10,6%.
ОФЗ 25081 8,98%.
ВСМПО-АИСМА 6,49%.
Газпром 6,38%.
Группа Черкизово 4,52%.
ММК 2,37%.
Группа ЛСР 2,2%.
Энел Россия 2,1%.
ОФЗ 26210 1,52%.
Протек 1,35%.
НКНХ об. 1%.
НКНХ пр. 0,35%
Деньги 452 рубля. 
Более свежих данных нет потому, что не видел необходимости смотреть. После 4 августа была сделка по ФосАгро, но она серьёзного влияния на размер долей в портфеле не повлияла.»

А сегодня утром я подумал, что если он вдруг бездумно воспользуется этой информацией, то я буду невольным виновником того, что он с высокой долей вероятности получит убытки. И я ему написал следующее:

( Читать дальше )

Тезис: страх перед неопределённостью, которая есть нормальное состояние рынка, отпугивает большинство игроков от инвестирования в долгую.
Большинство предпочитает краткосрочные спекуляции, теряя деньги и принимая на себя риск показать итоговую доходность в лучшем случае ниже рыночной доходности, или даже ниже доходности по безрисковым активам, а в худшем случае отрицательную доходность. Долгосрочные инвесторы в качестве главной награды, могут рассчитывать или на рыночную доходность, или на доходность, превышающую среднюю по рынку.
Долгосрочная доходность может оказаться выше накопленной за этот период инфляции.
Таков мой тезис, и скорее всего многие оспорят его, ссылаясь на свою успешную спекулятивную торговлю за период в несколько лет. Я не буду по этому поводу ломать копья.
Продолжаю. Долгосрочное нахождение в том или ином активе минимизирует беспокойство инвестора по поводу вышедшей плохой отчётности компании за квартал или полугодие, или даже за год, если бизнес компании привлекателен с фундаментальной точки зрения, и если есть понимания того, что у любой фирмы бывают сложные периоды. Если же такого понимания нет, и нет желания и дальше находиться в акциях разочаровавшей инвестора компании, то поспешное закрытие позиции может стать серьёзной ошибкой, и обернуться потерей части капитала. Вот пример из недавнего прошлого, подтверждающий, что год на год не приходиться, и что преодолев некоторые объективные трудности, компания вновь начнёт показывать неплохие результаты, и публиковать хорошую отчётность. Я о Группе Черкизово.

( Читать дальше )

Павел М, добрый вечер. Считая свободный денежный поток компании, бывает достаточно не то, что сложить три цифры. Достаточно вычесть одну цифру из другой. Например Лукойл считает свой FCF вычитая капитальные расходы из чистого денежного потока от операционной деятельности. Это так называемый FCFF или свободный денежный поток фирмы. Некоторые инвесторы находят его, вычитая из чистого денежного потока от операционной деятельности, все денежные средства, полученные или использованные в инвестиционной деятельности. А некоторые считают его, вычитая из чистого денежного потока, полученного от инвестиционной деятельности, капитальные затраты, а также погашаемые займы, и прибавляют займы полученные. Это называется свободным денежным потоком на капитал FCFE. В общем, кто как хочет, тот так и считает. Как справедливо заметил bm13 ни где не прописано как его считать, сколько-ни-будь жёсткого стандарта не существует, как и в случае с EBITDA. И тут и Вы и bm13 и я, мы не связаны в выборе методики расчёта, и главное считать эти показатели единообразно на протяжение ряда лет. Так мне думается.

( Читать дальше )