Посвящается шортистам Сбербанка, проигрывающим стратегически.

Александр Здрогов, на на конец 2016 года по коэффициенту p/bv Сбер оценивался примерно в полтора капитала. Для компании, не обременённой основными фондами, это очень скромная оценка. Посмотрите на компанию из сырьевого сектора НорНикель. Он по этому коэффициенту стоит по боле 5 капиталов! И находятся люди, которые утверждают. что Норильский Никель стоит справедливо. Приводятся вполне разумные аргументы почему это так. Ну там дивиденды хорошие, себестоимость низкая и почее и их не смущает рыночная оценка Норникеля. А меня не мущает рыночная оценка Сбера. Меня не смущает так же рыночная оценка Московской биржи. Мосбиржа торговалась в конце 2016 года за 2,3 капитала, а Сбер за 1,5. Я не смотрел сколько Сбер стоит на сегодня, но скорее всего меньше двух капиталов. Поэтому смотрю на эту компанию весьма оптимистично, и считаю, что Сбер недооценён. Я дисконтировал по весне его предположительный  денежный поток за ближайшие 5 лет и пришёл к заключению, что пока справедливая стоимость этой акции 210 рублей, но Вы сами прнимаете, что смправедливая стоимость, есть величина без чётко обозначенных границ, величина весьма подвижная, и по сути, справедливая стоимость-это стоимость фактов. Пересмотрю ли я её значение для Сбера в начале следующего года? Вполне возможно. И вполне возможно в сторону повышения. Основания так думать у меня есть.

Александр Здрогов, я против категоричных суждений, особенно когда дело касается инвестиций. Справедлива ли оценка той или иной компании по P/BV вопрос дискуссионный, и имея свою точку зрения, я не могу быть уверен, что я точно прав, утверждая, что цены на такую-то компанию неоправданно высоки, а на такую-то неоправданно низки. Но какое-то мнение иметь надо, чтобы принимать решения по управлению портфелем.

Буратин, хорошо, уговорили. Куплю.)

Kapral, я по 102 рубля купил совсем немного. Основные сделки пришлись на период безвременья, и затяжного падения Сбера. Надо, конечно, считать насколько доходнее оказались вложения в Сбер со средней ценой покупки, равной 64 рублям с копейками, но что-то мне подсказывает, что подобного рода инвестиция оказалась более доходной, чем депозит.

Kapral, вот именно: многое становится ясно, спустя эдак лет десять. А тогда: в 2007 году мне было это не ясно, и передо мной маячила дилемма: начинать усредняться по Сберу или по ВТБ, коих у меня лет десять назад было поровну. Бог отвёл: не стал я усредняться по ВТБ. А то был бы сейчас в глубокой ж… пе. Это я к тому, что инвесторы во многом обязаны не столько своему мастерству, а одной удачной сделке (под одной удачной сделкой подразумеваю цепь покупок).

avanes5555, спокойный-да, но не более надёжный. Потому, что надёжность предполагает защиту от рисков, а от главного риска-инфляции, депозиты как раз и не защищают. Не смотря на то, что депозиты периодически показывают более высокую доходность. Долгосрочно и депозиты и облиги проигрывают инвестициям в акции.

avanes5555, дело хозяйское: не хотите входить, не входите. Это ваш выбор. Он вполне заслуживает уважения.

Kapral, доказательства по способу а) подтверждается статистикой по рынкам других стран, где фондовый рынок существует больше 100 лет. Везде акции побивают облигации и векселя на долгосрочном отрезке времени. Статистика это подтверждает. 
Доказательство б) всего лишь ваши предположения. По российскому рынку не накоплено пока статистика  в силу того, что новейшая история нашей фонды пока очень коротка. Полагаю, что в следующие 50-100 лет российский рынок продемонстрирует ту же тенденцию: акции долгосрочно побивают депозиты, векселя и облиги, и доходность рынка в реальном выражении будет в районе 3-7%.
Про массу исследований: не знаю, в тех книгах, которые читал, утверждается, что акции побивают инфляцию, но каждый, видимо, руководствуется результатами тех исследований, которые не вызывают у него когнитивный диссонанс. :)

Вежливый Лось, я не признал, а констатировал факт, что не только мне, но и всем инвесторам и спекулянтам наибольшую прибыль приносят покупки по аномально низкой цене. Когда Вы закавычиваете слово «немного», Вы тем самым как бы говорите Капралу: «Хе-хе. Знаем, как он немного купил. Поди-ка почти всё купил по 102 рубля».
А вот что делать сейчас при 190 рублях за обычку для Вас, наверное очевидно одно, а для меня очевидно другое. И кстати, даже если бы я все акции купил в 2007 году по 102 рубля, я был бы сейчас всё равно в плюсе, но я ведь написал, что средняя цена покупки у меня 64 с копейками.
Собственно говоря, я не жду, что Вы поверите тому, что я написал. Отчёты брокера, даже если бы Вы и попросили показать, я бы Вам не показал. Так что хотите-верьте, хотите-не верьте.
С уважением.

Вежливый Лось, ну и замечательно!!! Я желаю Вам всяческих благ, и чтобы ваши 75% портфеля приносили бы Вам 150% дохода.:)

Вежливый Лось, не считаю для себя целесообразным диверсифицироваться по стратегиям. Можно, конечно, и спекулировать 25-тью процентами портфеля, но я мне это не нужно. Нужно диверсифицировать свои вложения внутри стратегии, которой придерживаешься. Например активный инвестор может делить свой капитал между российскими акциями и облигациями и зарубежными, а пассивный инвестор может диверсифицировать свои вложения в эти же активы, но покупая не отдельные активы, а рынки целиком через инвестирование в фонды. Но если очень хочется Вам или ещё кому-нибудь часть капитала пустить на спекуляции, то что я могу сказать: если очень хочется, то можно. Вы хозяин своим деньгам. На Вас ответственность за принимаемые Вами решения.

Дмитрий, не верьте всякого рода прогнозам. Прогнозисты знают не более, чем знаете Вы. Полагайтесь на свой разум, и свою мудрость.
Просто народ пиарится, рассуждая с умным видом о том и о сём. Я, например, знаю не больше вашего, имея, как и Вы, доступ к открытой информации.

vito2000, а почему на «ты»? Вы чем-то обижены на меня? Давал ли я Вам повод обижаться на меня? Моя прибыль виртуальна. Согласен, и в карман ни чего не положил, кроме дивидендов Сбербанка, но есть в мире множество активов в виртуальной форме, которые будучи не обналичены, позволяют их владельцам говорить о той или иной степени своего богатства.
Ванюта пусть что угодно пишет: свежая статистика от «Открытия» говорит, что большинство трейдеров сливают своё депо максимум за 23 месяца. Шорт и плечи-это зло. Большинство не верящих в эти простые вещи очень скоро расстанутся со своими деньгами.
Каюсь, пишу пока не вышел в деньги. Но если мне дозволено будет писать только по выходу на пенсию, то боюсь, очередной пост я напишу только лет эдак через восемь. :)
А многие здесь пишут только когда выходят в деньги? У меня создалось впечатление, что всё ровно наоборот.

DATSKIY, а кто спорит? Обычная сделка спекулянта из многих сделок спекулянта с высоким риском потерять деньги, в случае если он ошибся с прогнозом по движению цены. Когда делаешь ставку на то, что цена двинется на юг, твои позиции подвергаются серьёзному риску. В случае возникновения убытка по сделке, брокер принудительно закроет позицию, а игрок потеряет часть денег или все деньги. Короткие позиции и плечи ставят человека в зависимость от капризов рынка. Вольному воля, но для меня предпочтительней длинные позиции и инвестирование только на свои. В этом случае я могу находиться в бумагах сколь угодно долго, дожидаясь когда акция выйдет из даун-тренда, если она находится в нём продолжительное время, и получить, в случае благоприятного развития событий, прибыль по сделке. 

Лара Крофт, Вы даже не представляете насколько малоценна для меня эта информация. Зачем мне все эти траблы и прочее? Есть цифры из отчётности компании, есть текущая рыночная оценка экономики Сбера. Есть график цены акций Сбера, которым я пользуюсь чтобы посмотреть насколько цена акции находится выше или ниже её справедливой стоимости. Собственно говоря, больше мне не зачем смотреть графики. ТА мне не интересен и пользы я для себя в нём не вижу. Если кому-нибудь интересен ТА, я ни чего против не имею.

Лара Крофт, я так понимаю, Вы на рынке очень давно. Гораздо дольше меня, раз помните про ситуацию со Сбером в 1997 году. Чуть позже обязательно зайду посмотреть ваш профиль. Согласен, всякое бывает на рынке, и долгосрочные инвестиции не гарантируют положительный результат. Долгосрочные инвестиции лишь увеличивают вероятность получить положительную реальную доходность, и не более того. Так что у меня нет слепой веры в долгосрок, но есть понимание почему вероятность получить прибыль, у долгосрочников выше.
Теперь о траблах и прочем: прежде, в первые годы моих инвестиционных опытов, я полагал, что дивиденды-это так, мелочь, вишенка на торте, приятное дополнение к приросту к курсовой стоимости моих акций. Это моё заблуждение подпитывалось той ситуацией, которая была на нашем рынке вплоть до 2008 года. Акции мои росли, и доход, получаемый мной от дивидендных выплат, бледнел на фоне дохода от прироста капитала. Затем ситуация изменилась. Фактически до 2015 года рынок не мог достигнуть своего предыдущего исторического максимума. И вот под влиянием этой ситуации я пришёл к выводу, что если бы мой дивидендно-купонный денежный поток был выше, то на стагнирующем рынке я смог бы купить на эти деньги гораздо больше акций и облигаций, в результате чего мой денежный поток вырос бы ещё сильнее. Плюс дискуссии с умными людьми, придерживающимися дивидендного подхода, заставили меня пересмотреть свои взгляды. И если раньше я говорил, что я не дивидендный инвестор, то теперь я таких глупостей больше не говорю.
Теперь о причине почему я игнорирую траблы, испытывая, конечно, иногда беспокойство и даже страх (это свойственно всем людям, и уж тем более тем, кто рискует своими капиталами на рынке акций), когда на рынке царит пессимизм, и со всех сторон несутся крики: «Шеф, всё пропало!!». Сам капитал и его сохранность важны, очень важны, и я не лезу в сомнительного рода активы. Но капитал, как таковой, не имеет ценности (ну если, конечно, вы не решили потратить эти деньги немедленно на то, что вам очень давно хотелось потратить). Но если вы решили не тратить капитал, то капитал не имеет ценности, если он не инвестирован. Самая большая ценность капитала-генерировать доход. Чем выше доходность, тем выше ценность капитала. Поэтому я делаю трагедии из временного снижения рыночной стоимости активов, даже если это снижение будет продолжаться несколько лет. Главное чтобы этот капитал генерировал доход, и на этот доход в периоды снижения рынка можно было бы прикупить ещё активов, которые генерировали бы дополнительный доход. В книжках про инвестирование пишут про сложный процент, что начинает проявлять себя спустя лет десять с начала инвестирования. Могу, исходя из собственного опыта, засвидетельствовать, что это так. 
Если посмотреть сколько наши компании платили дивидендов лет 8-10 назад, и посмотреть, сколько они платят сейчас, то можно увидеть, что дивидендные выплаты в абсолютном выражении значительно выросли. Речь не о всех компаниях. Многие как не платили, так и не платят, но есть на нашем рынке эмитенты, которые платят регулярно. За дополнительной информацией можно обратиться к Ларисе Морозовой. Вот эти два фактора: рост дивидендных выплат и работа сложного процента в моём случае привели к тому, что текущая дивидендная доходность моего портфеля составляет примерно 4%, что несколько меньше, чем по рынку в целом, а долгосрочная дивидендная доходность на текущий момент времени составляет почти семь процентов.
Из выше сказанного мною следует, что меня заботит не столько волатильность моего портфеля, хотя и она заботит меня, сколько рост дивидендного и купонного дохода, динамика которого не находится в прямой зависимости от изменения рыночной стоимости активов, входящих в мой портфель. И если дивидендные выплаты растут, то временное снижение рыночных цен на акции я только приветствую, имея возможность закупиться качественными активами по более низкой цене. 
Такова моя точка зрения по этому вопросу.

Лара Крофт, всё может случиться. И капитал несомненно надо беречь. С Вами тут не поспоришь, но загадывать что там будет-это бесполезное занятие, но чтобы ни случилось, считаю разумным брать приемлемые риски, инвестируя в цб, а случиться что-нибудь из того, чему свидетелем Вы стали, бог весть. Возможно и не случится ни чего такого. Насчёт того, что исчез такой драйвер, как недооценка наших акций, я бы поспорил. По шиллеровскому показателю CAPE выходит, что наш рынок очень дёшев. Дешевле даже своих аналогов с развивающихся стран. И СAPE сигнализирует, что на нашем рынке в ближайшие лет десять возможно получить неплохую реальную доходность. Так что пусть крупные западные нерезы делают что хотят: заходят большими объёмами, выходят большими объёмами, я буду сохранять спокойствие, насколько это возможно, и довносить на счёт новые деньги, и реинвестировать дивиденды и купоны.
Вот здесь, если не в курсе, можно посмотреть значение CAPE по странам и регионам.
 www.starcapital.de/research/stockmarketvaluation

Лара Крофт, но всё-таки рынок начинает приближаться к справедливым своим значениям с поправкой на риск, который мерещится нерезам, и они дисконтируют цену наших активов. Фактически мы имеем возможность воспользоваться неэффективностью рынка, чересчур пессимистично оценивающего наши активы. Надо этим пользоваться, я считаю. И по мне, лучше заходить в недооценённый рынок, на котором волатильность хлещет порой через край, чем заходить в американский рынок с его высоким значение CAPE. Да, там волатильность может быть ниже, цена на активы выше в следствии меньшего дисконта, но в текущий момент времени сохраняется серьёзный риск мощного обвала американского рынка. Правда сам Роберт Шиллер пока не видит признаков возможного падения, но тем не менее, риск обвала существует
Про Шиллера вот здесь:
fintraining.livejournal.com/937451.html Роберт Шиллер: Массовая психология поддерживает слишком дорогой рынок акций | Asset Allocation

Что касается международной обстановки, то да, это способствует росту дисконта. Возможно рост стоимости сырьевых товаров (не только нефти) поддержит котировки наших компаний.
В общем будем посмотреть.

Евгений, доброе утро. На упомянутом Вами ресурсе указано значение этого коэффициента за 10 лет, как я понял. Оно не может быть текущим, то есть за один год. За один год там просто текущее значение P/E. А смысл CAPE в том, что рассчитывается среднее значение совокупной прибыли публичных российских компаний за несколько лет. Это нужно за тем, чтобы сгладить ежегодные колебания величины прибылей в каждом конкретном году. То есть получают средние значения. Вот если за предыдущие 5 или десять лет значение CAPE получается очень скромным, как у российского рынка, то в следующие 5 или 10 лет можно ожидать переоценки стоимости компаний. и роста капитализации фондового рынка. И наоборот, высокое значение CAPE может свидетельствовать о том, что тот или иной рынок ждёт коррекция.

Евгений, огромное спасибо за информацию. Посмотрю.

Vanuta, я ни чего такого, в чём Вы меня упрекаете, не делал. Я сказал, что первая сделка, датированная 2007 годом была по 102,07 рубля. Это наибольшая цена, которую я заплатил за сберовскую обычку, а самая низкая цене в 20,35 была заплачена в октябре 2008 года. Все прочие сделки были совершены в этом ценовом диапазоне. В итоге моя средняя по сберовской обычке 64 рубля с копейками. Я, честно говоря, не помню, рос Сбер или падал в указанный Вами период. Я этому не придаю значение. Поэтому и не помню. 

Туземец, добрый день.:) Не обижайтесь на меня за «белиберду». Если Вы видете в ТА какую-то пользу для себя, я ведь только рад этому. Каждый выбирает инструменты для анализа ситуации по себе.
С уважением.

Евгений, наверное из-за того, что владельцы префов не могут влиять на принимаемые руководством компании решения.
Думаю, что нет. Пока во всяком случае. Префы пока выгодней потому, что при меньшей их цене, дивиденды такие же как и на обычку. А Арсагера вообще толкает идею, что возможно в будущем может быть произведена конвертация префов в обычку.
В прочем, может быть они уже про это не говорят.
Но может быть я и ошибаюсь относительно причин разницы стоимости обычки и префов.