Надо вносить разнообразие с рабочий процесс. Однотипные кучно лежащие задачи утомляют, творческая энергия уходит на нули, нужно вносить разнообразие, миксовать задачи по типам. Чтобы локально разжечь творческое пламя нужно было на время отложить очень нужное, полезное и нудное и замутить что-то творческое безумное с непрозрачными перспективами и отдачей. Подвернулась мысль запилить генератор паттернов, он же майнер паттернов, он же рисёчер паттернов. На коленке на питоне написал. Много брутального перебора, мало векторизации, работает очень неспешно, особенно если настройки включить не лишь бы что, а нормальные.

В общем молотить числа эта штука может бесконечно, даже если не уходить на младшие таймфреймы где данных на порядки больше. Оно и хорошо – запускаешь эту штуковину в работу и есть ощущение, что теперь вас двое дата-майнит – ты свои стратегии, а бездушная машина (по совместительству твой новый компаньон) – паттерны. Психологические интересное нововведение, теперь не стыдно перед собой за какие-то небольшие простои и отдыхать можно смело, ведь неутомимая машина шуршит единицами в поисках грааля.

Можно. Только осторожно).

Конец статьи.

Ну ладно, не конец.

Обозначу контекст, чтоб сразу удобно было выключить, если чувствуешь, что не подходит: алго, бэктест стратегии сразу на большом кол-ве инструментов – т.е. скорее всего речь про акции чаще всего, а в данном посте – именно про акции.

Я называю это инерцией тикеров, другие это, может, никак не называют. Идея в чем: если стратегия норм, то она будет перформить на всем датасете нормально. Но конечно же для одних инструментов стратегия будет подходить больше, для других меньше. Для меня абсолютно норм тема торговать стратегию на всем дата-сете сплошняком. Но можно ли это улучшить. Можно ли тупо взять успешные в этой стратегии акции в прошлом и только их торговать. Тут, если прислушаться, можно услышать со всех сторон встревоженный шёпот: переподгонка… переподгонка… А посмотрим-ка. Как оказалось, зависит от стратегии. Где-то можно, где-то нельзя.

Для оценки я сделал следующее:

Расшифрую название:

Речь о том, что некоторые стратегии генерируют сигналы (купить открыть, продать закрыть, купить закрыть, продать открыть), но не все сигналы достаточно хороши и не все достаточно хороши для данного момента. А деньги получает сигнал, который достаточно хорош, который не достаточно хорош – так и остается просто сигналом, не превращается в ордер.

А теперь подробней про зачем это:

У меня сейчас попроще все реализовано, но всегда смотришь в будущее чтоб что-то улучшить. Конкурировать за деньги сигналы могут по-разному – могут совсем глобально – когда есть только сущность сигнала и деньги, и не важно что за стратегии и т.д., лучшие сигналы получают деньги, худшие сосут… лапу. Такой вид конкуренции чуть более революционен и имеет некоторые нюансы, поэтому пока останется за скобками (в частности риск вмешаться в диверсификацию, которая обеспечивается разнообразием стратегий). В данном посте речь о конкуренции за деньги в пределах одной стратегии.

Кликбейтное название? – Нихрена!

Щас играли с дочкой (9 лет) в стихийно возникшую игру. Она написала 3 подписи и спросила меня, какую из них она написала последней. Я предположил какую, оказался, прав, этим её заинтересовал, повторили эксперимент, я снова верно угадал. В итоге игра заключалась в том, что она в строку рисовала объекты (10-15) – сердечки или смайлики или что-то ещё и я должен был глядя на эти объекты определить, какой из них был нарисован последним. И знаете в чем шок контент? – во всех 20 итерациях я верно угадывал этот объект. Оба в шоке) – дочь от меня как от гения/экстрасенса, а я от ситуации в целом, даже несколько раз переспрашивал, а не дурит ли она меня, говоря, что я угадал, хотя по факту не угадал, но по невербалике видно, что не дурит).

Естественно, я не от балды тыкал, а каждый раз у меня была какая-то логика выбора, щас дальше опишу примеры. После каждого раза слегка шокированной дочери рассказывал, почему выбрал именно этот объект, чем руководствовался, на что смотрел, она в ответ рассказывала как мыслила она, как выглядел процесс рисования. И так итеративно действовали дальше.

К слову, оно недооценено не потому, что это только я такой гений его заметил, а остальные – нет, оно как бы на результаты твои никак не влияет (поэтому оно просто не так интересно), но вещь, по-моему, забавная.

 По-моему трейдеры очень часто недооценивают контекст в части: видели эти «я итак слишком много сказал, палю грааль, через час удалю» и аналогичные? Да, часто действительно светятся какие-то интересные здравые мысли идеи, если и не конкретная стратегия, то некий импульс в верном направлении, но всё же, по ощущениям, чаще трейдеры переоценивают «палящую способность» своих сообщений, не качество грааля, а именно «палящую способность». Иногда думаешь: Что? – Да тут вообще ни хрена же не понятно, о чем речь, ни системы координат, ни конкретики какой-то, какие-то отсылки хрен пойми к чему и к кому. Иногда даже в себе начинаешь сомневаться: ну видимо это ты дебил, если тут что-то так активно палят, а ты, дурачина, даже понять не можешь, а тебе вот прям на тарелочке, с каёмочкой тут все преподнесли.

Измусолена тема, но я ощущаю, что я не высказался достаточно на эту тему).

Мне концепция очень нравится. Огненная. В противовес наемной работы «в 8 пришел, в 17:00 встал, пошел домой», она же «от зарплаты до зарплаты» — очень даже.

Небольшой ИМХОFAQ:

— Скучно же нихрена не делать.

— Ну так-то это какой-то извращенный вариант если нихрена не делать. Можно посвятить себя своему хобби, помогать людям, благотворительность, зарабатывать деньги в конце концов (мало у кого «на пенсию в 35» это «охрененно мощный пассивный денежный поток в 35»).

Из той же темы:

— Отупею, десоциализируюсь если не надо на работу ходить, деградирую.

— Кажется, это было в фильме Бумер: «А меньше нет? А-то могу нажраться». Неужели необходимость, внешние обстоятельства это единственное, что останавливает вас от разложения, гниения, деградирования? Неужели человек не может сам ставить себе цели, мотивировать себя, развиваться и т.д.? Кто-то, безусловно, не может (как тот чел, который может «нажраться»).