Облигации Ютэйр Финанс

Сижу на заборе, Я так понимаю, никто не хвалит уже сами начали нахваливать себя?

Mediaholder, это предъявление фактов, в ответ исключительно на твою ложь...

Да и кто ты вообще такой, чтобы срать в чате? Не нравится как ведется дело, откажись от присоединения и все, или ты слабак и не в состоянии подать самостоятельный иск к эмитенту?

Кстати, если бы ваша группа «защитников» за 4 года бесполезных действий заявила-бы убытки, а не подыгрывала группе ЮТэйр, то восстанавливать учет облигаций вообще бы не пришлось!

Причина в осложнении дела именно в ваших действиях, очень полезных ответчику.

Mediaholder, сколько не долби, но не доходит видимо и ты опять ищешь приключений на свою ж*

Опять повторяю, что решение о недействительност...

Сижу на заборе, Я так понимаю, уже никто не хвалит, так сами начали нахваливать себя? Право же, Вы в каком-то парралельном мире живете!

Исключительно благодаря выигранному иску по ОСВО соглашения о новации признаны ничтожными. И это никуда не спрячешь. Это уже преюдициальная ...

Mediaholder, сколько не долби, но не доходит видимо...

Опять повторяю, что решение о недействительности соглашений о новации вынесено благодаря принятию судом обоснования ничтожности притворных сделок, что четко и грамотно обосновал истец Ерицян.
Вот доказательства в решении 1-й инстанции о которой ты говоришь:

на стр. 11 решения 1-го круга 1-й истанции:



на стр. 16 решения 1-го круга 1-й истанции:



Поэтому такое признание соглашений о новации недействительным это факт исключительно обоснованно доказанный Ерицяном и именно его заслуга,
а не то, что ты подсовываешь пытаясь оправдать бездарно потраченное вашей группой время…

Единственный шанс для вас доказать вашу полезность, так это уйти в отдельное производство и выиграть наконец хоть что-то там...

Жалкий ты лгун, вся твоя ложь очевидна, поэтому тебе остается только признать это и извиниться перед Ерицяном, за то что столько лет ты на него клеветал и распространял недостоверные сведения.

Сижу на заборе, умудрились дважды проиграть 1-ую инстанцию и на первом и на втором круге. В деле ОСВО на втором круге 1-я инстанция была выи...

Mediaholder, правда? так там все остались на прежнем месте, суд отказал всем и ответчику тоже, поэтому движемся далее т.к. круг еще даже не завершен.

А в деле ОСВО нужен после 4-х лет хоть какой-то результат, который что то помогает сдвинуть, а его просто нет, кроме как повесить бесполезную бумажку на стену

Моим доводам обоснования есть, а вот твоим ни одного, поэтому можешь закрывать свой сливной бачек и идти на покой

Mediaholder, у вашей группы была целая толпа разного рода советчиков и масса возможностей, практически все было для выигрыша и доведения до ...

Сижу на заборе, умудрились дважды проиграть 1-ую инстанцию и на первом и на втором круге. В деле ОСВО на втором круге 1-я инстанция была выиграна.

Как подбитый летчик хотите сделать заход на 3-й круг? Судья не та, ДИФРица не та, присоединенные лица тоже не те, которых суд присоединил на основании соответствия Вашим же критериям к иску.

Может, все-таки, пора уже признать что истец не тот, если ему везде все жмет?

Все выложили на блюдечке с голубой каемочкой. Только выигрывый, но и тут умудрился проиграть…

Mediaholder, у вашей группы была целая толпа разного рода советчиков и масса возможностей, практически все было для выигрыша и доведения до возврата эмитентом средств владельцев облигаций, но видимо все же не хватило сообразительности, чтобы довести дело до логического конца.

Денежный мешок сделавший 75+% голосов даже не смогли привлечь к возмещению убытков… это капец, кому расскажи не поверят, что такая нелепость возможна.
Но фактически это и произошло, очевидно, что где крутишься ты, там неудачи и хаос, а как итог умудрились получить такие вот бесполезные результаты, 4 года в трубу, а в кармане не прибавилось, на что потрачено время не понятно.

Отправная точка длинной 4 года, в итоге никого ни к чему не обязали, да уж, а ради чего вы протирали штаны столько лет, вообще не ощущается результатов.
А может вы и не стремились вернуть назад деньги, присвоенные эмитентом, и ваша цель была в создании видимости и растягивании времени, чтобы как можно больше владельцев устали ждать и получили выплаты ведь именно это нужно эмитенту.

Кстати, в деле осво 1-я инстанция была вами проиграна, поэтому не умничай особо.

Звонарь, Согласен, очень меткая самооценка своего дела ОСВО давыдовским, зашифрованным на смартлабе Звонарем.

Действительно, нет оправдания...

Альберт Ерицян, В нике Сижу на заборе стало тесно)))?

Все выложили на блюдечке с голубой каемочкой. Только выигрывый, но и тут умудрился проиграть…

Исключительно благодаря выигранному иску по ОСВО соглашения о новации признаны ничтожными. И это никуда не спрячешь. Это уже преюдициальная история! И это была отправная точка на пути восстановления облигаций!

А то что некоторые оказались не в состоянии справиться с той ролью, которую им отвела судьба или судья, и восстановить облигации, ну я не знаю…

Как метко говорит один групповой истец, с этим, даже, не юрист бы справился, при таком то решении кассации и такой обширной помощи со стороны ЦБ!

можно много придумать оправданий но суть останется одна — даже при наличии выигранной кассации при рассмотрении дела в первой инстанции в уд...

Звонарь, Согласен, очень меткая самооценка своего дела ОСВО давыдовским, зашифрованным на смартлабе Звонарем.

Действительно, нет оправдания тому, что дело ОСВО намеренно велось к совершенно бесплодному результату (никого ни к чему не обязали) и потери чистыми минимум 4 лет у всех владельцев с одновременным пропуском 3-х летнего срока исковой давности заявить убытки супер-платежеспособному ИК Регион.

Звонарь (давыдовский), думаю, по этому поводу беспредельная самокритика, самобичевание и даже акт публичного самосожжения истца по делу ОСВО должны встретить понимание подавляющего большинства облигационеров.

можно много придумать оправданий но суть останется одна — даже при наличии выигранной кассации при рассмотрении дела в первой инстанции в удовлетворении иска о восстановлении облигаций отказано

дело на новом круге превратилось в бессмысленное шоу

кроме потери времени пока результата не видно

Много было рассуждений про риски ОСВО/ПВО.Но самый большой риск заключается в том, что иск может захватить неадекватный истец и только лишь благодаря своей неадекватности завалить иск!

Mediaholder, воспринимай как хочешь, твое восприятие мало на что влияет.
Кстати про приставов, надеюсь, что ты уже все долги Сбербанку верну...

Сижу на заборе, Вы лучше за свою личную шерсть переживайте, а не за чужую!

Сижу на заборе, По моему мнению, высказывание с Вашей стороны про заинтересованность суда исходом дела, это не что иное как подготовка почвы...

Mediaholder, воспринимай как хочешь, твое восприятие мало на что влияет.
Кстати про приставов, надеюсь, что ты уже все долги Сбербанку вернул, а не по прежнему от приставов прячешься, иначе твое местонахождение может их очень заинтересовать

Mediaholder, вот вот, вместо того, чтобы как ты сказал «единым фронтом», ты выступаешь за практически неисполнимую процедуру с восстановлени...

Сижу на заборе, По моему мнению, высказывание с Вашей стороны про заинтересованность суда исходом дела, это не что иное как подготовка почвы для обоснования дальнейшего проигрыша в судах! Почему-то только в Ваших делах заинтересованность судей, а другие более опытные истцы, не взирая, на якобы, заинтересованность, побеждают в резонансных делах. Если так и дальше продолжать драконить судей, то там и у приставов может возникнуть заинтересованность!

Mediaholder, вот вот, вместо того, чтобы как ты сказал «единым фронтом», ты выступаешь за практически неисполнимую процедуру с восстановлени...

Сижу на заборе, Единственная причина неспособности выступить единым фронтом с ЦБ это абсолютная недоговороспособность Великого! Это уже многократно проходили. Он ставит себя выше, даже, ЦБ.

2/3 решения суда посвещено критике судьей депозитарно дефектной процедуры восстановления погашенных бумаг, предложенной истцом.

И лишь, про...

Mediaholder, вот вот, вместо того, чтобы как ты сказал «единым фронтом», ты выступаешь за практически неисполнимую процедуру с восстановлением в т.ч. аффилированным с ФА+ЮТ структурам, которая ведет к серьезным проблемам.
Такое в данной ситуации может себе позволить лишь лицо, работающее на ответчика.

Кроме того, т.н. дефектность процедуры истца не доказана т.к. просто пропущены все доводы истца в ее пользу в т.ч. аналогия закона, также в решении пропущена письменная позиция ЦБ (которую в т.ч. ты приносил на заседание), подтверждающая возможность восстановления по предложенной истцом схеме, а вот проблемы с разнородностью группы, которую вы создаете, расписаны со ссылками на императивные нормы, поэтому не объем водянистого текста имеет значение, а его содержание и обоснованность подтвержденная ссылками на нормы закона.
По моему мнению, что все это вызывает вопросы о заинтересованности суда исходом дела.

Вся вода в решении будет оспорена.
Поэтому можешь передать своим кураторам, что все их доводы — это пустота.

2/3 решения суда посвещено критике судьей депозитарно дефектной процедуры восстановления погашенных бумаг, предложенной истцом.

И лишь, про малую толику владельцев, вынужденно получивших выплату, судья отметила что это не бесспорно!

Вместо того, чтобы выступить единым фронтом с ЦБ, чтобы не смотреться блекло на фоне объединенной бригады юристов оппонента, истец намерен и дальше продвигать свои узколобые интересы в виде депозитарно дефектной процедуры восстановления погашенных бумаг с одновременным поиском наличия диплома у ДИФРицы, попутно что-то там кому-то доказывая в коридорах суда, а не в самом суде.

P.S. Я так понимаю, основная цель добиться закрепления апелляцией дефектности процедуры восстановления погашенных бумаг, предложенной истцом, а затем заниматься ускорением пробега документов в кассацию?

Сижу на заборе, Что за чушь позиция представителя ЦБ, выступающего в судебных заседаниях противоречила письменной позиции ЦБ?

Теперь пошло ...

Mediaholder, именно, в письменной позиции ЦБ после рассмотрения схемы, предложенной истцом, была подтверждена возможность восстановления учета, а вот неизвестная в суде, сказавшая, что она представитель (хотя юрист из ЦБ совсем другой человек) заявила, что эмиссионный счет они используют лишь для эмиссии новых бумаг поэтому схема истца нереализуема.
После задавания ей истцом вопроса: чем именно обосновано ее умозаключение, она ничего не смогла ответить.
Также ей истец сказал определение понятия эмиссионного счета из закона и привел ряд документов на основании которых такое возможно, в ответ никакого внятного контр аргумента она привести не смогла.
Ну и далее, после ссылки истца на письменную позицию, которая есть в материалах дела, ее самодеятельность немного притухла.
Хотя на последнем заседании она опять начала говорить, что якобы схема предложенная истцом не совсем хороша, но про невозможность уже промолчала, но что именно ей не понравилось и как надо правильно она не сообщила.
Вот такая представитель вещала от имени ЦБ.

Выходит, что невозможность восстановления облигаций о которой говорила неизвестная представитель ЦБ, повторяя слова представителя НРД, оказалась просто их совместной с НРД хотелкой, но согласно письменным ответам ЦБ, которые прошли согласование в т.ч. через ЮРДЕП, на вопрос истца о возможности восстановления учета по предложенной им схеме, был дан положительный ответ.

Поэтому для делания выводов необходимо детально знакомиться с записями выступлений и документами, а не ляпать языком о почковании.

И не завидуй истцу, тебе до его уровня еще очень далеко.

Mediaholder, Документ делал ЮРДЕП, а эта дама без высшего юридического образования не имеющая права по закону выполнять роль представителя, ...

Сижу на заборе, Что за чушь позиция представителя ЦБ, выступающего в судебных заседаниях противоречила письменной позиции ЦБ?

Теперь пошло какое-то почкование единого органа на какие-то там подразделения!

Ну, если речь зашла про образование, я что-то не заметил, что высокообразованному истцу с кандидатской корочкой эта самая корочка хоть как-то помогла?

Сижу на заборе, Конечно не с кем, особенно это было заметно по очередной перепалке в суде с ЦБ. Они я думаю офигевают. Пришли помочь, сделал...

Mediaholder, Документ делал ЮРДЕП, а эта дамочка без высшего юридического образования не имеющая права по закону выполнять роль представителя, на сколько мне удалось понять, работает в ДИФР (но это не точно) и она как раз активно защищала одного из ответчиков НРД, также ее словесные заявления противоречат письменной позиции ЦБ т.е. представителя с юридическим образованием.
Документ об образовании реального представителя и его роли в деле есть и это точно не документ той дамочки, выводы очевидны, при молчании судьи происходит подмена представителя на непонятно кого даже не имеющего права озвучивать позицию 3-го лица в суде.

Кроме того, вылезший как прыщ на жопе некий Кашир*й, активно выступил в суде и поддержал схему дамочки, которая предложила схему восстановления учета облигаций абсолютно всем напрямую (на личные счета депо сразу), включая Солмонию и ИК Регион, без использования эмиссионного счета, т.е. фактически продвигала схему восстановления учета облигаций ту, которая неосуществима без розыска и уточнения данных всех 1500 владельцев (о чем она сама же и проговорилась на заседании), а также урегулирования всех вопросов, связанных с претензиями эмитента, касающихся получения выплат по соглашению о новации частью владельцев. Также схему восстановления учета напрямую письменно поддержал и Давыд*й, подавший письменный документ в КАД.

Т.е. выходит, что некий Кашир*й и дамочка пытались погрузить «добросовестных» владельцев облигаций присоединенных к иску в еще большую задницу, чем уже существует.
Ох ты и герой, подставился по полной.

Прежде чем что то делать, надо головой думать, а не другим местом.

А если уж засветились, то идите в отдельное производство и там договаривайтесь с ответчиками, тем более ваши с ними позиции во многом совпадают ))

Сижу на заборе, Почему другие истцы работают с тем что есть, судятся и выигрывают? А абсолютно недоговороспособный истец требует себе каких-...

Mediaholder, Да, какие 100%? Я не уверен, что там 10% выигрышных исков наберется.

Mediaholder, Опять глупости пишешь, думаю, что это именно вы ищете тепличных условий и чтобы свесив ноги проехаться на чужом горбу. А что, и...

Сижу на заборе, Конечно не с кем, особенно это было заметно по очередной перепалке в суде с ЦБ. Они я думаю офигевают. Пришли помочь, сделали документ, направи специалиста. А недоговороспособный и здесь все испортил!

Сижу на заборе, Почему другие истцы работают с тем что есть, судятся и выигрывают? А абсолютно недоговороспособный истец требует себе каких-...

Mediaholder, Опять глупости пишешь, думаю, что это именно вы ищете тепличных условий и чтобы свесив ноги проехаться на чужом горбу. А что, истец Д. уже не в состоянии в отдельном производстве доказать ничего, компетенции не хватает или просто боится?

Как раз в реальных «боевых» условиях наш истец и разбирается с тем что есть, планирует стратегию и победит, а вы хотите, оставаясь в тени добропорядочных владельцев не получавших выплат, остаться незамеченными и получить что-то ...
Однако, не фортануло и даже 1-я инстанция вас разглядела, использовала против всех стальных и обосновала отказ, опираясь на разнородность фактических обстоятельств у лиц в группе.

Поэтому у нас своя дорога, а у вас своя, именно имея то что есть, надо делиться для избавления от противоречий состава группы императивным нормам закона и на этом ускорять получение положительного результата запараллеливая процессы, а не скапливаться в разнородную кучу в узком бутылочном горлышке и сидеть в нем 20 лет.

По поводу недоговороспособности ты перегнул, о чем договариваться и с кем?
У вас есть возможность перейти в отдельное производство и договариваться с кем угодно, хоть с чертом, с учетом именно ваших индивидуальных обстоятельств, которые к нам не относятся.

Mediaholder, 100% исков никто не выигрывает, проигрывал и ваш истец это факт. Кроме того, в этом решении было отказано всем и истцу и ответч...

Сижу на заборе, Почему другие истцы работают с тем что есть, судятся и выигрывают? А абсолютно недоговороспособный истец требует себе каких-то особых условий, тепличных, которых не существует в реальности. Чтобы все отошли и не мешали, чтобы судья была, исключительно, та которая ему нужна! Получается в реальных, существующих условиях, истец не способен побеждать, а способен только в созданных в своей голове идеальных условиях, там где ему нет равных?