Облигации Ютэйр Финанс

Все выложили на блюдечке с голубой каемочкой. Только выигрывый, но и тут умудрился проиграть…

Исключительно благодаря выигранному иску по ОСВО соглашения о новации признаны ничтожными. И это никуда не спрячешь. Это уже преюдициальная история! И это была отправная точка на пути восстановления облигаций!

А то что некоторые оказались не в состоянии справиться с той ролью, которую им отвела судьба или судья, и восстановить облигации, ну я не знаю…

Как метко говорит один групповой истец, с этим, даже, не юрист бы справился, при таком то решении кассации и такой обширной помощи со стороны ЦБ!

можно много придумать оправданий но суть останется одна — даже при наличии выигранной кассации при рассмотрении дела в первой инстанции в уд...

Звонарь, Согласен, очень меткая самооценка своего дела ОСВО давыдовским, зашифрованным на смартлабе Звонарем.

Действительно, нет оправдания тому, что дело ОСВО намеренно велось к совершенно бесплодному результату (никого ни к чему не обязали) и потери чистыми минимум 4 лет у всех владельцев с одновременным пропуском 3-х летнего срока исковой давности заявить убытки супер-платежеспособному ИК Регион.

Звонарь (давыдовский), думаю, по этому поводу беспредельная самокритика, самобичевание и даже акт публичного самосожжения истца по делу ОСВО должны встретить понимание подавляющего большинства облигационеров.

можно много придумать оправданий но суть останется одна — даже при наличии выигранной кассации при рассмотрении дела в первой инстанции в удовлетворении иска о восстановлении облигаций отказано

дело на новом круге превратилось в бессмысленное шоу

кроме потери времени пока результата не видно

Много было рассуждений про риски ОСВО/ПВО.Но самый большой риск заключается в том, что иск может захватить неадекватный истец и только лишь благодаря своей неадекватности завалить иск!

Mediaholder, воспринимай как хочешь, твое восприятие мало на что влияет.
Кстати про приставов, надеюсь, что ты уже все долги Сбербанку верну...

Сижу на заборе, Вы лучше за свою личную шерсть переживайте, а не за чужую!

Сижу на заборе, По моему мнению, высказывание с Вашей стороны про заинтересованность суда исходом дела, это не что иное как подготовка почвы...

Mediaholder, воспринимай как хочешь, твое восприятие мало на что влияет.
Кстати про приставов, надеюсь, что ты уже все долги Сбербанку вернул, а не по прежнему от приставов прячешься, иначе твое местонахождение может их очень заинтересовать

Mediaholder, вот вот, вместо того, чтобы как ты сказал «единым фронтом», ты выступаешь за практически неисполнимую процедуру с восстановлени...

Сижу на заборе, По моему мнению, высказывание с Вашей стороны про заинтересованность суда исходом дела, это не что иное как подготовка почвы для обоснования дальнейшего проигрыша в судах! Почему-то только в Ваших делах заинтересованность судей, а другие более опытные истцы, не взирая, на якобы, заинтересованность, побеждают в резонансных делах. Если так и дальше продолжать драконить судей, то там и у приставов может возникнуть заинтересованность!

Mediaholder, вот вот, вместо того, чтобы как ты сказал «единым фронтом», ты выступаешь за практически неисполнимую процедуру с восстановлени...

Сижу на заборе, Единственная причина неспособности выступить единым фронтом с ЦБ это абсолютная недоговороспособность Великого! Это уже многократно проходили. Он ставит себя выше, даже, ЦБ.

2/3 решения суда посвещено критике судьей депозитарно дефектной процедуры восстановления погашенных бумаг, предложенной истцом.

И лишь, про...

Mediaholder, вот вот, вместо того, чтобы как ты сказал «единым фронтом», ты выступаешь за практически неисполнимую процедуру с восстановлением в т.ч. аффилированным с ФА+ЮТ структурам, которая ведет к серьезным проблемам.
Такое в данной ситуации может себе позволить лишь лицо, работающее на ответчика.

Кроме того, т.н. дефектность процедуры истца не доказана т.к. просто пропущены все доводы истца в ее пользу в т.ч. аналогия закона, также в решении пропущена письменная позиция ЦБ (которую в т.ч. ты приносил на заседание), подтверждающая возможность восстановления по предложенной истцом схеме, а вот проблемы с разнородностью группы, которую вы создаете, расписаны со ссылками на императивные нормы, поэтому не объем водянистого текста имеет значение, а его содержание и обоснованность подтвержденная ссылками на нормы закона.
По моему мнению, что все это вызывает вопросы о заинтересованности суда исходом дела.

Вся вода в решении будет оспорена.
Поэтому можешь передать своим кураторам, что все их доводы — это пустота.

2/3 решения суда посвещено критике судьей депозитарно дефектной процедуры восстановления погашенных бумаг, предложенной истцом.

И лишь, про малую толику владельцев, вынужденно получивших выплату, судья отметила что это не бесспорно!

Вместо того, чтобы выступить единым фронтом с ЦБ, чтобы не смотреться блекло на фоне объединенной бригады юристов оппонента, истец намерен и дальше продвигать свои узколобые интересы в виде депозитарно дефектной процедуры восстановления погашенных бумаг с одновременным поиском наличия диплома у ДИФРицы, попутно что-то там кому-то доказывая в коридорах суда, а не в самом суде.

P.S. Я так понимаю, основная цель добиться закрепления апелляцией дефектности процедуры восстановления погашенных бумаг, предложенной истцом, а затем заниматься ускорением пробега документов в кассацию?

Сижу на заборе, Что за чушь позиция представителя ЦБ, выступающего в судебных заседаниях противоречила письменной позиции ЦБ?

Теперь пошло ...

Mediaholder, именно, в письменной позиции ЦБ после рассмотрения схемы, предложенной истцом, была подтверждена возможность восстановления учета, а вот неизвестная в суде, сказавшая, что она представитель (хотя юрист из ЦБ совсем другой человек) заявила, что эмиссионный счет они используют лишь для эмиссии новых бумаг поэтому схема истца нереализуема.
После задавания ей истцом вопроса: чем именно обосновано ее умозаключение, она ничего не смогла ответить.
Также ей истец сказал определение понятия эмиссионного счета из закона и привел ряд документов на основании которых такое возможно, в ответ никакого внятного контр аргумента она привести не смогла.
Ну и далее, после ссылки истца на письменную позицию, которая есть в материалах дела, ее самодеятельность немного притухла.
Хотя на последнем заседании она опять начала говорить, что якобы схема предложенная истцом не совсем хороша, но про невозможность уже промолчала, но что именно ей не понравилось и как надо правильно она не сообщила.
Вот такая представитель вещала от имени ЦБ.

Выходит, что невозможность восстановления облигаций о которой говорила неизвестная представитель ЦБ, повторяя слова представителя НРД, оказалась просто их совместной с НРД хотелкой, но согласно письменным ответам ЦБ, которые прошли согласование в т.ч. через ЮРДЕП, на вопрос истца о возможности восстановления учета по предложенной им схеме, был дан положительный ответ.

Поэтому для делания выводов необходимо детально знакомиться с записями выступлений и документами, а не ляпать языком о почковании.

И не завидуй истцу, тебе до его уровня еще очень далеко.

Mediaholder, Документ делал ЮРДЕП, а эта дама без высшего юридического образования не имеющая права по закону выполнять роль представителя, ...

Сижу на заборе, Что за чушь позиция представителя ЦБ, выступающего в судебных заседаниях противоречила письменной позиции ЦБ?

Теперь пошло какое-то почкование единого органа на какие-то там подразделения!

Ну, если речь зашла про образование, я что-то не заметил, что высокообразованному истцу с кандидатской корочкой эта самая корочка хоть как-то помогла?

Сижу на заборе, Конечно не с кем, особенно это было заметно по очередной перепалке в суде с ЦБ. Они я думаю офигевают. Пришли помочь, сделал...

Mediaholder, Документ делал ЮРДЕП, а эта дамочка без высшего юридического образования не имеющая права по закону выполнять роль представителя, на сколько мне удалось понять, работает в ДИФР (но это не точно) и она как раз активно защищала одного из ответчиков НРД, также ее словесные заявления противоречат письменной позиции ЦБ т.е. представителя с юридическим образованием.
Документ об образовании реального представителя и его роли в деле есть и это точно не документ той дамочки, выводы очевидны, при молчании судьи происходит подмена представителя на непонятно кого даже не имеющего права озвучивать позицию 3-го лица в суде.

Кроме того, вылезший как прыщ на жопе некий Кашир*й, активно выступил в суде и поддержал схему дамочки, которая предложила схему восстановления учета облигаций абсолютно всем напрямую (на личные счета депо сразу), включая Солмонию и ИК Регион, без использования эмиссионного счета, т.е. фактически продвигала схему восстановления учета облигаций ту, которая неосуществима без розыска и уточнения данных всех 1500 владельцев (о чем она сама же и проговорилась на заседании), а также урегулирования всех вопросов, связанных с претензиями эмитента, касающихся получения выплат по соглашению о новации частью владельцев. Также схему восстановления учета напрямую письменно поддержал и Давыд*й, подавший письменный документ в КАД.

Т.е. выходит, что некий Кашир*й и дамочка пытались погрузить «добросовестных» владельцев облигаций присоединенных к иску в еще большую задницу, чем уже существует.
Ох ты и герой, подставился по полной.

Прежде чем что то делать, надо головой думать, а не другим местом.

А если уж засветились, то идите в отдельное производство и там договаривайтесь с ответчиками, тем более ваши с ними позиции во многом совпадают ))

Сижу на заборе, Почему другие истцы работают с тем что есть, судятся и выигрывают? А абсолютно недоговороспособный истец требует себе каких-...

Mediaholder, Да, какие 100%? Я не уверен, что там 10% выигрышных исков наберется.

Mediaholder, Опять глупости пишешь, думаю, что это именно вы ищете тепличных условий и чтобы свесив ноги проехаться на чужом горбу. А что, и...

Сижу на заборе, Конечно не с кем, особенно это было заметно по очередной перепалке в суде с ЦБ. Они я думаю офигевают. Пришли помочь, сделали документ, направи специалиста. А недоговороспособный и здесь все испортил!

Сижу на заборе, Почему другие истцы работают с тем что есть, судятся и выигрывают? А абсолютно недоговороспособный истец требует себе каких-...

Mediaholder, Опять глупости пишешь, думаю, что это именно вы ищете тепличных условий и чтобы свесив ноги проехаться на чужом горбу. А что, истец Д. уже не в состоянии в отдельном производстве доказать ничего, компетенции не хватает или просто боится?

Как раз в реальных «боевых» условиях наш истец и разбирается с тем что есть, планирует стратегию и победит, а вы хотите, оставаясь в тени добропорядочных владельцев не получавших выплат, остаться незамеченными и получить что-то ...
Однако, не фортануло и даже 1-я инстанция вас разглядела, использовала против всех стальных и обосновала отказ, опираясь на разнородность фактических обстоятельств у лиц в группе.

Поэтому у нас своя дорога, а у вас своя, именно имея то что есть, надо делиться для избавления от противоречий состава группы императивным нормам закона и на этом ускорять получение положительного результата запараллеливая процессы, а не скапливаться в разнородную кучу в узком бутылочном горлышке и сидеть в нем 20 лет.

По поводу недоговороспособности ты перегнул, о чем договариваться и с кем?
У вас есть возможность перейти в отдельное производство и договариваться с кем угодно, хоть с чертом, с учетом именно ваших индивидуальных обстоятельств, которые к нам не относятся.

Mediaholder, 100% исков никто не выигрывает, проигрывал и ваш истец это факт. Кроме того, в этом решении было отказано всем и истцу и ответч...

Сижу на заборе, Почему другие истцы работают с тем что есть, судятся и выигрывают? А абсолютно недоговороспособный истец требует себе каких-то особых условий, тепличных, которых не существует в реальности. Чтобы все отошли и не мешали, чтобы судья была, исключительно, та которая ему нужна! Получается в реальных, существующих условиях, истец не способен побеждать, а способен только в созданных в своей голове идеальных условиях, там где ему нет равных?

Сижу на заборе, раньше было всех порву, а теперь скромно полагаю!

Сколько за последние годы истец проиграл исков? Там тоже везде были суде...

Mediaholder, 100% исков никто не выигрывает, проигрывал и ваш истец это факт. Кроме того, в этом решении было отказано всем и истцу и ответчику, поэтому мы не проиграли, а остались на том же месте. Поэтому подобные разговоры не ведут к решению задачи.

Сколько за последние годы истец проиграл исков? Там тоже везде были судебные ошибки?

Mediaholder, хочешь детально обсудить поведение и бесплодные результаты вашего истца, зачем, чтобы репутацию Сергея опустить ниже плинтуса?
Не думаю, что это принесет кому-то пользу, только время на сотрясание воздуха потратим.

Никто не возражал, если бы у истца получилось восстановить бумаги за минусом аффилированных лиц! Но эта задача максимум! Если истец оказался не в состоянии выполнить минимальную задачу — восстановить облигации как таковые, то как он сможет выполнить более сложную задачу — восстановить с изысками?

Mediaholder, достижение как ты сказал «задачи максимум» позволит существенно ускорить ход дела, таким образом, чтобы первая группа владельцев не связанных с Соглашением о новации проложила дорогу остальным, но для этого нужно делиться на отдельные производства. Когда этого нет, состав группы входит в противоречие с императивными нормами, установленными законом для групповых исков.
Важен также тот факт, что отмена Соглашения о новации еще больше подсветила тот факт, что облигации существуют т.к. их погашения в понимании ФЗ о РЦБ не произошло.

И сейчас вместо того чтобы в апелляции сфокусироваться исключительно на восстановлении всего выпуска, он будет искать, якобы, судебные ошибки, которых нет, пытаться кромсать группу, и тратить драгоценное время апелляции на всякую ерунду. В итоге, под фанфары Коммерсанта, продует, и снова будет винить весь белый свет, не так ли?

Mediaholder, как раз Ерицян это и делает, в его иске написано о восстановлении именно всего выпуска облигаций обоих серий на эмиссионном счете, про уже давно отработанной и постоянно реализуемой в НРД процедуре, возможность которой также и ЦБ письменно подтвердил, т.к. ответ ЦБ был на конкретный запрос возможности восстановления учета именно по предложенной истцом схеме, а не какой то непонятной.
Деление группы обусловлено объективными причинами в т.ч. получением выплат частью владельцев, поэтому теперь они играют роль пробки, блокирующей путь к положительному решению дела в пользу владельцев облигаций.
Как раз, чтобы не тратить время апелляции на всякую ерунду, было предложено всем получившим выплаты и купившим после ОСВО отсоединиться, чтобы дать пройти вперед остальным и создать положительный прецедент, который может использоваться и другой частью владельцев в их отдельном производстве.

Очевидно, что ты не догоняешь и предлагаешь тратить время апелляции на всякую ерунду, вроде попыток преодоления нарушения п.1 Статьи 225.10 АПК РФ при формировании группы? Так это массу времени убьет и уже убило в первой инстанции.

Кроме того, ваша группа крикунов предлагает восстановить прямо на счета депо владельцев всем сразу, ты вообще в курсе сколько лет надо потратить, чтобы это реализовать? Об этих проблемах упоминалось на заседаниях со стороны и НРД и представительницей ЦБ.
Также это породит целый комплекс дополнительных проблем, связанных с Солмонией и ИК Регион, что еще многократно осложнит дело.

Поэтому если сами не отсоединитесь от иска, истец будет добиваться пересмотра ошибок 1-й инстанции, которая, пойдя у вас на поводу, нарушила п.1 Статьи 225.10 АПК РФ, создав винегрет и хаос в группе владельцев, а потом, ссылаясь на содержимое этой статьи без указания ее номера, но, вставив оттуда текст и написав «с учетом изложенного», — отказала.

Mediaholder, Тебе нужен результат? Понимаю, только многие в т.ч. и я не готовы ждать ещё дополнительные годы времени, которое надо потратить...

Сижу на заборе, раньше было всех порву, а теперь скромно полагаю!

Сколько за последние годы истец проиграл исков? Там тоже везде были судебные ошибки?

Никто не возражал, если бы у истца получилось восстановить бумаги за минусом аффилированных лиц! Но эта задача максимум! Если истец оказался не в состоянии выполнить минимальную задачу — восстановить облигации как таковые, то как он сможет выполнить более сложную задачу — восстановить с изысками?

И сейчас вместо того чтобы в апелляции сфокусироваться исключительно на восстановлении всего выпуска, он будет искать, якобы, судебные ошибки, которых нет, пытаться кромсать группу, и тратить драгоценное время апелляции на всякую ерунду. В итоге, под фанфары Коммерсанта, продует, и снова будет винить весь белый свет, не так ли?

Сижу на заборе, Ну, а какой толк от того что фамилия исца красуется чуть ли не на каждой странице решения, когда результат 0 (ноль)? Ну, а о...

Mediaholder, Тебе нужен результат? Понимаю, только многие в т.ч. и я не готовы ждать ещё дополнительные годы времени, которое надо потратить на исправление ваших ошибок, т.к. остальные кто таких ошибок не совершал почему должны из-за вас страдать?

У вас есть истец, который получал выплаты, поэтому все очень складно получается, выделяетесь в отдельное производство и судитесь по теме связанной с претензиями суда, о которых я писал ранее.

А остальные с истцом не получавшим выплат по соглашению о новации идут своим путем. Таким образом мы все сэкономим время, работая параллельно.

Полагаю, что в иске Ерицяна один из результатов будет в том, что судебную ошибку исправят и всем лицам, не подпадающим под схожесть фактических обстоятельств т.е. ошибочно присоединенным к иску в нарушение п.1 Статьи 225.10 АПК РФ будет отказано в присоединении через другие суды и это ускорит ход дела

Mediaholder, Так думают только те, кому очень не выгодно существование такого способа преодоления пробелов в нормах материального права как ...

Сижу на заборе, Ну, а какой толк от того что фамилия исца красуется чуть ли не на каждой странице решения, когда результат 0 (ноль)? Ну, а особый шик, как я понимаю, позвать Коммерсант и проиграть в его присутствии? А потом попросить, чтобы не публиковал статью по этому резонансному проигрышу?

Сижу на заборе, А 20 человек из 80, которых истец беспочвенно пытался отсоединить от иска это так за компанию к Солмонии и Региону?

Mediaholder,
еще раз внимательно читаем страницы 16-17 решения суда и включаем мозг.



Пока полезные ответчику «чудаки» сидят в иске, до тех пор суд имеет возможность использовать этот факт в пользу ответчика, доказательство этого также есть в последнем решении 1-й инстанции и подчеркнуто на моем скрине.

Те, кто присоединен в нарушение требований закона о схожести фактических обстоятельств, должны покинуть группу и отстаивать свои права на восстановление учета их облигаций отдельно или перед присоединением должны были устранить причины несхожести фактических обстоятельств препятствующие ходу общего дела.
Из-за того, что они этого не сделали, но были присоединены к иску в нарушение п.1 Статьи 225.10 АПК РФ, то по факту их присутствие уже растянуло рассмотрение дела на 2-м круге 1-й инстанции до 8-ми месяцев и в итоге вылилось в отказ, где наличие таких лиц является основой для отказа всем остальным, т.е. тем кто не замешан в действиях, связанных с признанием условий Соглашения о новации.

Суд в решении четко и об этой причине написал, поэтому фантазии о беспочвенности — бессмысленны.

У каждого свой путь, для начала каждому из вас надо понять, что истец подал иск в защиту определенного круга лиц владельцев облигаций, а не неопределенного т.е. не всех подряд.
Одна часть — не подходят под круг лиц в защиту которых подан иск и своим присоединением просто тормозят весь процесс, неужели так сложно понять, что ваш путь другой и вы не подумав присоединились к иску и теперь бессмысленно тратите наше и свое время.
Вы просто вошли не в ту дверь и создали проблемы и себе и другим людям, при этом громко топаете ногами и возмущаетесь, как же так...
Это похоже на то, как если бы птица залетела в поисках зерна не в хранилище зерна, а, например, на птичью бойню и начала орать — «дайте мне поесть!».

Вот ты лично пишешь всякую хрень на форумах даже не одупляя причинно-следственных связей своих действий, это печально.
У тех, кто получил выплаты в рамках Соглашения о новации и/или купил облигации после проведения ОСВО есть возможность собраться отдельно и подать свой групповой иск, я удивлен почему вы тянете с этим до сих пор, видимо по той же причине, что и просрочили 3-х летний период исковой давности к более платежеспособным организациям участвовавшим в схематозе.

Также смотрим стр.18:



Вот тут тоже много интересного, в т.ч. указан п.5 ст. 166 ГК РФ.

И тут:



Это как раз о том, что те кто покупал после ОСВО делали это зная о нем и что на нем были приняты решения о проведении новации с конкретными условиями и те кто получал выплаты по соглашениям о новации тоже, т.е. все они после заключения сделки давали основание другим лицам полагаться на действительность сделки, а другие лица это в т.ч. другая сторона т.е. эмитент.

Mediaholder, рекомендую тебе хорошо подумать и разобраться, что такое восстановление облигаций в принципе и в схеме предложенной истцом, ист...

Сижу на заборе, А 20 человек из 80, которых истец беспочвенно пытался отсоединить от иска это так за компанию к Солмонии и Региону?

Mediaholder, А ты кто такой после проигрыша в ваших делах?
Кто ты вообще по жизни?

Про моральное право есть право вспоминать только у тех к...

Сижу на заборе, заберите свой ник у Мэтра, а то он начал им пользоваться не по назначению. В суде не убедителен, а тут петушится!