Облигации Ютэйр Финанс

Сижу на заборе, раньше было всех порву, а теперь скромно полагаю!

Сколько за последние годы истец проиграл исков? Там тоже везде были суде...

Mediaholder, 100% исков никто не выигрывает, проигрывал и ваш истец это факт. Кроме того, в этом решении было отказано всем и истцу и ответчику, поэтому мы не проиграли, а остались на том же месте. Поэтому подобные разговоры не ведут к решению задачи.

Сколько за последние годы истец проиграл исков? Там тоже везде были судебные ошибки?

Mediaholder, хочешь детально обсудить поведение и бесплодные результаты вашего истца, зачем, чтобы репутацию Сергея опустить ниже плинтуса?
Не думаю, что это принесет кому-то пользу, только время на сотрясание воздуха потратим.

Никто не возражал, если бы у истца получилось восстановить бумаги за минусом аффилированных лиц! Но эта задача максимум! Если истец оказался не в состоянии выполнить минимальную задачу — восстановить облигации как таковые, то как он сможет выполнить более сложную задачу — восстановить с изысками?

Mediaholder, достижение как ты сказал «задачи максимум» позволит существенно ускорить ход дела, таким образом, чтобы первая группа владельцев не связанных с Соглашением о новации проложила дорогу остальным, но для этого нужно делиться на отдельные производства. Когда этого нет, состав группы входит в противоречие с императивными нормами, установленными законом для групповых исков.
Важен также тот факт, что отмена Соглашения о новации еще больше подсветила тот факт, что облигации существуют т.к. их погашения в понимании ФЗ о РЦБ не произошло.

И сейчас вместо того чтобы в апелляции сфокусироваться исключительно на восстановлении всего выпуска, он будет искать, якобы, судебные ошибки, которых нет, пытаться кромсать группу, и тратить драгоценное время апелляции на всякую ерунду. В итоге, под фанфары Коммерсанта, продует, и снова будет винить весь белый свет, не так ли?

Mediaholder, как раз Ерицян это и делает, в его иске написано о восстановлении именно всего выпуска облигаций обоих серий на эмиссионном счете, про уже давно отработанной и постоянно реализуемой в НРД процедуре, возможность которой также и ЦБ письменно подтвердил, т.к. ответ ЦБ был на конкретный запрос возможности восстановления учета именно по предложенной истцом схеме, а не какой то непонятной.
Деление группы обусловлено объективными причинами в т.ч. получением выплат частью владельцев, поэтому теперь они играют роль пробки, блокирующей путь к положительному решению дела в пользу владельцев облигаций.
Как раз, чтобы не тратить время апелляции на всякую ерунду, было предложено всем получившим выплаты и купившим после ОСВО отсоединиться, чтобы дать пройти вперед остальным и создать положительный прецедент, который может использоваться и другой частью владельцев в их отдельном производстве.

Очевидно, что ты не догоняешь и предлагаешь тратить время апелляции на всякую ерунду, вроде попыток преодоления нарушения п.1 Статьи 225.10 АПК РФ при формировании группы? Так это массу времени убьет и уже убило в первой инстанции.

Кроме того, ваша группа крикунов предлагает восстановить прямо на счета депо владельцев всем сразу, ты вообще в курсе сколько лет надо потратить, чтобы это реализовать? Об этих проблемах упоминалось на заседаниях со стороны и НРД и представительницей ЦБ.
Также это породит целый комплекс дополнительных проблем, связанных с Солмонией и ИК Регион, что еще многократно осложнит дело.

Поэтому если сами не отсоединитесь от иска, истец будет добиваться пересмотра ошибок 1-й инстанции, которая, пойдя у вас на поводу, нарушила п.1 Статьи 225.10 АПК РФ, создав винегрет и хаос в группе владельцев, а потом, ссылаясь на содержимое этой статьи без указания ее номера, но, вставив оттуда текст и написав «с учетом изложенного», — отказала.

Mediaholder, Тебе нужен результат? Понимаю, только многие в т.ч. и я не готовы ждать ещё дополнительные годы времени, которое надо потратить...

Сижу на заборе, раньше было всех порву, а теперь скромно полагаю!

Сколько за последние годы истец проиграл исков? Там тоже везде были судебные ошибки?

Никто не возражал, если бы у истца получилось восстановить бумаги за минусом аффилированных лиц! Но эта задача максимум! Если истец оказался не в состоянии выполнить минимальную задачу — восстановить облигации как таковые, то как он сможет выполнить более сложную задачу — восстановить с изысками?

И сейчас вместо того чтобы в апелляции сфокусироваться исключительно на восстановлении всего выпуска, он будет искать, якобы, судебные ошибки, которых нет, пытаться кромсать группу, и тратить драгоценное время апелляции на всякую ерунду. В итоге, под фанфары Коммерсанта, продует, и снова будет винить весь белый свет, не так ли?

Сижу на заборе, Ну, а какой толк от того что фамилия исца красуется чуть ли не на каждой странице решения, когда результат 0 (ноль)? Ну, а о...

Mediaholder, Тебе нужен результат? Понимаю, только многие в т.ч. и я не готовы ждать ещё дополнительные годы времени, которое надо потратить на исправление ваших ошибок, т.к. остальные кто таких ошибок не совершал почему должны из-за вас страдать?

У вас есть истец, который получал выплаты, поэтому все очень складно получается, выделяетесь в отдельное производство и судитесь по теме связанной с претензиями суда, о которых я писал ранее.

А остальные с истцом не получавшим выплат по соглашению о новации идут своим путем. Таким образом мы все сэкономим время, работая параллельно.

Полагаю, что в иске Ерицяна один из результатов будет в том, что судебную ошибку исправят и всем лицам, не подпадающим под схожесть фактических обстоятельств т.е. ошибочно присоединенным к иску в нарушение п.1 Статьи 225.10 АПК РФ будет отказано в присоединении через другие суды и это ускорит ход дела

Mediaholder, Так думают только те, кому очень не выгодно существование такого способа преодоления пробелов в нормах материального права как ...

Сижу на заборе, Ну, а какой толк от того что фамилия исца красуется чуть ли не на каждой странице решения, когда результат 0 (ноль)? Ну, а особый шик, как я понимаю, позвать Коммерсант и проиграть в его присутствии? А потом попросить, чтобы не публиковал статью по этому резонансному проигрышу?

Сижу на заборе, А 20 человек из 80, которых истец беспочвенно пытался отсоединить от иска это так за компанию к Солмонии и Региону?

Mediaholder,
еще раз внимательно читаем страницы 16-17 решения суда и включаем мозг.



Пока полезные ответчику «чудаки» сидят в иске, до тех пор суд имеет возможность использовать этот факт в пользу ответчика, доказательство этого также есть в последнем решении 1-й инстанции и подчеркнуто на моем скрине.

Те, кто присоединен в нарушение требований закона о схожести фактических обстоятельств, должны покинуть группу и отстаивать свои права на восстановление учета их облигаций отдельно или перед присоединением должны были устранить причины несхожести фактических обстоятельств препятствующие ходу общего дела.
Из-за того, что они этого не сделали, но были присоединены к иску в нарушение п.1 Статьи 225.10 АПК РФ, то по факту их присутствие уже растянуло рассмотрение дела на 2-м круге 1-й инстанции до 8-ми месяцев и в итоге вылилось в отказ, где наличие таких лиц является основой для отказа всем остальным, т.е. тем кто не замешан в действиях, связанных с признанием условий Соглашения о новации.

Суд в решении четко и об этой причине написал, поэтому фантазии о беспочвенности — бессмысленны.

У каждого свой путь, для начала каждому из вас надо понять, что истец подал иск в защиту определенного круга лиц владельцев облигаций, а не неопределенного т.е. не всех подряд.
Одна часть — не подходят под круг лиц в защиту которых подан иск и своим присоединением просто тормозят весь процесс, неужели так сложно понять, что ваш путь другой и вы не подумав присоединились к иску и теперь бессмысленно тратите наше и свое время.
Вы просто вошли не в ту дверь и создали проблемы и себе и другим людям, при этом громко топаете ногами и возмущаетесь, как же так...
Это похоже на то, как если бы птица залетела в поисках зерна не в хранилище зерна, а, например, на птичью бойню и начала орать — «дайте мне поесть!».

Вот ты лично пишешь всякую хрень на форумах даже не одупляя причинно-следственных связей своих действий, это печально.
У тех, кто получил выплаты в рамках Соглашения о новации и/или купил облигации после проведения ОСВО есть возможность собраться отдельно и подать свой групповой иск, я удивлен почему вы тянете с этим до сих пор, видимо по той же причине, что и просрочили 3-х летний период исковой давности к более платежеспособным организациям участвовавшим в схематозе.

Также смотрим стр.18:



Вот тут тоже много интересного, в т.ч. указан п.5 ст. 166 ГК РФ.

И тут:



Это как раз о том, что те кто покупал после ОСВО делали это зная о нем и что на нем были приняты решения о проведении новации с конкретными условиями и те кто получал выплаты по соглашениям о новации тоже, т.е. все они после заключения сделки давали основание другим лицам полагаться на действительность сделки, а другие лица это в т.ч. другая сторона т.е. эмитент.

Mediaholder, рекомендую тебе хорошо подумать и разобраться, что такое восстановление облигаций в принципе и в схеме предложенной истцом, ист...

Сижу на заборе, А 20 человек из 80, которых истец беспочвенно пытался отсоединить от иска это так за компанию к Солмонии и Региону?

Mediaholder, А ты кто такой после проигрыша в ваших делах?
Кто ты вообще по жизни?

Про моральное право есть право вспоминать только у тех к...

Сижу на заборе, заберите свой ник у Мэтра, а то он начал им пользоваться не по назначению. В суде не убедителен, а тут петушится!

Сижу на заборе, после проигрыша суда нет никакого морального права что-то мне рекомендовать.

Mediaholder, А ты кто такой после проигрыша в ваших делах?
Кто ты вообще по жизни?

Про моральное право есть право вспоминать только у тех кто имеет понятие о морали, но у таких как ты оно, судя по всему, отсутствует, поэтому не шокируй общественность своей дремучестью и ложью.

Mediaholder, рекомендую тебе хорошо подумать и разобраться, что такое восстановление облигаций в принципе, а неугодные это как раз ИК Регион...

Сижу на заборе, после проигрыша суда нет никакого морального права что-то мне рекомендовать.

Если перетаскивать от аффтора весь его сумбур, то правовая система никогда не оправится от такого удара!

Сижу на заборе, ЦБ вел речь в этой бумаге про восстановление всего выпуска облигаций целиком, а не про избирательное восстановление с обреза...

Mediaholder, рекомендую тебе хорошо подумать и разобраться, что такое восстановление облигаций в принципе и в схеме предложенной истцом, истец как раз и предложил восстановить учет всего объема облигаций на эмиссионном счете, а на индивидуальных счетах депо именно тем, кто имеет на это законное право. Неугодные это как раз ИК Регион и Солмония.

Если вы хотите восстановить облигации аффилированным с эмитентом компаниям ИК Регион и Солмония (которые принимали непосредственное и активное участие в схематозе и сделали 75+% голосов на ОСВО), тогда сразу понятно на чьей вы стороне.

Mediaholder, Хорошая попытка отработать заказ, только вот ЦБ в ответ на запрос суда и приложением к нему схемы восстановления предложенной и...

Сижу на заборе, ЦБ вел речь в этой бумаге про восстановление всего выпуска облигаций целиком, а не про избирательное восстановление с обрезанием лично неугодных Вам, за что Вы ратовали многократными уточнениями иска!

Сижу на заборе, Для меня как и для всех, очевидно, что специалист из НРД и специалист ЦБ по депозитарному учету куда лучше разбираются в воп...

Mediaholder, Хорошая попытка отработать заказ, только вот ЦБ в ответ на запрос суда и приложением к нему схемы восстановления предложенной истцом, письменно ответил что возможность восстановления облигаций существует, но нужно соответствующее решение суда.

У тебя же есть такая же бумага, тогда почему сидишь тут строчишь и делаешь вид как будто об этом не знаешь? Пытаешься опорочить истца?

Вы проиграли групповой иск в части восстановления бумаг и вините в этом всех кроме себя. Это какой-то сюреал…

Mediaholder, в первой инстанции также проигрывали и вы, даже несмотря на перетаскивание тобой текста чужого иска, без согласия автора (А.Ерицяна).

Также вами был пропущен 3-х летний срок исковой давности для подачи иска к более платежеспособному чем ФА ответчику, например к ИК Регион.
Не пора-ли вам признаться в полной некомпетентности?

Вы проиграли групповой иск в части восстановления бумаг в 1-й иснтанции и вините в этом всех кроме себя. Это какой-то сюреал…

Mediaholder, и это говорит человек, который имеет настолько высокую квалификацию, что даже не смог разобраться в отличиях схем восстановлени...

Сижу на заборе, Для меня как и для всех, очевидно, что специалист из НРД и специалист ЦБ по депозитарному учету куда лучше разбираются в вопросах депозитарного учета и восстановления облигаций, чем истец с сумбурным и запутанным, а самое главное, не реализуемым механизмом восстановления облигаций! Зачем нужно было лезть на поле, в котором ЦБ разбирается лучше и компетентнее? Даже, понимая, что поезд идет под откос, Вы не проявили должную гибкость и не согласилсь с ЦБ, а продолжили продвигать свою собственную не реализуемую процедуру восстановления! К чему это привело все видят! Теперь бегаете как ужаленный и имитируете бурную деятельность!

Сижу на заборе, и судья Вам мешает тоже? Я так думаю Вы бы иск сам у себя бы выиграли и при этом сами бы были судьей? Но такого не бывает. Е...

Mediaholder, и это говорит человек, который имеет настолько высокую квалификацию, что даже не смог разобраться в отличиях схем восстановления облигаций, расписанных в записке истца понятно даже для подростков, и публично наговорил на судебном заседании какую-то ерунду в пользу ответчика, перепутав все что только можно перепутать и по сути выступил за восстановление облигаций аффилированным с ответчиком структурам, используя которые он и реализовал этот схематоз с облигациями.

Поэтому «состав под откос» пускаете именно вы, тем что создаете условия для отказа в требованиях истца, доказательство тут:

Mediaholder,
еще раз внимательно читаем страницы 16-17 решения суда и включаем мозг.



Пока полезные ответчику «чудаки» сидят жопами в иск...

Сижу на заборе, и судья Вам мешает тоже? Я так думаю Вы бы иск сам у себя бы выиграли и при этом сами бы были судьей? Но такого не бывает. Есть конкретная ситуация, с которой на лицо Вы не справляетесь и если не измените поведение, то уже безповоротно пустите состав под откос!

Сижу на заборе, хватит создавать иллюзию, что Вам кто-то мешает. Вас послушать, Вы еще не написали иск, так уже Вам все кругом мешали и не д...

Mediaholder,
еще раз внимательно читаем страницы 16-17 решения суда и включаем мозг.



Пока полезные ответчику «чудаки» сидят жопами в иске, до тех пор Фортунатова имеет возможность использовать этот факт в пользу ответчика, доказательства этого есть в ее решениях и в т.ч. подчеркнуто на моем скрине.

Mediaholder, процедура, которую по закону можно применять — существует ))

Но, по моему мнению, если такие как ты будете и дальше висеть в и...

Сижу на заборе, хватит создавать иллюзию, что Вам кто-то мешает. Вас послушать, Вы еще не написали иск, так уже Вам все кругом мешали и не давали выиграть. На это ну раз, ну два можно сослаться, а дальше уже вопрос квалификации. Я до сих пор не могу понять как при такой хорошей кассации можно умудриться проиграть? Специально захочешь, не сможешь…

Сижу на заборе, По моему мнению, если истец полезет в апелляцию с несуществующей процедурой восстановления погашенных облигаций, вместо того...

Mediaholder, процедура, которую по закону можно применять — существует ))

Но, по моему мнению, если такие как ты будете и дальше висеть в иске, то это будет продолжать затягивать судебный процесс и усложнять его.

Поэтому отойдите по хорошему и перестаньте помогать ответчику.

Mediaholder, Так думают только те, кому очень не выгодно существование такого способа преодоления пробелов в нормах материального права как ...

Сижу на заборе, По моему мнению, если истец полезет в апелляцию с несуществующей процедурой восстановления погашенных облигаций, вместо того, чтобы поддержать механизм, предложенный ЦБ, то проигрыш гарантирован! Неужели, это не понятно? Сколько можно нести сумбур и хаос в дело и устраивать войну всех против всех?

Какие действия истца привели к проигрышу иска в части восстановления облигаций?

Прежде всего, истец заявил не существующую процедуру воссст...

Mediaholder, Так думают только те, кому очень не выгодно существование такого способа преодоления пробелов в нормах материального права как — аналогия закона (п.5 ст. 3 АПК РФ).
Почему этот момент в решении суда обходится стороной, когда истец на него указывал в т.ч. в тексте иска, это уже вопрос больше о возможной заинтересованности суда исходом дела.

Также в решении нет ни слова о подтвержденной регулятором возможности восстановления депозитарного учета ц.б., содержащейся в письменных разъяснениях ЦБ РФ, т.е. суд намеренно не упоминает ключевую вещь в защиту позиции истца, а должен.
Можешь подумать почему, если еще есть чем.

Если тебе Денис, так интересна реклама и «облизывание» т.н. «высококлассного специалиста», ФИО которой суд даже постеснялся указать в решении (из-за отсутствия у нее законного права выступать в суде в качестве представителя) и которая не может отличить понятие процедуры выпуска облигаций от объема выпущенных ценных бумаг, то можешь пойти брать у нее консультации ))

Также твои друганы, получившие выплаты по соглашению о новации, продолжают на радость ответчику блокировать движение дела, создавая пробку из толпы с несходными фактическими обстоятельствами, как раз это положено в основу отказа удовлетворения иска. Вот они главные причины, которые четко указаны в решении.



Поэтому лишний раз повторю поговорку «собаки лают — караван идет».

Брал на минималках перед закрытием торгов. В течении двух лет выплатили, через нотариуса тело по двум выпускам и купоны. Получился хороший п...

Николай Попов, нашли чем хвастаться))) То ли дело ЮТэйр привлек 1 000 руб, а вернул максимум 200 руб облигационерам на 1 облигацию. Т.е. сделал Х5. И хорошо себя чувствует.
.

Брал на минималках перед закрытием торгов. В течении двух лет выплатили, через нотариуса тело по двум выпускам и купоны. Получился хороший плюс!!!

Какие действия истца привели к проигрышу иска в части восстановления облигаций?

Прежде всего, истец заявил не существующую процедуру воссстановления погашенных облигаций!

Зачем он это сделал, вместо того, чтобы поддержать механизм восстановления облигаций, предложенный Банком России, который направил на судебные заседания высококлассного специалиста в сфере ценных бумаг и депозитарного учета?

Я думаю тут каждый сам для себя найдет ответ на этот вопрос, не так ли?