Финаме
БКС Мир Инвестиций
Почему в апелляционной жалобе, так называемый безупречный истец, не потребовал установить судебный запрет на восстановление облигаций на сче...
Mediaholder,
1) В 2020 году Истец смог в пользу ВСЕХ ОБЛИГАЦИОНЕРОВ установить судебный запрет на списание облигаций (как обеспечительная мера), к сожалению эта мера не была продолжена в Деле А75 другого Истца, в итоге ЮТэйр и НРД смогли списать облигации, отчего все последующие наши трудности.
2) Пишешь «так называемый безупречный истец». КЕМ называемый? КТО и КОГДА называл Истца «безупречным»? Никто, нигде — не называл Истцов никак, кроме как Истцы, что Сергея Давыдовского, что Альберта Ерицяна. Тогда зачем такая окраска? это выглядит как стравливание, прошу так не делать.
3) «Почему истец не потребовал установить судебный запрет на восстановление облигаций на счетах мажоритариев Солмонии и Региона?» ?
Как пишу в посте ниже, Солмонии и Региону апелляционным решением — не восстановят облигации, т.к. они получили выплаты.
И можно ли в рамках не уголовного дела, а общегруппового Иска, назначать персональную раздачу? этому-дам, этому -не дам… ссылаясь на их афилированность с Ответчиком? Я не уверен, что так можно.
СУД решил всем получившим выплаты по Соглашениям — не возвращать облигации, на это есть норма Закона, как я понимаю, так?
Как можно одним получившим выплаты — вернуть облигации, а другим получившим выплаты-не вернуть? это нелепо звучит.
Проще (и по закону можно) было в рамках Дела А-75 С.Давыдовского взять деньги за облигации у этих голосовавших ЗА мажоритариев, Региона и СОлмонии-но поздно уже про это сокрушаться, «учились на ходу», не додумались вовремя. Хотя в ХАнты-Мансийском иске у А.Ерицяна это было заявлено.
