Облигации Ютэйр Финанс

www.kommersant.ru/doc/8269036

А кто-нибудь уже получал инструкции от НРД по восстановлению списанных бумаг?

Я-нет. Ни от брокера, ни от са...

Кактус, Вам такие инструкции НРД точно не даст т.к. он не заинтересован в этом. Я удивлен почему вы присоединившись к иску Давыдовского не задаете этот вопрос ему, или он от вас скрывает информацию?

С чувством выполненного долга
На российском рынке впервые восстановлены ранее погашенные облигации

www.kommersant.ru/doc/8269036

Обратил в...

Mediaholder, опять сам с собой разговариваешь? ну-ну

Надергать вырезок из разных статей, чтобы сделать противоречивый глубокомысленный вывод много ума не надо. А уж чтобы исказить для этого нужен особый уровень непонимания.

Ведь ты же сам написал «Ключевой деталью, ставшей причиной признания такого решения ОСВО недействительным, было то, что большинство облигаций принадлежало лицам, аффилированным с эмитентом»,— указывает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Артем Копылов.

Тут речь идет об ОСВО т.е. о собрании владельцев облигаций, а не о соглашении. Для того чтобы признать именно ОСВО недействительным суд оттолкнулся от того, «что большинство облигаций принадлежало лицам, аффилированным с эмитентом»

Но это вовсе не означает того, что пишешь ты, коверкая и искажая смысл, т.к. соглашения признали ничтожными совсем по иным основаниям, таким образом ОСВО признали недействительными по одним, а соглашения ничтожными по другим.

Облигации «Финанс-Авиа»

На российском долговом рынке создан прецедент — НРД объявил о готовности восстановить ранее погашенные облигации. Этому способствовало завершение многолетнего разбирательства в отношении долга «Финанс-Авиа», которое завершилось в пользу миноритариев.

💬 «Данный случай вскрыл многие изъяны существующей системы проведения ОСВО, а именно проблему «мажоризации», когда с помощью голосования большинства заинтересованных держателей принимается заведомо невыгодное решение о реструктуризации, нарушающее права меньшинства держателей»,— указывает член Совета Ассоциации владельцев облигаций Илья Винокуров.

bondholders

Авто-репост. Читать в блоге >>>

С чувством выполненного долга
На российском рынке впервые восстановлены ранее погашенные облигации

www.kommersant.ru/doc/8269036

Обратил внимание, что, даже, при восстановлении облигаций высококвалифицированные эксперты во главу угла ставят выводы из дела об ОСВО:

Но только в 2024 году владельцам этих облигаций удалось добиться признания соглашения о новации ничтожным. «Ключевой деталью, ставшей причиной признания такого решения ОСВО недействительным, было то, что большинство облигаций принадлежало лицам, аффилированным с эмитентом»,— указывает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Артем Копылов.

Ранее Восьмой арбитражный апелляционный суд (в решении от 21 декабря 2023 года) указывал, что «решения ОСВО, голосование по которым фактически осуществлено двумя владельцами облигаций, являющимися лицами, имеющими общие экономические и иные интересы… являются ничтожными» как нарушающие права миноритарных владельцев облигаций, не принимавших участие в голосовании и голосовавших против.

«Данный случай вскрыл многие изъяны существующей системы проведения ОСВО, а именно проблему «мажоризации», когда с помощью голосования большинства заинтересованных держателей принимается заведомо невыгодное решение о реструктуризации, нарушающее права меньшинства держателей»,— указывает член совета Ассоциации владельцев облигаций Илья Винокуров. По мнению Артема Копылова, например, при подсчете голосов на ОСВО «голоса владельцев облигаций, аффилированных с эмитентом, не должны учитываться, если рассматривается вопрос любого ухудшения положения держателей ценных бумаг». Кроме того, как считает госпожа Барабаш, «важно законодательно решить вопросы восстановления прав на получение купонного дохода за период после списания бумаг, а также отрегулировать порядок взаимодействия с налоговыми органами и другими госструктурами при восстановлении ценных бумаг».

www.kommersant.ru/doc/8269036

А кто-нибудь уже получал инструкции от НРД по восстановлению списанных бумаг?

Я-нет. Ни от брокера, ни от са...

Кактус, Я так понимаю это просто растрезвон и бахвальство! Никому ничего не восстановили! Если, я не прав, то поправьте? Постановление Апелляции усилиями НРД приостановлено!

www.kommersant.ru/doc/8269036

А кто-нибудь уже получал инструкции от НРД по восстановлению списанных бумаг?

Я-нет. Ни от брокера, ни от самого НРД.
Выплаты от нотариуса не получала, к иску Давыдовского присоединялась. Облигации держала постоянно, до самого списания, так что проблем с датами быть не должно.

Поздравляю миноритарных владельцев облигаций, за исключением того, кто любит выковыривать изюм из булочки, с определением высококвалифицированного кассационного судьи о приостановке исполнения несправедливого апелляционного постановления!

Сейчас, по идее должен, быть выход боевого слона Маэстро.

Я так понимаю кагорта воблов-безупречников во главе с Предводителем, ни солу нахлебавшись, так и не получив заветные ИЛ, организованным шагом ретировалась?

Считаю, единственно верным решение, в ситуации когда Апологет беспочвенно расчленил группу!

Ф05-25149/2021 Кассационная инстанция
Определение от 05.12.2025
Федулова Л.В.


О приостановлении исполнения судебного акта
В ответ на Ходатайства (02.12.2025) от АО НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ»
Дата и время публикации: 06.12.2025 г. 15:54:43 МСК

Пункт 3 резолютивной части постановления Апелляции, который безуспешно попытался поменять аппелятор:

3. Владельцам облигаций, не получивших выплаты по соглашениям о новации от 29.07.2019, восстановить облигации серии 01 и серии 02 на счетах депо из раздела «изъятые из обращения ценные бумаги» эмиссионного счета эмитента в порядке перевода депо ценных бумаг их первым владельцам в соответствующем количестве по состоянию на 19.06.2025.

Я так понимаю ПЕРВЫХ владельцев заменить на ВТОРЫХ или впихнуть еще 5 дат, на которые облигациями должны были владеть облигационеры, включая дату сотворения трехмерного мира?

По всей видимости, будет кассировать?

Mediaholder, Денис, у тебя рассуждения очень напоминают «пожизненно обиженного»...

Видимо еще не подозреваешь, что большинство твоих пробле...

Сижу на заборе, «демонстрирующий язвительную склонность к нацизму деля людей на безупречных и не очень» — какое отношение к нацизму имеет безупречность?

НРД пошел в атаку. Первым подал кассационную жалобу и Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта. Рекорд Капитал не понимает само постановление, а НРД как его исполнять!

Пошло заявление за разъяснением противоречивого судебного акта апелляционной инстанции. По сути апелляционный суд запретил истцу менять группу лиц, а формулировку в постановлении взял из апелляционной жалобы истца как раз заточенную под расчленение единой группы лиц на несколько подгрупп. Хитростью взял Мэтр… Но надеемся, что кассация раскусит и не пройдет мимо этого безобразия!

27.11.2025

Ходатайство (заявление)

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ „РЕКОРД КАПИТАЛ“

О разъяснении судебного акта (ст.179 и др. АПК)

Передовая кагорта воблов-безупречников по расческе Кормчего массово ринулась за испол. листами! Что это попытка парализовать работу аппарата суда или страх, что предстоящая кассация отменит ранее принятое решение? Или и то другое вместе?

Финанс-Авиа скромно в прочих документах на Сайте раскрытия Интерфакса разместила Постановление апелляционной инстанции о применении последствий недействительности сделки для ЧАСТИ владельцев облигаций:
www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=35462&type=10

То ли дело здесь сразу на уровень Форбса…
www.forbes.ru/investicii/550446-sud-obazal-vernut-derzatelam-spisannye-pri-restrukturizacii-obligacii-utair

P.S. Я так понимаю, Синьхуа отказала?

Я думаю кассационная инстанция не позволит истцу использовать групповой иск как инструмент личной мести отдельным владельцам облигаций!

TDFilimonov, Вы хотите, чтобы те владельцы, которых лишили права восстановления, с подачи Безупречного, горячо поблагодарили его?

Mediaholder, Денис, у тебя рассуждения очень напоминают «пожизненно обиженного»...

Видимо еще не подозреваешь, что большинство твоих проблем может быть связано с навязчивой патологической ложью, подумай над этим.

Вешая ярлыки в т.ч. какого-то «Безупречного», ты не только показываешь свой ход мыслей, демонстрирующий язвительную склонность к нацизму деля людей на безупречных и не очень, но и строишь на этом целые теории заговора, обнажаешь свои личные проекции.
Похоже на попытку обвинить других в том, чего вероятно ты замышлял сам, а теперь все это вылезло на белый свет, как говорится «свои грязные трусы показал общественности».

TDFilimonov правильно сказал, что это именно судья 1-й инстанции, о которой ты Денис так хорошо отзывался, отказала в применении последствий недействительности ничтожных соглашений, лишив вообще всех владельцев восстановить облигации, но у тебя во всем виноват истец Ерицян.
Т.к. ответчики топили нас именно на основании получения выплат по соглашению и не получивших вместе с получившими всех в кучу.
Я например считаю, что Ерицян очень помог владельцам облигаций не создававших себе и всем остальным проблем получением выплат у нотариуса по новации и за это ему огромное спасибо.

Думаю, что даже если ты, катаясь на машине проколешь колесо, то опять обвинишь в этом Ерицяна

О содержании иска, а также статьях законов, препятствующих отдельным владельцам восстановить облигации давно писалось и ответчиками, и истцом Ерицяном.
Тебе лично говорилось, что ты можешь пойти в отдельный иск и отстоять там свои права так как считаешь нужным, но ты и многие получившие выплаты предпочли что сделать? Да просто предпочли остаться в иске, кого в этом винить как не самого себя, а Денис?
тебя же никто клеем к Ерицяну не приклеивал, невольно к иску пинками не присоединял, тогда чего ты недоволен, получил то что было и так очевидно и не раз тебе говорилось, что такой исход очень вероятен.

Тяжело признавать вину, намного проще найти виноватых и свалить ее на них, верно? Так намного комфортнее и легче, а самое главное если спросят, то можно сказать, что тебе мешало все что угодно: носки, трусы малы, яйца мешали плохому танцору или еще что, но только не сам танцор к этому причастен т.к. он считает себя идеальным и безупречным не таким как все остальные, просто посмотри в зеркало Денис и протрезвей.

Mediaholder,
1) Фортунатова в 1 инстанции — ЛИШИЛА ПОЛНОСТЬЮ ВСЕХ права на облигации. ВСЕХ. Истец подал апелляцию и добился восстановления ...

TDFilimonov, Вы хотите, чтобы те владельцы, которых лишили права восстановления, с подачи Безупречного, горячо поблагодарили его?

TDFilimonov, Кто подал апелляционную жалобу чтобы лишить владельцев облигаций, получивших деньги по новациям, их права на восстановление обл...

Mediaholder,
1) Фортунатова в 1 инстанции — ЛИШИЛА ПОЛНОСТЬЮ ВСЕХ права на облигации. ВСЕХ. Истец подал апелляцию и добился восстановления для большинства, которому по Закону положено восстановить облигации. То есть, он подал апелляцию не чтобы лишить (все уже были лишены), а чтобы восстановить. И доказал право, СУД согласился с доводами, сверив с ЗАконом. Почему вместо благодарности человеку за сделанное — вот это ИСКАЖЕНИЕ фактов и шельмование?
2) зачем опять глум в режиме стравливания «безупречный истец»? без этого никак, да?

3) «Даже ФА, ЮТэйр и НРД с таким требованием не обращались в суд». Чтобы ФА и ЮТэйр (ответчики) обратились в Суд с требованием восстановить облигации тем, кого они лишили их? это что сейчас было, «альтернативное мышление»? шутка?

Mediaholder,
Суд решил не восстанавливать облигации тем, кто получил по деньги по Соглашениям.
Помнится, в 2020 году юрист Альберт Ерицян —...

TDFilimonov, Кто подал апелляционную жалобу чтобы лишить владельцев облигаций, получивших деньги по новациям, их права на восстановление облигаций? Мог бы и дальше продолжать просить владельцев. Кто-то послушал его, кто-то нет. Это личное дело каждого. Даже ФА, ЮТэйр и НРД с таким требованием не обращались в суд, а наш безупречный истец и здесь отличился!

TDFilimonov, Ну, а то что с подачи истца суд лишил права на восстановление облигаций часть миноритарных владельцев облигаций, получивших вып...

Mediaholder,
Не согласие решает, а закон.
Суд решил не восстанавливать облигации тем, кто получил по деньги по Соглашениям.
Помнится, в 2020 году юрист Альберт Ерицян — по всем форумам упрашивал облигацонеров (а уважаемый Андрей Балак даже утверждает-пугал, стращал, заставлял) не получать деньги по Соглашениям, говорил что по Закону это будет выглядеть как добровольное вступление в сделку (в Соглашения) и лишит права на облигации.
И вот, оказалось-так и есть, раз комиссия из трёх судей так решила. По моему, мы этот вопрос уже не раз обсуждали, зачем по кругу ходить?

Mediaholder,
Всё же ровно наоборот! Регион и Солмония, которые голосовали за грабительскую реструктуризацию — получили выплаты по Соглашени...

TDFilimonov, Ну, а то что с подачи истца суд лишил права на восстановление облигаций часть миноритарных владельцев облигаций, получивших выплаты, с этим согласны?

Почему в апелляционной жалобе, так называемый безупречный истец, не потребовал установить судебный запрет на восстановление облигаций на сче...

Mediaholder,
1) В 2020 году Истец смог в пользу ВСЕХ ОБЛИГАЦИОНЕРОВ установить судебный запрет на списание облигаций (как обеспечительная мера), к сожалению эта мера не была продолжена в Деле А75 другого Истца, в итоге ЮТэйр и НРД смогли списать облигации, отчего все последующие наши трудности.

2) Пишешь «так называемый безупречный истец». КЕМ называемый? КТО и КОГДА называл Истца «безупречным»? Никто, нигде — не называл Истцов никак, кроме как Истцы, что Сергея Давыдовского, что Альберта Ерицяна. Тогда зачем такая окраска? это выглядит как стравливание, прошу так не делать.

3) «Почему истец не потребовал установить судебный запрет на восстановление облигаций на счетах мажоритариев Солмонии и Региона?» ?
Как пишу в посте ниже, Солмонии и Региону апелляционным решением — не восстановят облигации, т.к. они получили выплаты.
И можно ли в рамках не уголовного дела, а общегруппового Иска, назначать персональную раздачу? этому-дам, этому -не дам… ссылаясь на их афилированность с Ответчиком? Я не уверен, что так можно.
СУД решил всем получившим выплаты по Соглашениям — не возвращать облигации, на это есть норма Закона, как я понимаю, так?
Как можно одним получившим выплаты — вернуть облигации, а другим получившим выплаты-не вернуть? это нелепо звучит.
Проще (и по закону можно) было в рамках Дела А-75 С.Давыдовского взять деньги за облигации у этих голосовавших ЗА мажоритариев, Региона и СОлмонии-но поздно уже про это сокрушаться, «учились на ходу», не додумались вовремя. Хотя в ХАнты-Мансийском иске у А.Ерицяна это было заявлено.

С подачи так называемого безупречного истца суд восставил облигации на счетах мажоритарных облигационеров, которые голосовали за грабительск...

Mediaholder,
Всё же ровно наоборот! Регион и Солмония, которые голосовали за грабительскую реструктуризацию — получили выплаты по Соглашениям (это следует из заявлений в Суде Калядиной, что выплатили уже 1.4 миллиарда руб, чистая математика), а Суд вынес Решение, что восстановить облигации не получавшим выплаты. Это и логично и похоже что ПО ЗАКОНУ, раз СУД так решил.
Не надо приписывать Истцу вселенскую всемогущесть, не он пишет Законы и выносит судебные Решения, он лишь просит Суд, но и Ответчики просят Суд, а Суд — выносит Решение, в соответствии с Законом. Значит, теперь остаётся критиковать Судей и Законотворцев?

Почему в апелляционной жалобе, так называемый безупречный истец, не потребовал установить судебный запрет на восстановление облигаций на счетах мажоритариев Солмонии и Региона?