Рецензии на книги | Возраст инвестора: критический взгляд на инвестирование в течение жизненного цикла. Уильям Бернштейн

Привожу краткий конспект брошюры:

Молодые люди, как правило, должны инвестировать более агрессивно, чем они это делают, хотя для развития необходимой терпимости к риску может потребоваться некоторое время

Пожилые люди, с другой стороны, должны, в целом, стремиться к стратегии, ориентированной на «защиту активов».

Возраст равен облигациям или «Правило 110» — достойные стратегии для новичков при выборе распределения активов, т.е сколько вам лет такой % облигаций в портфеле, а остальное акции. А правило 110 означает, что из 110 нужно вычесть ваш возраст и вы получите долю акций в портфеле.

Но этот совет может оказаться не очень хорошим для молодых или пожилых инвесторов

Для молодежи практически невозможно быть слишком агрессивной в своих инвестициях. Их человеческий капитал превосходит любой агрессивный портфель.

Но агрессивное инвестирование перед выходом на пенсию может подвергнуть огромному риску сам выход на пенсию

Другими словами, как только вы «выиграли игру», прекратите играть

Многие считают, что молодые люди должны вкладывать значительные средства в акции, потому что со временем они становятся менее рискованными, это не совсем верно.

Если бы акции были менее рискованными с увеличением временных горизонтов, опционы «пут» были бы дешевле с более длительными сроками действия. Но это не так

Иными словами, риски, возникающие в течение нескольких периодов времени на длительном горизонте, умножаются, а не сводятся на нет.

Причины, по которым молодые инвесторы должны инвестировать агрессивно:

1. При инвестировании относительно постоянного потока дохода, в отличие от единовременной большой суммы, акции, вероятно, становятся менее рискованными.

2. Даже катастрофическая потеря инвестиционного капитала практически не влияет на общий капитал

Недостаток этой теории заключается в том, что она предполагает, что человеческий капитал не подвержен риску.

Но во время серьезного экономического спада человеческий капитал может исчезнуть вместе с инвестиционным капиталом (поэтому важно иметь подушку безопасности прежде чем начинать инвестировать)

Если вы инвестируете через равные периоды времени ( DCA), плохая доходность в начале не всегда может быть плохой, если она приведет к более высокой прибыли в долгосрочной перспективе.

Если вы инвестируете большую единовременную сумму (lump sum), то сложный процент начинает работать раньше.

Что вы можете сделать, если у вас нет наследства богатого папы, чтобы вывести свои деньги на рынок единовременно большой суммой?

Вы можете управлять портфелем с кредитным плечом 2/1, когда вы молоды (крайне не рекомендую)

Недостатки стратегии кредитного плеча:

1. Плечевые ETF имеют высокие комиссионные, постоянную необходимость в ребалансировке и высокую дисперсию.

2. Они не очень хороши на волатильных рынках без тренда, они лучше работают на рынках с сильным трендом

3. Большинство продуктов с привлечением заемных средств используют индекс S&P 500, который не очень диверсифицирован (только акции компаний с большой капитализацией в США).

Это очень привлекательно как теоретически, так и эмпирически, но очень и очень сложно выполнить. Большинство инвесторов не могут терпеть портфель с бетой равной 1, а уж тем более с бетой =2.

Другими вариантами может быть склонение портфеля в сторону различных факторов например стоимостным (value) факторам вместо использования кредитного плеча фонда на S&P 500. Портфель с факторным уклоном может приносить аналогичную доходность и быть менее волатильным, чем портфель с привлечением заемных средств.

Но вы должны помнить, что премия за small cap и премия за value иногда давали отрицательную доходность в течение 30 лет (small cap) и 15 лет (value)

В начале игры у вас есть большой запас прочности (длинный временной горизонт)

Практически невозможно проиграть при строгом соблюдении стратегии периодических инвестиций (DCA) в диверсифицированный портфель из акций всего мира

Долгосрочные риски (а также доходность) при единовременном инвестировании (lump sum) намного выше, чем при периодическом инвестировании (DCA).

Это вызывает замешательство у многих инвесторов

В большинстве случаев единовременное инвестирование приносит более высокую прибыль, чем DCA или VA .

Билл Джонс определил, что DCA продолжительностью более 1 года обычно не превосходит простую единовременную инвестицию

Причина очевидна: при единовременном инвестировании вы инвестируете больше долларов и они начинают работать сразу. В мире с высокой премией за риск акций единовременное инвестирование обычно является лучшим выбором

Однако единовременное инвестирование максимизирует доходность инвестора, а также максимизирует риски.

Но у большинства инвесторов нет выбора в этом вопросе, большинство из них не получают большого наследства. Поэтому они DCA

Хорошей новостью является то, что DCA почти пуленепробиваема, что, безусловно, не относится к инвестициям с единовременной суммой, даже в течение более длительных периодов

Со временем человеческий капитал иссякает, а цена ошибок становится выше

Чрезмерный уклон в акции во время медвежьего рынка может привести к катастрофическим последствиям, особенно перед выходом на пенсию

Поэтому важно добавлять больше консервативных инструментов в портфель перед выходом на пенсию

Мой телеграм канал: Intelligent Investments